高尚與卑鄙勢如水火，論事與罵人判若雲泥。

 

尼羅河製造了一種奇特的網絡現象。每當尼羅河論事的時候，總是有人跳出來罵人。所謂論事，是從事情本身所包含的事實與邏輯出發，結合人類的科學知識與公共常識去判斷其是非曲直。

尼羅河證明轉基因對健康有害，反對者應該去證明轉基因對健康無害。

尼羅河證明黃花蒿是香的不是臭的，反對者應該去證明黃花蒿是臭的不是香的。

回避事實本身，去攻擊自由表達思想的個人。這樣隻能反過來證明真理是在尼羅河手中。

最近尼羅河評價了兩個人的畫。針對的都是畫麵本身的細節。一匹馬本來應該是肌肉的地方畫成脂肪球，一個人物工筆頭發畫成了寫意，而且人物與背景之間有一圈明顯的不自然分離。另一個人畫上的馬後腿給人隨時要折斷，還有一匹馬線條僵直如木棍，兩前腿如八字支撐。

最簡單有效的反駁應該是就畫論畫。或者展示一下前胸脂肪球的馬確有其馬。工筆畫頭發可以作墨流狀。或者告訴觀眾那位美女原非凡人，與背景之間的淡化帶實際上是靈光仙氣。還可以引證科學原理證明八字馬腿才永遠不失前蹄。

可是人家放著正道不走，避開畫麵本身的特定內容，所有的言論針對作出批評的人。說尼羅河外行，尼羅河的文章都是意淫。甚至升級到“絕了種”。相關對辯如下：

• “瞎了眼”是罵人吧？---是思想貧乏？還是家教缺乏？ - 江上一郎 - ♂    (0 bytes) (2 reads) 11/19/2015  19:41:43

• 說“瞎了眼”是有見有識，收你肉腸馬的“博物館”毫無藝術眼光。 - 尼羅河 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 11/19/2015  20:15:34

• 說“絕了種”是因為你太傑出前無古人後無來者--OK? - 江上一郎 - ♂    (0 bytes) (3 reads) 11/20/2015  09:01:55

• 我太傑出與某些人絕種沒關係。他們絕種是他們的問題。 - 尼羅河 - ♂   (71 bytes) (9 reads) 11/20/2015  10:54:47

• “瞎了眼”很有人性麼？嗬嗬--- - 江上一郎 - ♂    (95 bytes) (7 reads) 11/20/2015  13:45:46

• 尼羅河說收藏肉腸馬畫的博物館瞎眼，就畫論藝。 - 尼羅河 - ♂   (456 bytes) (9 reads) 11/21/2015  06:21:50

• 論藝論到罵人家”瞎了眼“你居然還想指定”沒人性“的標準？你不是瞎了... - 江上一郎 - ♂    (94 bytes) (3 reads) 11/21/2015  18:56:28

 

這裏尼羅河還是就事論事，討論一下“瞎了眼”和“絕了種”的不同。

從中文表達方式的實際使用情況不難看到，“瞎了眼”使用最為廣泛的是形容對事物的本質沒有認識的能力。而尼羅河的這一表述正是表達某人到現在都不敢公開的所謂“博物館”收藏他的畫作是沒有藝術眼光。“瞎了眼”是一種負麵的表述，但從公認的標準衡量“瞎了眼”三個字並非罵人，並不惡毒，更不涉及人性缺乏的問題。如果對此有質疑，可以在穀歌百度或者本城的新聞搜索中查查人類使用“瞎了眼”的實際例證。

“絕了種”特別是當針對某個人罵“絕了種”隻能以邪惡來形容此人的內心。尼羅河不過是對他的畫作給出了一些客觀的，每個眼睛能看清圖像的人都可以查證的評論。此人就要咒罵尼羅河“絕了種”。請注意，這三個字用之於個人沒有任何其他意思，隻有一個意思——斷子絕孫。

可笑的是，此人咒罵尼羅河“絕了種”按他自己的話說居然是因為尼羅河的文章思想前無古人後無來者。前無古人可能是真的。尼羅河總是能夠通過事物細節的分析看穿其本質。比如威尼斯案探們不知道“情聖”如何從鉛頂監獄中逃脫這個細節毫無異議地證明打洞越獄的傳奇故事純屬偽造。任何旁證在此直接證據麵前都自動失效。200年來如果沒有人作出如此論證，尼羅河當然是前無古人。朱令案，證明網絡診斷純屬騙局，證明眼鏡投毒可能性得到專家認可也是騙局。這樣的論斷，20年來除尼羅河當然是前無古人。

此人中文文理的混亂之處是假裝前無古人就一定後無來者。前無古人後無來者的人就一定會“絕了種”。這不過是他卑鄙殘暴人性喪盡的內心獨白。

“絕了種”這種事情雖然殘酷，在某些人卻是人生不可回避的噩夢。他們不僅自己“絕了種”（客觀規律決定他們不能生育後代）還不遺餘力讓“絕了種”成為人類的惡性傳染病。尼羅河下一篇文章就將對此展開討論。題目都想好了：《彩虹旗下的罪惡之——喪盡天良》。