正當的恐懼

我國並非世界新聞大國，卻在新聞立法方麵創造了世界第一。紐約時報中文網4月3日以《世界第一項對“假新聞”的禁令》為題，報道了我國最近這次新聞立法活動。

國會立法，自有其正當性。憲政國家，人民授權代議士製定國法，以保障公民權利，打擊違法犯罪。事實上，虛假網絡信息成為新聞公害，確實需要依法治理。我國的通信與多媒體委員會針對4千多個傳播假新聞的賬號已經采取了行動。

既然已有官方執法行動在前，還要對“假新聞”立法在後，那是不是反過來說明，此前的官方執法，是無法可依的非法行動？如果是有法可依的行動，那麽現在還要再立法，是不是重複立法、重床疊架？中國作家茅盾在他一生中創作的唯一劇本《清明前後》第五幕寫道：“重床疊架的法令，何嚐不嚴密堂皇，然而，解決了問題麽？”

法律的程序正義，掩蓋不了民眾的恐懼。對“假新聞”立法處置，難免讓人陷入恐怖迷思。上述紐約時報中文網的文章稱；“頒布這項法律的目的是在選舉前壓製異議。”這縱然不是公道的結論，也可能是事出有因的判斷。

值得警惕的是，假新聞立法有可能破壞新聞自由這一普世價值。根據教科文組織大會的提議，聯合國大會於1993年12月宣布將每年的5月3日定為“世界新聞自由日”。新聞自由是受聯合國保障的自由，也是全人類新聞事業追求的終極目標。任何對此進行限製的立法，都有可能成為“惡法”，最終遭人唾棄。惟其如此，中國迄今沒有頒行《新聞法》，似可認為是一種謹慎而負責任的態度。

此外，對所謂“假新聞”頒布禁令，也有可能束縛新聞工作者的手腳，使國家的新聞生產，陷入萬馬齊瘖的境地。未經證實的新聞，未必就是假新聞。新聞的真假，應該由時間來考驗與篩選。如果攝於法律的威嚴，人們都沉默，不說話，不發表意見，輿論局麵沉悶，這就違背新聞立法的初衷，走向良好意願的反麵。

影響政局穩定、破壞公序良俗和國家安全的假新聞固然要打擊，人民的知情權、選擇權也要充分保證。在這樣一個多元化的時代，新聞受眾既需要馬新社（BERNAMA）的“真”新聞，也需要類似美國洋蔥報（The Onion）那樣超現實主義的“假”新聞。動輒刑之於法，善待新聞媒體將淪為空話。連極權主義國家朝鮮，最近都向韓國記者道歉，說明對新聞業需要恩威並施，不可一味打壓。

立法要有善意，不能因為法律主體的正當性而無視民眾的恐懼性。在強調正當性的同時，但願能最大限度消除法律客體的恐懼性。

見刊《中國報》2018年4月5日C11版