萬發屯
吃喝玩樂奔諾獎
俗話說，“男人花心，女人癡心”。這句話有科學依據嗎？如果是，很 多女人的第一個問題就是，如何在重要的結婚甚至戀愛決策之前判斷自己的男人是否花心？一項發表在《消費心理學報》（Journal of Consumer Psychology）上的最新研究發現，或許可以給女人們一些參考。
諸如“男人花心”這樣的概括雖說失之過簡，但確實是日常中人們普遍 的印象，而演化心理學的大量研究也為它找到了一定依據。粗略地說，每個人都同時具有“長期擇偶偏好”和“短期擇偶偏好”，兩性皆是如此；但是相比之下，男 性在很多場合下都更偏向於短期擇偶。畢竟，同是性行為，男性的付出接近於零；女性卻可能意味著十月懷胎；和許多異性交配能增加男性的後代數目，卻不能增加 女性的後代數目。雖然現代社會已經有了許多技術來幫助女性掌控生育自主權，但人類的性心理畢竟是在這之前就已經形成了。
事實上，心理學上著名的“柯立茲效應”（Coolidge Effect）就是“男人花心、女人癡心”的最好例證。該效應來自於一個老故事，據說美國總統卡爾文·柯立芝（Calvin Coolidge）和妻子參觀了一家家禽農場。在參觀時第一夫人向農場主詢問，怎樣用這麽少數量的公雞生產出這麽多能孵育的雞蛋。農場主自豪地解釋道他的 公雞每天要交配幾十次。
“請告訴柯立芝先生。”第一夫人說。
總統聽到後，就問農場主：“每次公雞都是為同一隻母雞服務嗎？”
“不，”農場主回答道，“有許多隻不同的母雞。”
“也請轉告柯立芝太太。”總統回答道。
養雞場中，往往是少數公雞和大量母雞一起生活。圖片來源：
如果男人們確實容易花心，那麽，怎麽在重要的結婚甚至戀愛決策之前 判斷自己的男人是否花心？簡單，看他在感情上為你付出了多少承諾——付出成本太多，就是要求他執行長期擇偶策略而拋棄短期策略。但是人心隔肚皮，嘴上的花 樣當然不能相信，小恩小惠也不見得能說明問題，那怎麽辦？
研究者找到了一個有趣的指標來衡量男人的花心程度：對消費品選擇的多樣性。
清華大學的鄭毓煌教授及其研究夥伴陳瑞（廈門大學）、Yan Zhang（新加坡國立大學）最新發表在《消費心理學報》（Journal of Consumer Psychology）上的一項研究提出，由於男性在追求多個性伴侶的過程中希望這樣的伴侶關係是短期的並避免承諾，因此，短期配偶動機會激發男性“花 心”的思維範式，而這種“花心”的思維範式則會進一步影響到男性個體對消費產品的選擇是否多樣化。有趣的是，女性則正好相反：由於女性在追求唯一伴侶的過 程中希望伴侶關係是長期的、忠誠的，因此，長期配偶動機會激發女性“忠誠”的思維範式，而這種“忠誠”的思維範式也會進一步影響到女性個體對消費產品的選 擇是否多樣化。
在一係列實驗中，實驗參與者被隨機分配到三個組別中：短期配偶動機 組、長期配偶動機組、控製組，分別閱讀到一個與異性短期交往、或一個與異性長期戀愛並準備將來結婚、或一個與異性無關的情景。在閱讀情景之後，要求實驗參 與者進行消費選擇（例如，選擇棒棒糖或者薯片口味）。實驗結果發現，對於男性實驗者來說，相較於控製組，短期配偶動機組的男性其消費選擇明顯更加多樣化 （例如，選擇更多不同口味的棒棒糖或者薯片），而長期配偶動機組和控製組則沒有明顯區別。
相反，對於女性實驗者來說，相較於控製組，長期配偶動機組的女性其消費選擇明顯更少多樣化（例如，選擇更少不同口味的棒棒糖或者薯片），而短期配偶動機組和控製組則沒有明顯區別。
麵對琳琅滿目的食品，短期配偶傾向越強的男性，其消費選擇越傾向於多樣化。圖片來源：wordpress.com
在另外一個調查中，男性參與者填寫了一個消費選擇中多樣化尋求的題 目（在公司餐廳連續5天的下午茶桌位選擇），及其短期性伴侶追求動機的題目（例如，希望的性伴侶數量、尋找短期性伴侶的動機等）。數據結果表明，男性在日 常生活中追求短期性伴侶的動機，與其在消費中的多樣化尋求行為具有顯著的正相關。
上述研究表明，“花心”的男人在消費時選擇會傾向於更加多樣化。對於男性來說，短期配偶傾向越強，其在日常生活中也可能會表現出更多樣化的消費尋求行為——當然，消費行為還會受到很多其他因素的影響，我們並不能簡單地通過男性的消費習慣，直接推測出對方的戀愛觀。轉帖
