牛城地主
美洲生活，房地產投資，個人愛好，胡說八道
在研究人類戰爭和民主方麵，已故的夏威夷大學魯道夫*拉梅爾教授是公認的專家和權威。拉梅爾一生都致力研究戰爭和死亡，寫過24本專著，包括《權力殺人》、《致命的政治：蘇聯的大屠殺》、《中國的血腥世紀：自1900年以來的大屠殺》、《政府造成的死亡》等。
研究戰爭和屠殺使拉梅爾更加確定，政府是主要殺手，主要大眾死亡都是權力者造成的。而要防止權力者和政府殺人，實現世界和平，就要建立民主，推廣民主，使整個人類都生活在民主製度之中。拉梅爾教授為“民主和平理論”設置了“民主時刻表”，用鍾表方式標示人類民主的步伐和進程。
拉梅爾指出，人類在渡過了千百年黑暗時代之後，直到1800年，全世界才有3個民主國家：美國，法國，瑞士。他把法國列入民主國家，可能是因為法國大革命推翻了君主王朝。但法國的羅伯斯比爾時代，是以“泛民主”實行暴民政治，根本不是民主，而是更恐怖的專製。如果去掉法國，實際上二百多年前，人類隻有兩個民主國家，而瑞士的民主也不典型。所以更切實地說，隻有從1776年美國的獨立，人類才真正開始了民主進程，實行了投票選舉、三權分立、多黨製、新聞、言論、宗教和結社自由等。
到了1900年，全球的民主國家發展到13個。也就是說，經過了整整100年，人類才增加10個民主國家。按照拉梅爾的“民主時刻表”，“民主時鍾”也隻走到剛過午夜的一、二點鍾。
到了1950年，世界有了20個民主國家，占全球人口的31%。在拉梅爾的“民主時刻表”上，鍾擺走到了淩晨3:43分。時間節點到了2000年，全球已經有120個國家實行了多黨選舉，民主人口增至占全球58.2%。“民主時刻表”的指針擺到了早晨6:59。拉梅爾說，這是民主的黎明時代。
這份民主時刻表展示，人類的民主步伐到了近年才突然加快，幾乎是一路狂奔：1800年有3個民主國家，1900年13個，1950年20個，1970年30個。到今天2015年，已經約有130個。也就是說，從1970到2015年的45年之間，實行多黨民主選舉的國家增加了100個。而所謂的社會主義國家，則從40多個銳減到目前的2、3個。
拉梅爾教授堅定地認為，民主可以創造和平，主要基於三方麵：
第一，民主能避免戰爭，而戰爭是人類的主要殺手。他統計，從1816年到2005年之間，人類一共有過371場戰爭。其中205場發生在兩個專製國家之間，166場發生在民主國家和專製國家之間，而沒有一場戰爭是發生在兩個民主國家之間。結論很顯然，如果全球都是民主國家，就根本不會再有戰爭，而隻有和平!
第二，民主能避免大饑荒。全球發生的大饑荒(造成大規模死亡)，全都發生在專製國家，而沒有一例是發生在民主國家。難道民主國家就沒有天災嗎?當然不是。而是民主國家可以抵抗天災，更不會把天災變成人禍。但在專製國家，常態是把天災轉變成人禍，人為地造成大眾死亡。例如斯大林時代的蘇聯大饑荒，就跟共產製度有直接關係。中共1960年代的所謂“自然災害”造成的大眾死亡(4000多萬人喪生)，從根本上來說是政策造成的。因在大饑荒發生時，當局認為根本沒有饑荒，是農民故意藏糧跟政府作對，所以拒絕發糧賑災。在大饑荒最嚴重、餓死人最多的12個月裏，中國糧食部的記錄顯示，庫存糧仍有403億斤。照當時標準，相當1億4千萬人一年的口糧。如按中國曆史上最常用的救荒手段，開倉放糧，即使拿出一半救災，也不會有幾千萬人被活活餓死。所以對這段曆史獨立調查和研究的專家眾口一詞：那是一場“人禍”!
獨裁者薩達姆被送上絞刑架
第三是，民主可以避免政府殘殺本國人民。在任何專製國家，都有大量無辜者、更有優秀的思想者、持不同政見者被殘害的悲劇。
拉梅爾教授的“民主時刻表”預言：到2025年，全球將鏟除所有獨裁者。從目前局勢來看，毫無疑問，無論是北韓的獨裁、敘利亞的野蠻、伊朗的恐怖威脅，所有的專製政權其實都已到了窮途末路的曆史盡頭。前美國駐匈牙利大使、後擔任《自由之家》副總裁的人權活動家帕爾默在2003年出版的《打破真正的邪惡軸心：怎樣在2025年之前鏟除全球最後獨裁者》一書中指出：“獨裁者是導致貧窮、恐怖主義、專製的主要原因，也是對美國及全球安全的威脅。所以，全世界所有人都應該致力鏟除那些最後的獨裁者。”
帕爾默曾做過總統演說撰稿人，裏根總統當年那段對共產主義蓋棺論定的著名演說詞就出自他的手筆：“蘇聯拒絕給自己的人民自由和人道尊嚴，那是對抗曆史潮流的。我在這裏描述的是長程的計劃和希望：自由和民主的長征，將把馬克思列寧主義掃進曆史的垃圾堆。”
這不僅是預言，更是對曆史的回顧：1776年全球隻有1個民主國家(美國)，今天全球已有130個國家多黨選舉。239年間，人類發生超過兩千年的巨大的變化——這是曆史的“華麗轉身”，也就是李鴻章所說的“三千年未有之變局”，它雄辯地證明：全球民主是不可逆轉的趨勢，一切專製、極權體製，都將被曆史埋葬，任何獨裁者都會被刻在曆史的恥辱柱上！
本文轉自“朱雀橋邊”的博客，轉發是因為裏麵的數據和觀點值得收藏。跟專製體製比起來，民主體製還有很多的優點，如人民生命和財產的保障，福利係統，思想自由對文明的促進，糾偏係統等等，最重要的一點，人活得更像個人，有自由和尊嚴，而不是奴隸。
民主製度有很多缺陷，但是與專製相比，還是好得太多
+1000
https://www.forbes.com/sites/chasewithorn/2019/06/14/jared-kushner-and-ivanka-trump-made-at-least-28-million-last-year/#2bd85ce341e0
https://www.businessinsider.com/ivanka-trump-jared-kushner-earned-36-million-outside-income-2019-2020-8
與現存的其他製度相比，毫無疑問當然是民主製度好。但文中闡述的有些觀點是需有商榷的。你能說從第一個國家到你所說的目前130個國家，盡管都冠以民主，他們的製度都是同一個模式？在漫長的發展過程中，就沒有出現變異？如果承認這兩點的話，拿國家的數目來衡量製度的優劣就未必站得住腳了。拿希特勒作為例子的網友是在用民主製度的變異與你討論你在文中所用的論據。更何況民主和專製隻是長長的製度鏈上的兩個極端，在它們之間存在著無數個不同的製度模式。把所有這些模式簡單地歸於兩種並以數量來衡量好壞，所謂的非白即黑，是否有失偏頗？如果”民主優於專製“作為一句口號，我想這裏沒人不同意。但作為一篇從理論上來闡述為何”民主優於專製“的論說文，其中所用的一些論據，似乎缺乏其應有的說服力。
我不認為我跑題了。因為一些評論網友不約而同地用希特勒作為例子來反證這個題目，所以我也湊合了幾句。謝回帖。
“但法國的羅伯斯比爾時代，是以“泛民主”實行暴民政治，根本不是民主，而是更恐怖的專製。”
BLM 如當政就是MOB rule.
同理文化大革命。Mob rule plus 毛暴君。
最壞的政治
---------
巨流河 發表評論於 2020-09-11 12:22:33
不知作者怎麽解釋希特勒是民主自由的產物，他發動了第二次世界大戰。另外很多選舉的領導人靠戰爭，戰爭威脅，對外強硬以及甩鍋來提到自己的選舉贏麵，如果兩個國家的領導人都是一樣的話很容易發生戰爭。
好文！ 下麵未經授權替博主回答“
中共最喜歡用這個例子給中國人民洗腦：你們看，民主政權不也那麽壞！
其實世上沒有十全十美的製度。
巨流河 發表評論於 2020-09-11 12:22:33
不知作者怎麽解釋希特勒是民主自由的產物，他發動了第二次世界大戰。另外很多選舉的領導人靠戰爭，戰爭威脅，對外強硬以及甩鍋來提到自己的選舉贏麵，如果兩個國家的領導人都是一樣的話很容易發生戰爭。
印度跟巴基斯坦之間的戰爭；
以色列跟周邊國家的戰爭；
二戰期間日本應該算是民主國家吧，有好幾任總理，有個總理還被暗殺了，日本跟美國英國之間的戰爭，都應該算是民主國家之間的戰爭吧。
領土爭議容易引發戰爭，民主國家無法免俗。
"...獨裁的人會被彈劾嗎？"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
民主與獨裁是對立的兩個體係。成功的民主意味著獨裁的消亡，獨裁的出現導致民主被顛覆。彈劾是一種維護民主的手段，一旦獨裁的苗子出現了，彈劾便應運而生，將獨裁製止或扼殺於萌芽狀態。這與人體的免疫細胞自動出來抵禦外來病毒應該是相同的原理。感謝樓下那位用反例來舉證。
“民主能避免戰爭”， 200年來， 美國一直在世界各地打仗， 沒閑過。
中國和印度有一個明顯的例子可以說明兩種製度的好壞：中國的強權政策執行了一個極度愚蠢的，目光短淺的，慘無人道的一個孩子計劃生育政策，摧毀了大量的正常家庭，毀了中華民族的未來。印度當年也打算實行計劃生育，但印度的民主製度讓所有提倡計劃生育的政客都無法繼續連任。因為如此，印度今天人口結構非常健康，年輕人多。亞洲，甚至全球的未來，會在印度，而不是老氣橫秋的中國。
同意你的觀點，但舉希特勒的例子來支持你的觀點有待商榷，似給人一種喻古諷今的感覺，不是嗎？你完全可以再找出另外的例子，對嗎？
打仗是為了兩國的利益，跟每個國家內部的政體有什麽關係？