土狼的嗥叫
土狼遊走四方，現今在美國鄉村自我放逐。喜歡邊走邊寫邊拍。 愛美人愛山愛水愛人間情愁最愛真。
從國內來的人，並且是經過文革的人，一定聽過“人多好辦事”這樣的口號。這個口號淺顯易懂，琅琅上口。但我並不知道這句話的原始出處，雖然當時的政策是支持這樣的說法。中共建政初期，馬寅初在1957年刊登了他的文章《新人口論》。
根據百度鏈接https://baike.baidu.com/item/%E6%96%B0%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E8%AE%BA/1653530
===
《新人口論》係統地論述了中國的人口問題，提出了“中國人口增長過快”的命題。馬寅初用具體數字說明了中國人口增加的速度，指出，如果按1953年國家人口普查得出中國人口的增加率是平均每年22‰的增長速度，50年後就是26億人。因此，他主張在實行計劃經濟的同時，必須實行計劃生育。
===
馬寅初本人後來被批判，因為他提出的新人口論對於當時的多數人來說是太超前了。但是文革中期開始，悄悄實行了計劃生育，很快又成為大張旗鼓地宣傳計劃生育。後來，從國家層麵到縣級鄉級村級都設有建製的計生委，更被欽定為基本國策。國務院計生委主任換了不少人，我對彭佩雲印象比較深。覺得她挺凶的，煞氣很重。我從來一介草民，不知道這180度的政策轉彎的背後的考量是什麽。但猜想是經過了1960-1962年的大饑荒，決策者覺得不能人再多了，否則大家都吃不飽肚子。
當時“隻生一個好”的政策執行力度很大，隻有是正經單位的職工，要是超標生了二胎，不受處分算是燒高香了。相當一段時間以來，不少人因為二胎三胎的原因，來到美國申請庇護，基本是一申請一個準。直到國內放開二胎三胎，以這樣理由申請綠卡的才基本停止。
其實，我對於人口多好還是少好這個命題想過很久。我覺得答案取決於你站在哪個位置上。假如你是當權者，在當今糧食供應充足的前提下，當然希望人口眾多啊。人多真的好辦事。君不見，比美國國土大的多的羅斯和比美國大一些的加拿大，GDP就是上不去。這背後原因很多，但一個重要的原因就是人不夠多。看看黑社會電影裏，兩個幫派要約架，各自幫主回去拉人。要是一個幫拉了500人，另一個幫就湊了30人，這架不用打就有結果了。
記得2000年前後，我在Texas City， TX的一家煉油廠做項目。當時中美在南海撞機，中方一飛行員落海沒有生還，美方機組迫降海南陵水被扣押。當時氣氛很緊張，操作工中有一個因為我來自中國，就在我麵前說抵製中餐什麽的。當時覺得挺逗，因為這位已經300多磅了，偶爾抵製一下食物對健康也有利。而我的組長是加拿大人，絕對理解人少的寂寞。他對那個操作工說，不會打仗的，我們怎麽打。他們人太多了。原話就是“They have too many bodies。”
在美國，大選都是每人一票，雖然不是簡單的popular votes，但總體來說票多的當選。國會眾議員的名額也是按照各州各選區人口數量分配的，人多的州牛x哄哄，人口少的州，隻能靠著每州兩名參議員費力地支撐著。美國的公立學校獲得的資金，也是按照學生數量來的。
有一個很冷酷的詞叫說“人力資源”，這個詞的中文是直接從英文的Human Resource翻譯過來的。這個詞不加掩飾地赤裸裸地把人等同於水，礦，糧食等自然資源。在公司的CEO和各國政府眼裏，也許人的定位就是資源，而且是一次性的資源，disposable 。個體員工不能再生，但他們可以通過生育培養後代，屬於間接的可再生資源。
很多人包括我本人詬病美國無法守護南方邊境，讓無證走線的源源不斷地進入美國。不信嗎？你去洛杉磯丁胖子廣場看看，有多少剛剛走線來的人在等待著新的開始。從政府的角度，走線本身就是一個淘汰過程，強者才能完成這個挑戰。而且來的人很少是老年人，以青壯年為主。這樣對社會醫療資源的負擔不會太重，而他們什麽都願意做，為了獲取身份。
令人唏噓的是，當年黑奴是被賣到美洲大陸的，今天的無證走線人員是自願自發來的。
其實，追求人口不斷增長的主要原因是為了GDP的逐年逐季增加。這大概是作祟的根源，否則人口不增加一樣可以追求質量，追求人均GDP的增加。但現在報道經濟成就時，永遠是和去年同比環比，逼著人去追求GDP總量。
下麵從草民階層，或者說中低收入階層角度看。位置的轉換，對問題的看法會不同。比如，假如我是一個普通的草民，我真的不需要政府管我下半身的自由。我生不生，生幾個應該是我和妻子的決定。假如我沒有條件，自己都養不活自己，我可能就選擇隻做愛不生育，因為我不想下一代跟著我遭罪。假如，我不差錢，體力也跟的上，又愛心泛濫，我想生它八個，那也是我和妻子的決定。假如我還有足夠多的活力足的“子彈”，而妻子肚子也受得了，她也願意生，那我們也不需要政府告訴我們不能生那麽多。
今天的社會節奏快，職場壓力也大。人類自身的競爭越來越激烈，而AI也開始和人類搶低端可重複勞動的飯碗。 在一些大城市，高企的房價壓得年輕一代喘不過氣來，還可能需要啃老。而生養孩子的成本對於工薪階級來說是相當高昂的。雖然在美國的K-12的公立學校是免費的，但食品，衣服，旅行，課外活動負擔也不能忽視。上了大學，尤其上了私校，那個負擔就更為沉重。很多人覺得豪車很牛，但買豪車的費用完全無法和生養孩子的費用相比。
現在社會上流行說法是“卷”， “內卷”，很多人想躺平。還有少數人說“我累了。“
我認為，父母不能在子女麵前表示自己勞苦功高，對孩子恩情多大。每一個孩子來到這個世界上，都不是出於他們的自由意誌，而是父母決定的。很多父親為了爽10秒，回頭抱怨自己和孩子爭吵30年。試想一下，假如未出生的胚胎可以表達她/他的意誌，他們看到未來的世界和自己未來的父母親，很可能選擇不要被生出來。
一旦孩子生出來，對於負責的父母親們來說，養育孩子是天經地義的，一代一代都是這樣的。當然，作為孩子們要感恩父母的生養之恩。我這裏說的意思是，生養孩子是父母的決定。而做了決定，就要承擔好的和不好的結果。
明白了這一點，我們就容易理解孩子們的難處。他們有權利要求一個有尊嚴，有質量的人生。如果這些對於一些人來說是遙不可及的目標，甚至沒有了目標，他們說：“我累了。“ 我們至少應該設身處地站在他們的角度考慮問題。也許他們很可能隻是一次性的資源。從孩子的角度看，當然應該自身努力，前提是需要有基本的條件。假如連這些都做不到，讓他們在卷的社會裏成功是極其困難的。
今年看到一個報道，以下是新聞鏈接https://cn.nytimes.com/china/20230209/china-pork-farms/
湖北鄂州的一個村子建了26樓的養豬場。看起來很震撼，很現代化。從養豬人的角度看，很快就能換白花花的銀子，豈不樂哉。但假如樓裏麵的豬能夠說話，它們會開心嗎？從出生就看不見日光，命運就是等著被宰。
動物是這樣，何況人乎？
豹子土狼 2023-05-27 寫於 Virginia
商人看人是顧客。
同意博主的觀點。人口是多好，還是少好，老百姓和國家有不同的答案。
從老百姓的角度看，人口適度，略少，生活舒適一點，公路不那麽堵車，旅遊點不是人山人海，天藍一點，空氣汙染少一點。博主過去博文說喜歡的“鄉下生活”，也得在人口不過多的前提下才能存在。人口過多，就沒有鄉下了。
從國家的角度看，人口多，才好打仗。去年九月烏克蘭在北線哈爾科夫州反擊成功，奪回大量土地，重要原因之一就是俄國兵不夠，那麽長的戰線，盡顧著守住南方通往克裏米亞的路橋，北方就沒什麽人了。
以前西澳因為人口少，商店5點就關門，打工族很難下班買東西，後來有了一個人性化方案，每周四商店可以開到晚上8點。
人口大國的窮困可能和政府腐敗有關，中國一個鄉鎮銀行行長都能貪汙幾個億，不算在人均GDP上，而且平均貪汙一個億，給集體造成實際損失10個億。
全球人口最密集的新加坡，因為政府清廉，人均GDP全球第三，這還是沒有土地或礦產資源的情況，隻有人力資源的基礎。
博主是指GDP總量，還是人均GDP？
對老百姓來說，真正跟生活好壞有關的是人均GDP。
而人均GDP跟人口多並不見得有正比關係。
實際上，人均GDP高的，絕大多數是人口小國，如瑞士、盧森堡等等。
以下是人口大國排名前10，裏麵9國是人均GDP窮國，唯一人均GDP富國是美國。
中國
印度
美國
印尼
巴基斯坦
尼日利亞
巴西
孟加拉
俄國
墨西哥