2015 (1)
2018 (34)
2022 (56)
FBI調查希拉裏，又是一場真人秀
經曆了一年的調查，FBI終於在7月4日遞交了調查報告，局長Comey並在7日對國會進行聽證，回答議員們的問題並解釋為什麽對司法部長推薦不對希拉裏進行起訴。此前，司法部長，Loretta Lynch已經接受推薦，不對希拉裏進行起訴 .
從傳統，法律和法律實踐考慮，局長決定不起訴希拉裏是有兩個主要的理由。（一）對希拉裏這樣的高級官員，隻能起訴她重大過失罪，也就是說，在無犯罪動機下觸犯法律。美國在處理這種高官案子時非常小心，司法部門不對高官進行起訴。過去的100年裏，自1917 的間諜法，聯邦法院隻起訴過一個高級官員的案子。局長說，你們可以不喜歡這個法律，但美國就是這麽執行法律的。他非常明確地告訴在場的人，這是老祖宗的法，對不對另說，隻能這麽做。今天，不管是誰坐在這個位置上都會做出和我一樣的決定。顯然有些議員對此感到突然，重複此話，要局長再次證實是這個意思?。然而，對此，卻沒人指責雙重標準了。條例和案例在美國法律實踐中都很重要。
（二）那麽要起訴希拉裏，就隻有證實她具有明確的犯罪動機。這個就不容易了。聽證會上，局長一再強調，希拉裏同FBI合作，並沒有設障，對調查造成困難，而FBI在一年的調查中沒有發現她的作案動機，也無法證實她有做案動機，所以不具備起訴的條件。證實一個人的動機困難非凡，除非有證據說希拉裏曾經多次明知不改。但是，基於上一個對高官不起訴的法律傳統，就是證據確鑿也沒有用。
局長很清楚地解釋了，為什麽報告用了很多篇幅將希拉裏的違法行為一件一件列出來，然後在做決定時，卻不合邏輯地，出乎意外地說對希拉裏不予起訴。原來，FBI沒有辦法白紙黑字地在?報告中說，對高官和低級官員的法律不一樣，也不能說不能破壞老規矩。聯想到調查小組的所有成員無一例外，一致同意不予以起訴的結論，就不難理解了。此時聽證會的作用也就明確了。
遺下的問題是，重大過失罪是給高官和富人設計的法，低級官員隻是服從上級，所以不會犯有重大過失罪的機會。但是他們很容易被判處有意泄密的刑事罪，同對高官不一樣的是隻要有行為就作為故意犯罪處理。依據同樣的法律條款1917 間諜法，Chelsea Manning 被判35 年，隻是級別太低。低級官員遭到重判的案子非常多。低級和高級在法律麵前獲得區別對待。
當一直相信法律麵前人人平等的人們知道了真相，義憤填膺。他們指出美國一直在針對某些群體的利益製定法律，使得有錢和有權勢的人，包括華爾街的富貴們，為所欲為，逃避法律製裁，而對吸毒品的黑人判處更長的刑期。
希拉裏不愧為是律師出身，她知道她在違法，但她更知道，法律保護她的利益。耗資700萬的希拉裏郵件調查結束了，可是班加西的案子還沒有完。既然已經知道有這些維護權貴集團的法律，何苦要陪綁可憐的納稅人？ 隻為證實在這場真人秀中各個角色都演技優秀？那天克林頓機場晤部長，不過是給真人秀加調料味罷了，旁人不知，戲中人都明白，照著劇本演就是了。媒體隻是跑龍套的，背好台詞就盡職了。
且不談司法的公正，民主黨的廁所政策，對種族問題的偏向性，以及國際上的作為都值得商榷。
根本就沒有公道。