最新文章
文章分類
歸檔
2014 (130)
2015 (153)
2016 (84)
2019 (1)
正文
這幾天鋪天蓋地的全是報道。
說實話，論情感，我是傾向於遠誌明的，讀過他的書，看過他的博客，從中受了不少益處。
對柴玲，我2010年前後聽到她一些錄音，前兩天讀了她寫給“天安門”母親的信以及丁子霖的回應，也讀了她前夫封從德就柴玲所著的書的內容的一些回應，對柴玲所說的話以及個人誠信，確實有懷疑。
這種懷疑放到遠誌明強奸柴玲這件事裏是不是合適？
從理智上來說是不合適的。
也讀到一封呂牧師的信，他曾經應遠誌明之邀做調停人，結果是遠誌明一個版本，柴玲一個版本，呂牧師沒有辦法找到合一版本。
我覺得這件事情應該訴諸法律。
今天上網查了一查，好像已經過了訴訟期。
又查到十三名牧師聯合聲明要求遠牧師參與測謊，還清事實真相。我想，遠誌明在將來會有回應，這件事情還遠遠沒有完。
我自己，是反感柴玲的，所以看到柴玲的信以後沒有對柴玲產生同情心理，到目前對柴玲的指控非常懷疑。
實話實說。
就這樣。
首先，照C的版本，事件本身是刑事案，C不同意Y版的民事糾紛。既然預定刑事案的構架，就是世俗法律的處理範疇，教會和牧師怎可主導刑事案件的判斷審定？！因此那十三牧師要求Y測謊就是胡鬧。
其次，無論C是主觀或潛意識，其聲明的饒恕程序---兩個牧師見證人前認罪，賠償,獲得饒恕---給人的印象就是將自己的意願與聖經教訓摻和起來，直接影響旁人對其饒恕誠意的判斷，更不用說當事人。此案目前無人證物證，如果當事人不想承擔刑責，怎可能在請的見證人麵前承認C版認罪？
第三，教會方麵能做的有限，目前對C隻能安慰開導，C自己決定either let it go 或訴諸法律。目前看C單方麵的饒恕有困難，當然也不必要，畢竟不是耶穌-耶穌的饒恕是人正要求殺死他時；教會對Y也隻能是勸導安慰，有則主動向對方認罪，無則求主安慰。
第四，此事（無論哪個版本）在公眾麵前提出對雙方家屬都是很大傷害，本應私下進行，教會牧師更不應跟著鼓噪，參與見證的兩牧師也不應將自己傾向性的判斷公之於眾。證據不充分的情況下除當事人沒人知道真相，即使是當事人，如果精神有問題其認定的真相也未必是真相。如果真的信神，就讓神做個了斷吧！