正文

轉基因的問題是基因變了,因此物種改變

(2013-09-10 06:09:32) 下一個

轉基因的問題是基因變了,因此物種改變

比如說轉基因玉米,雖然轉基因玉米還是玉米,但是,卻是不同的植物了,隻不過這種不同我們人類靠肉眼和味覺辨別不出來而已。

比如說轉基因玉米有抵抗蟲害的功能,這就說明了蟲子靠它們的感覺可以辨別出轉基因玉米不是以往它們吃的玉米的,也就是說在蟲子看來,跟傳統的玉米比,轉基因玉米已經是不同的植物了,因為它們發現轉基因玉米不是它們的食物了。

我們知道,人吃了不同的植物的果實對人會有不同的效果,有的植物的果實對人來說還是有毒的。

當然了,有人會說轉基因食物的基因變化很小,所以沒關係。

可是,問題是“很小”是一個量的概念,什麽叫“很小”呢?

不能說百分之一就是“很小”,也不能說億分之一就是“很小”,這要看具體說什麽,還要看目的是什麽,比如說放射性,小孩子的很小跟老人的很小就不同,沒事的時候的很小跟得了癌以後的很小就不同了。

所以,基因變化,什麽叫大,什麽叫很小,這不是一個簡單的比較基因鏈的長短就可以決定的,比如說人的基因跟豬和狗都差別不大,所以有提議用豬和狗培育人的內髒用於移植的研究,人跟猩猩的基因的差別就更小了。

所以,什麽叫基因變化的大或小,是需要長期檢驗結果才可以下結論的,而且不同的物種的大小,還有不同基因鏈的位置的大小,等等等等,它們的大小概念可能都是不同的。

絕大部分人煤油基因的概念,他們對人跟猩猩的基因的差別很小這類事實不理解。

其實呢,生物的基因差別都不大,因為維持生命的機製都是大同小異的,比如說細胞的新陳代謝,基因的表達完全一樣,再比如說動物的血液的紅血球的輸氧和白血球的功能也都是完全一樣的,再比如說毛發和內髒的功能,等等等等,所以,基因中關於一樣的部分自然都是相同的。

為了比較容易的理解這一點,說一個極端的情況,比如說改變傳統玉米的基因就可能產生有毒的玉米。

其實呢,所謂“有毒”跟前麵說的“很小”一樣,也是一個量的概念,很多食物都有不能吃太多的問題,否則人體就會有反應,比如說酒。

還說拿抗蟲的轉基因玉米為例,蟲子靠它們的自然能力顯然知道轉基因玉米不是以前的玉米了,隻不過我們人靠我們的自然能力辨別不出來,無疑的,轉基因食物跟以前的食物不同了。

至於轉基因食物對人的影響嘛,可能完全沒有影響,還可能都是好的影響,而且一點不好的影響都沒有,不過呢,也可能有一點點點不好的影響。

如果,轉基因食物的這一點點點不好的影響是:1,我們吃了以後就上吐下瀉死了,其實呢,如果是這種情況那倒好了,因為我們就不會繼續吃了;2,我們吃了以後的效果要幾代人才有表現,比如說歐洲人用牛的各種內髒爛肉做牛飼料喂牛就要幾代牛才有瘋牛病。

當然了,牛吃牛得瘋牛病隻是牛,人吃轉基因食物也不是吃人,人吃轉基因食物可能完全沒有影響,還可能都是好的影響,而且一點不好的影響都沒有,不過呢,也可能有一點點點不好的影響,問題是我們不知道。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (6)
評論
董中 回複 悄悄話 回複 '華山97' 的評論 : 你根本不了解有毒。
華山97 回複 悄悄話 你根本不了解轉基因玉米抗蟲的機理。首先,這種殺蟲劑並不是轉基因以後才有,是早已普遍應用於玉米,隻不過是噴灑而已。這是一種生物抗蟲劑,利用的是昆蟲跟人體腸道消化酶的不同,就是說,這種化學物質本身對昆蟲無毒,但是經昆蟲腸道代謝,轉化為有毒物質,殺死昆蟲。這個殺蟲劑因為沒有傳統殺蟲劑的毒性,在有機種植的植物中,都是可以使用的。

任何育種的原理都一樣,表型的改變都是基因變異引起的。我們現在消費的所有農作物,都是人工育種得來的。如果上溯,人工種植的,本就是野生品種基因分離的結果。轉基因品種,跟其它育種方式原理一樣,都是人工引進外源基因,或者本身基因的變異。雜交水稻,就是引進野生品種的基因,輻射育種,包括衛星搭載空間育種,都是利用照射引起基因改變。

人類進化也是如此,你的基因組中很多序列是來自病毒的。從卵生到胎生的進化,如果不是病毒感染是的人體解決了母體對胚胎的免疫排斥,也許就不會出現。

該吃吃,該玩玩,少操這個心。
董中 回複 悄悄話 回複 'needtime' 的評論 : 隻是說基因接近這個事實而已!不過呢,如果是培養的就可以用自己的細胞,結果就是跟自己的一模一樣,比近親父母供體更好,你的腦子可能想明白嗎?
needtime 回複 悄悄話 感覺是為了辯論而論了啊。髒器移植,就是近親父母供體也難以成功呢! 豬狗那些拿來騙經費的了。
董中 回複 悄悄話 回複 '野性' 的評論 : 野海紙,轉基因是無止境滴!有些東西是不可以吃滴,有些不可以吃的東西吃了以後的結果需要很長很長時間才可能表現出來
野性 回複 悄悄話 牛吃的是轉基因食物嗎?
亂聯係!

登錄後才可評論.