青鬆站的博客
輕鬆一下
正文
|
“戰略再平衡”與“經濟貿易戰”比較談
眾所周知，美國的對華戰略一直隨著曆史條件的變化而不斷演變，認真比較不同時期的美國對華戰略，有助於認清最近一個時期美國對華戰略大調整的方向、規模與力度。2018-11-21 奧巴馬時期的對華戰略是著名的“戰略再平衡”，也有人更具體將其稱之為“亞太戰略再平衡”，這一戰略的前提依據是美國需要進行全球戰略戰略重點轉移，要重點轉移到亞太地區以中國為主要戰略對象，“戰略再平衡”就是這一轉移的具體實施方案。在這個戰略之下，具體軍事計劃叫“空海一體戰”，經濟方案是TPP，政治方案稱“顏色革命”或“普世價值”。這一戰略的核心在軍事，是以軍事為主而展開的。在奧巴馬執政的前些年，這個對華戰略被炒得火熱，人們大都耳熟能詳。 特朗普上台執政後，大幅度地否定了奧巴馬的對華戰略，沒有蕭規曹隨的一點影子，而是自己重新設計了一整套對華戰略。但目前為止，特朗普的對華戰略究竟是怎樣一個模樣框架，究竟是什麽係統、什麽名號，依然不得而知，盡管如此，但全世界人們都已經看到，特朗普對中國發動了聲勢浩大的經濟戰，有鑒於此，這裏就不妨把特朗普的對華戰略暫且稱為“經濟貿易戰”，以此來進行奧巴馬與特朗普前後兩種戰略的初步和粗淺對比。 比較而言，奧巴馬的對華戰略同特朗普的對華戰略有下麵若幹不同特點： 其一，“圍”與“打”，各有側重 當年奧巴馬的對華戰略的突出特征是“圍”，即戰略包圍，構築對中國越來越嚴密的包圍圈，包括軍事、經濟與政治包圍圈，利用包圍圈對中國進行遏製。當然，奧巴馬也對中國進行各種形式的打擊，但總體而言還是以“圍”為主為先，以“打”為輔為後。 特朗普則不是這樣，他似乎並不在乎對中國“圍”的水平如何，並且對經營各種戰略性的“圍堵”似乎也興趣不大，表現在他對TPP不感興趣，而是一上台就對中國大刀闊斧地幹起來，以“打”為主，突出“打”的功效，顯示了堅強到底的決心與頑強不動搖的意誌，令人印象深刻。 其二，軍事與經濟，各有不同 總體而言，無論是奧巴馬還是特朗普，他們在製訂實施對華戰略的時候都多管齊下、多措並舉、綜合施策，一些人什麽奧巴馬以價值觀打頭而特朗普將意識形態置諸腦後的說法，完全是淺薄的無稽之談。但客觀而言，他們各自對中國的抓手與切入點確實又各有不同，奧巴馬似乎更傾向於軍事進攻，而目前為止，特朗普還是比較熱衷於打經濟戰，也許，他是商人出身，對於這一行更為熟稔把握吧。至於未來羽翼豐滿之後特朗普會不會操起家夥對中國動武，筆者以為可能性相當大，經濟貿易戰爭的勝利勢將催化特朗普的軍事野心，成為可怕的軍事衝動。 其三，力度大與烈度，各有取向 很難說奧巴馬與特朗普他們的對華戰略誰的力度更大，誰的舉措更得力。但就破壞性而言，顯然是特朗普更具備疾風暴雨的特點，因而其對華戰略表現出來的烈度更驚人。特朗普瞄準中國賴以自豪與驕傲的經濟貿易下手，特別把矛頭指向中國的製造業與高技術，譬如對中國通信業的打擊，可謂直指中國的要害。人們都要已經明白看出，他這是要對中國的戰略實力來一個釜底抽薪，其用心之險惡與手段之狠辣，比奧巴馬有過之而無不及。也許，在特朗普心中，特朗普不過是一個黃嘴丫子還沒退幹淨的雛兒。 其四，持久與速決，各有追求 奧巴馬以圍堵、遏製為主打的對華戰略立足長遠，並不急於求成，這一點，被美國一些戰略學者們稱之為“戰略耐心”，他們說，奧巴馬總統對中國有很大的“戰略耐心”。筆者以為，這大概是奧巴馬對華戰略以軍事為主這個特點所決定的。對於中美這樣兩個體量空前龐大的大國而言，戰略競爭或較量絕非朝夕可以奏效，必為長久之計。對於這一點，特朗普不會不明白，以他的政治智慧，這點淺顯的道理自然不在話下。事實上，特朗普的對華戰略也一定會立足長遠，但在此基礎上，他更注重眼前的收效，要通過一係列迅速而強有力的舉措，取得切實的業績，以增強自身的戰略資本與信譽。也就是說，在持久中尋求速決，這是特朗普對華戰略的一個突出特點。 當然，分析奧巴馬及特朗普的對華戰略並區別他們的異同，上述四點隻能說是蜻蜓點水、淺嚐輒止。但這點淺顯的對比也能帶給我們一些有益的啟示： 第一，特朗普與奧巴馬兩個人的思路與風格大相徑庭，特朗普更敢幹，不管其個人修養如何，但其全球與全般的眼光更強也更深刻，戰略水平並不屬於奧巴馬，這是不能不承認的事實（順便說一句，筆者從來不敢低估美國的戰略策劃水平，也不敢有一絲一毫小瞧特朗普）； 第二，如果在上述對比的基礎上再進一步參照以前美國對華戰略的基本軌跡，則不難看清中美關係的總趨勢與總方向，也可以在相當程度上預測在中美關係中今後可能發生的事情。 也就是說，在對華戰略上，每一屆美國總統都將在前任的基礎上再上一層樓，對此再不應有任何懷疑了。  
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
——溫故知新？
另，都在大眼瞅小眼地看（？），台上台下（？）
無語（？）