青鬆站的博客
輕鬆一下
2015-12-30
——企望精英2016年徹底解答的三個經濟學問題之一
改革開放，一句不爭論，自信滿滿、霸氣十足。給了精英們銳意進取、探索創新的護身符，也成了無良公知壟斷學術、過濾信息、夾帶私貨、左右改革的詭辯詞；成了投機政客屢試不爽、大搞權變的策源地，也成了改革走向混沌、失去理性，迷失方向、落入泥潭的大魔咒。
誰要是挑起爭論，誰就是在和改革作對，就是在破壞改革。麵對一係列的問題，特別是方向性問題、基本理論問題，搞的誰也不敢提出疑問。就是提出也不理你，該怎麽搞還是要怎麽搞。三十多年來，改革已經成了一種專製，改革者做的什麽都是改革，對改革者提出的任何疑問，都是和改革作對，都是在阻撓改革，輕則不理你，重了就要依法治你了。
我一直是支持改革的，但也一直是抱著懷疑的態度審視改革的。既希望改革能確保我們的社會走向穩定和諧的同時實現均衡發展，也很擔心改革出現方向性偏差，最後像鄧小平說的那樣，讓改革走向失敗。一方麵是我們的改革沒有一個明確的理論指導，另一方麵是我們的改革，是在一個相對不穩定的社會經濟結構下進行的，動得不好，社會大廈隨時都有可能垮塌。
社會變革，特別是在相對落後的國家進行社會變革，一旦啟動，是可以往任何一個方向發展的。落後的生產力，落後的文化，是可以適應任何社會製度的。控製的好了，就可以確保構築的社會經濟架構，不僅適應當前社會經濟的發展，也可以適應未來相當長一段時間的發展，乃至讓中國引領人類社會的發展，為人類社會做出更多更大的貢獻。做的不好，思維落後、設計不合理，改革中偷工減料、甚至夾帶私活，不僅不能維持一個長時間的發展，還可能出現破壞性結果，人們要付出巨大的、血的代價，也不一定能夠挽回，要後代們用相當長一段時間，來替我們還債的。
進行社會變革，理論問題非常重要。而要審視理論問題，首先要審視理論對一些最基本問題的態度。土地是人類賴以生存、汲取養料的財富；也是人們勞動的對象，是勞動產品最原始的原料來源；更是決定人與人關係的重要資源，是決定財富分配的重要杠杆。因此，人類在千百年來，圍繞土地的爭奪，打的你死我活、血流成河。幾乎所有的戰爭，都和土地有關，或者說所有的戰爭，最後都是為了爭奪土地的戰爭。人類如何認識土地，如何解決土地的所有和合理利用問題，考驗著人類的智慧，也檢驗著人類的文明程度。
從蠻荒時代野獸般的打鬥，到農業時代的分封，再到工業時代的交換，對土地來說，土地一直是可以私有的。但私有了以後的土地，並沒有很好的解決人類社會的公平問題。特別是在生產力高度發展的工業時代，在私有土地下，不僅同樣爆發了爭奪土地及其附屬資源的慘烈的戰爭，也造成了嚴重的貧富兩極分化，造成了對經濟具有巨大破壞性的周期性的經濟危機。是不是還有更好的辦法來解決土地問題？工業社會，土地的所有權，是不是可以公有？是不是必須公有？解決好這個問題，是不是可能為人類解決一個最基本公共需求的問題，可以解決人類的最基本的公平問題，是不是可以解決人類在土地上和諧生存的問題，使地球上的人類，真正的有在一個共同的家園裏自由生活、自我實現的感覺。
中國的改革開放，是在土地公有的基礎上開始探索進行的。對土地的公有問題，一些人以已有的人類認知出發，一直在詬病，希望實現土地私有；而所謂的土地公有，又由於各種誘惑和認識錯誤，變成了國有的集團私有，並沒有很好的實現公有，也就是實現按需分配、全體百姓共享土地權益。相反，卻造成一些人在利用公有土地掠奪全社會，為集團私有牟利，也就給了私有土地更大的現實依據。而百姓，不僅離土地越來越遠、正在逐漸喪失大家公有的土地，且沒有在土地上獲取任何權益，反而被正在逐漸走向私有的土地裹挾著遭受掠奪。這樣的結果，到底是土地公有的錯？還是逐漸走向土地私有的錯，到了該給百姓一個明確解答的時候了。我堅信，圍繞土地私有還是公有的改革，一定是完全不同的改革。
土地能不能私有？是不是必須私有？如果能私有，也必須私有，為啥不給百姓一個明確的說明？以前沒有給，可以看作是解釋不了，也可以看作是權宜之計，怕百姓接受不了。現在到了要私有的闖關時刻，是不是能解釋清楚了？是不是該解釋清楚了？如果還解釋不清楚，是不是可以進行土地私有？官員利用土地為自己牟利，為官僚集團牟利，是私有的結果？還是公有的結果？如果是公有的結果，怎麽走向的反麵？是機製問題，還是製度本身問題，能不能給百姓個明確的解釋？土地如果不能私有，那麽公有土地如何才能實現真正意義上的公有，讓百姓共享公有土地的權益？所有這些問題，希望我們的精英和公知，在2016進行闖關時，必須給百姓一個明確的解答。否則，擅自闖關，就是違法，是要負法律責任的。
前輩們用生命換來的土地公有，是人類社會發展史上一次了不起的革命，也是一次非常具有曆史意義的革命，更是一次偉大的和具有曆史意義的社會實踐。特別是在人類經過工業化後，正在走向信息化、走向更深層次、更具有一體化的共享時代，一個大國還能保持土地公有，真的是前輩們給他們留下的巨大的社會製度財富。不能讓有些人就這麽簡單的把這筆社會製度財富輕易的毀了，不能讓一些人輕易的就把它再私有回去。必須私有，也必須進行充分的論證，必須聽取各方麵的意見，必須經過全體百姓同意。
土地私有，是今天的中國人的一場大革命，是社會權利的一次大分配，是中國人命運的一次大轉變，是關乎整個中國前途的一次大變革。土地私有後，特別是國際金融壟斷投機資本大滲透的今天，一旦實現土地私有，就好比潑出去的水，將無法收回。或者說要收回私有的土地，比被稱為賣出美國國債就是戰爭行為還要戰爭行為，他是一定要和你再打一場戰爭的。而我們，一定是要付出比前輩們付出的更大的代價才能實現。土地私有，很可能讓中國在信息化的今天，錯失一次製度創新、再次領先世界的大好時機。
我希望每個中國公民，都能思考土地私有還是公有這個關乎所有中國人最基本權益、決定中國未來和前途的最重要的問題。更希望我們的精英們，在所謂的闖關時刻，必須給百姓一個明確的解釋，土地到底能不能私有？為什麽要私有？為什麽必須私有？否則，我希望我們每個人，都來抵製涉及一切土地私有的所謂改革。因為這個土地私有的改革，可能葬送我們整個中華民族，葬送中國的未來，葬送我們每個中國人的美好未來。
精英們就要在2016年進行所謂的闖關了。所以，我寄希望2016年必須要解決的第一個問題，就是土地到底能不能私有的問題，這也就算我的一個不太看好的新的一年的新年寄語吧。
微信訂閱號：caogenzhiku
| 所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！ | |
| 評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了 | |||
看一個社會前途發展方向，看這個社會中心核心質是怎樣的就可知道。當人們知識了這個社會存在之奧妙，就基本掌握了社會存在發展之命運。
我說的是實踐的共同所有的社會主義，它是社會公私二分之外存在的社會‘三‘，社會的中心核心質。不知你能完整的理解它嗎？
我也發現有這個障礙在。這其實不是我自己要這樣說，是從宇宙自在自性模式存在出發必須這樣說。這宇宙自在自性存在模式是我的發現，現在無第二人認可它，這才是我在說你們聽不懂的原因。這模式古代中華人早就發現，但後人明白不了。我偶然巧合，發現了它，它真實不虛，無事物不存在。但現在不被人認可，這可以理解。哥白尼發現地球是在繞著太陽轉，不也不為當時的人們認可理解嗎？你們在說什麽我都知道，我在說的你們不知道，這努力去理解的不應該是我吧？
關於道生一一生二二生三三生萬物，現在已經有現代語言進行解釋，或者說可以有你的或多種多樣的不同的理解的解釋，不應再用這樣玄奧混沌的東西來解釋現代的事情，或者說不能再借助那樣的語言來解釋現在的事情，你如果真的從老子那裏吸取了精華，可以用現代語言進行描述，如果不能，那隻能說明你並沒有真正的搞懂。用古代人的語言，來指導今天社會實踐，你感覺合適嗎？在曆史或相關的專業研究裏可以這樣說，離開曆史或相關專業，你必須具備語言轉化的能力和條件，否則是不合適的。你考慮是不是那麽回事？
一個人如果說它能用易經解釋現代所有問題，我對這樣的人很難表示我的尊敬。在那樣一個非常純淨、沒有什麽精神汙染的環境下，貼近自然和自然對話，並不是多麽難的事。但演化了幾千年後，都被汙染了，你再用那樣的語言來解釋今天的事，可能你感覺你看清了本源，但你要同時看清今天的事物，才能有一個科學的結論和方法。你現在缺少這樣的轉換。你考慮是不是。打個不恰當的比喻，一堆麵粉和一堆泥土混合後，你不能隻告訴人們這裏有麵粉是可以吃的，你要有辦法把麵粉提取出來給人吃，人們才承認你，否則人們無法認可你的。精神產品也是這樣的，混雜著各種雜質，你必須給大家提純後，讓大家看到提純後的東西，大家才能接受，這就是所謂的科學發現。你說是不是？
不明白。說說共同所有是私有的道理？
你在說的是一堆財富包括土地等等的共同所有，在私分開來，是不是？。我在說的是社會土地、資源、傳承下來的生產工具生產力等等社會核心資產的共同所有，通過人的占有經營、活勞動生產使用，產生社會財富後的公私再分配。這裏的公是再積累，私是每個人生存生活消費，這裏的分配依據有二個：一個是個人對社會的貢獻率，一個是人人皆有的共同所有社會財富的發展增長率，它惠及社會中每個人。它產生的是人通過自身努力經營活動或生產勞動得分配，它同時產生人人是社會共同所有者，人即使不勞動也有因所有者身份而得相應分配。而社會共同所有這個核心不變，用實踐的製度的法律的方式方法固有之。不知你能理解我之說？
//回365樓網上種蘭：你一方麵強調不能私有，也不能公有，還要說實踐的公私二分，你怎麽分？矛盾不？再說，你的實踐的公私二分，實際上就是術，是確定了公和私後的術，這和公私是兩個層麵上的東西，你把它混淆，自然會走向機會主義的，你想想是不是這麽回事？利益不同，自然會從不同的角度開始實踐，最後還是誰有權、誰有資本，誰說了算，也就走回了叢林，走回了所謂的自然而實際的人的私欲的釋放。你說是不是？//
二段話對比一下，守望家園選擇性的去掉了‘‘隻有共同所有....這實踐的共同所有‘‘這二個最關鍵核心詞句，為什麽呢？這是在認真的討論問題？說人家混淆、機會主義，會走回叢林，釋放私欲。這不是在用無中生有之術，有意的栽贓抺黑嗎？