反思：農村過往

分田到戶的小農經濟之路是農民的自願選擇嗎？
2015-1-13 10:11:43 大地微微網 灄水農夫 【字體：大 中 小】 點擊：2 我要評論(0)
摘要: 張文茂同誌在《賀雪峰不可能駁倒私有化論者》一文中，一針見血指出：“賀雪峰的理論真的駁不倒私有化論者。為什麽？除了大的社會政治背景的因素之外，還在於賀雪峰的理論本身”。正如張文茂同誌分析指出的，賀雪峰小 ...



張文茂同誌在《賀雪峰不可能駁倒私有化論者》一文中，一針見血指出：“賀雪峰的理論真的駁不倒私有化論者。為什麽？除了大的社會政治背景的因素之外，還在於賀雪峰的理論本身”。正如張文茂同誌分析指出的，賀雪峰小農經濟理論存在一個致使缺陷，那就是該理論認為農業適合家庭經營，所以他認為搞家庭承包是對的，也就承認了當年解散人民公社集體的合理性，而實際上這是一個“短視的理論騙局”。對此意見，俺農夫完全讚成。張文茂同誌把農業、農村放在整個社會主義國家經濟和社會建設的大格局下，闡述了農業發展與工業發展的關係，農村發展與建設工業化、現代化國家進程的關係，讓人耳目一新，勾勒出了毛澤東時代整個國家統籌協調均衡發展的大格局觀、大發展觀，讓我們歎服毛主席高瞻遠矚宏偉規劃的同時，更令我們無比痛恨修改毛主席路線的叛徒們倒行逆施、中斷偉大的社會主義建設實踐，引入前途難測的邪路。
鑒於張文茂同誌揭露當年某些別有用心的人，製造了農業適合家庭經營，所以要把人民公社集體解散，實行分田到到戶的這一“理論騙局”。農夫也聯想到，當年當政者為了推行分田到戶，還捏造了一個所謂“尊重農民意願”的欺騙借口，其典型當以小崗村十八懶漢莫屬。小崗村十八懶漢，目光短淺，自私自利，不願為集體幹活，以至餓肚子，隻得分田到戶各顧各，這樣愚昧落後的典型，竟被當權者宣揚為先進典型，並以此為名，說小崗村懶漢們所代表的是農民的首創精神，要尊重農民的意願，於是在全國掀起一場瓦解人民公社集體、複辟分田到戶小農經濟的黑風，這是大大的曆史倒退。
他們所謂的尊重農民意願的所謂“農民”，就像現今正在熱播的電視劇《老農民》中的“農民”一樣，是農民中最愚昧、最落後分子，為什麽他們眼中隻看到這些落後分子，並以這些落後分子說事，而看不到如陳永貴、梁生寶、蕭長春等農民群眾的先進分子呢？難道不就是為了達到其不可告人的政治目的服務的嗎？他們就是一貫采取這樣卑鄙無恥的伎倆，以偏蓋全、如假包換，用少數落後愚昧農民的代表來強奸廣大農民群眾的意誌，最後還要說他們這樣做是“尊重農民的意願”，傷天害理的壞事做了不說，還要給自己臉上貼金！
他們說分田到戶，恢複小農經濟是尊重農民意願，那麽自然毛澤東時代把農民組織起來幹集體就是違背農民意願了，是十分可惡的了。當時不就流行種種說法嗎？什麽把農民捆在一起沒有自由、什麽大鍋飯養懶漢、什麽出工不出力——把種種罪惡加在集體化頭上。好像農民們真的都像小崗村十八懶漢一樣對集體深惡痛絕。
到底怎樣才是真正的尊重農民意願？關鍵不在於說得多麽好聽，而是要體現真正的為絕大多數農民的利益著想。對絕大多數農民利益有利，同時也是絕大多數農民的自覺要求，就應該尊重；對農民中的一般思想落後分子，不是要尊重他們意願的問題，而是應該教育他們提高覺悟、提高認識；而對以農民麵目出現的地主惡霸、二流子無賴們，更不是尊重他們意願的問題，而是要打倒他們、改造他們。一句籠統的“尊重農民意願”，企圖大帽子下開小差，豈能騙得了人！
回顧毛澤東時代，農民從土改、合作化運動到人民公社，每一步都與建設社會主義的曆史進程緊密相連，都是向著鞏固社會主義國家政治經濟基礎、實現全體人民的共同富裕的目標邁進的。在這個過程中，走社會主義道路還是資本主義道路、馬列主義路線還是修正主義路線兩條道路、線兩條路線的鬥爭從來沒有停止，一直在進行著激烈的較量。由於幾千年來固有的私有觀念在人們頭腦中根深蒂固，很容易被修正主義者利用，方便其陰謀複辟，所以，毛澤東時代大力開展鬥私批修，靈魂深處鬧革命。對於農民中存在的落後小農意識，毛主席深刻指出：“嚴重的問題是教育農民”。可見毛主席從來都不是無原則地所謂尊重“農民意願”，而是從維護農民的根本利益出發，提高農民覺悟，走社會主義共同富裕的金光大道，這才是真正的“尊重農民意願”，而非像後來的那些別有用心者那樣，打著“尊重農民意願”的幌子，行強奸農民意願之實！
新中國成立後，進行了土改，農民實現了耕者有其田，但農村的貧富分化很快，如果順其自發發展，絕大多數農民將重新陷入幾千來苦難的深淵，富農、地主卷土重來，曆史的周期率也必定重演，中國社會主義革命就完全失去了意義。正是基於此，以毛主席為代表的堅決帶領人民走社會主義道路的中國共產黨人，通過農村合作化運動的過渡，消滅了農村土地私有製，建立了農村人民公社的集體經濟，從而奠定了廣大農民群眾走共同富裕之路的基礎。正如前文張文茂同誌所說，農村的人民公社集體經濟既是保證社會主義國家性質的政治要求，同時也是整個國民經濟建設、社會建設不同分割的整體，具有全國一盤棋的重大意義。正是基於此，毛主席對分田到戶破壞集體經濟的問題異常敏感，堅決鬥爭，1965年毛主席重上井岡山和張平化說過的一段話，就是一個例證。而後來的現實也完全證明了毛主席的預見，中國資本主義複辟的閘門正是通過農村的分田到戶恢複小農經濟打開的，曆史的教訓何其深刻！
人民公社集體經濟雖然已經成為曆史，但越來越嚴重的三農問題，尤其麵對資本下鄉、土地流轉，農村麵臨徹底私有化的局麵，盡管有良知的教授學者如賀雪峰一再發出警示，懇求給農民留一條生存的退路，但在開弓沒有回頭箭的資本主義私有化改革大潮下，農民的利益根本不會在頂層設計者的考慮之列。在這樣的情況下，人們急切呼籲，為了保護農民利益、真正的實現共同富裕，必須回到集體經濟，隻有集體經濟才是解決當前三農困境的唯一辦法。對於這樣的呼籲，農夫感同深受，心同此理，但有沒有可能的現實性，農夫不抱樂觀。因為如同當年毛主席時代推行的人民公社集體經濟的背景一樣，必須有堅持社會主義道路的共產黨政權的堅決領導，否則隻會滑向自發小農經濟，發展富農經濟，農民不可能自發走集體化道路。而今天的現實情況卻恰恰和毛澤東時代相反，修正主義當權者不可能主張更不會領導重回集體化道路，這通過他們製發的各種文件，尤其是對待小崗懶漢村和走集體化道路的南街村等絕然不同的態度就看得一清二楚，盡管三十多年實踐檢驗小崗村的神話早已破產，農村小農經濟已經窮途末路，但他們絕不會改弦更張，是寧肯冒著義覆滅的危險搞資本主義農業改造，也是不會回到集體化的所謂“老路”上去的。再一個不可能回到集體化道路的原因，也是由於我國整個經濟社會的格局所決定了的，在整個社會私有化的大潮下，包括集體經濟在內的公有製經濟本身就在被不斷擠壓消滅，在這種大背景下，怎麽還可能還讓集體經濟占有一席之地！
重走集體化道路的願望是好的，但是不現實的，起碼在目前沒有大前提改變的條件下。但不管怎樣農民要生存，農業要發展，農村的變革總會發生，正如，張文茂同誌文中結尾的提問：“做集體的主人？還是做個佃農？農民們準備好了嗎”，頂層設計者其實早已規劃妥當，不管農民打算怎麽選擇，而且他們又會說這樣完全是為了尊重“農民的意願”。還是那句老話，不靠神仙皇帝，要靠自己，農民們要想真正按照自己意願選擇今後的道路，唯有靠自己去爭取！

2015-1-10

0% (0)
0% (0)

[ljwxc01]

有個現象叫城市化，有個農民正在轉型的階層叫城市平民。農業產業化，自給自足的小農經濟將成為曆史。今天的農民，是明日的中產階級，所以中國當今的主題和美國一樣，發展壯大中產階級，讓社會成橄欖形結構，富裕的中產階層占大多數，極貧極富的占絕少數，這種社會不大會發生陳勝吳廣、中共式的農民起義，而更可能是法製契約社會。