關於讀書，我支持392！

關於讀書，我支持392！

奇怪，投資理財怎麽論起讀書來了？

剛剛看了FreeTrader帖的笛卡兒論讀書(ZT)

但願他沒有為文革減輕罪過的意圖吧，讀書與上大學當然是完全相同的一碼事，文革不讓考大學就是毀了一代人。

如果讀書與上大學是完全不同的兩碼事，那文革不讓考大學不就不是毀了一代人了？

不要用文藝複興那時沒有大學的概念為文革辯護，諾牙方舟那時還沒有文藝概念呢，牙當夏娃那時還沒有文字概念呢，牙當夏娃那時連蘋果不能吃的概念都沒有呢。

如果你不信上帝，刀耕火種那時還沒有文字概念呢，也要論論文字啦？

所以，不要拿文藝複興那時沒有大學的概念說事兒，因為那是關公戰秦瓊的智力，這裏是文學成投壇，現在是21世紀。

因此，在這裏說話就要說投資理財的話，說21世紀的話。

言歸正傳，關於讀書，我支持392！

請看392給的數據：

A. 哈佛， Stanford  etc $60k/yr

B. UCLA/UC Berkeley/Chicago etc $55k

C. UC Irvine  UT Dallas etc $30k/yr

D. Community college  $10k/yr

首先，別忘了我們都生活在市場經濟社會裏！

下麵這個故事我很早以前就講過，被392逗了一下，就再講一遍。

假設，我隻是說假設啊，你的孩子被A的學校錄取了，哈啦鹿牙！

你可別太高興啊，隻是假設，嘿嘿

繼續假設，你的孩子沒去A的學校，不僅沒去，還就待在家裏，啥也不幹，成天玩了四年，還是假設，假設四年畢業，四年的時間裏，假設你每年把$60k放在你的賣吹絲底下，假設你假裝你的孩子去了A的學校，你每年把$60k放在你的賣吹絲底下就當是交學費，四年過去了，你假裝你的孩子畢業了，你給他的畢業禮物是4*$60k＝$240k！

怎麽樣？

這個畢業禮物不錯吧？

假設，還是假設啊，你的孩子用$240k買了個房子，也可以隻是首付，反正摸給之是多少就看你的孩子買了什麽房了。

想想吧，以你的孩子能進A的學校的能力，還有那個摸給之，他是不是可以輕輕鬆鬆的生活？

你的孩子還能追求自己的愛好，比如說陶藝什麽的？

你可別忘了，你的孩子還是個光棍兒！

因此，繼續假設，還是假設啊！

如果你的孩子的女／男朋友也是進A的學校的料，他倆兒快快樂樂的在家玩兒了四年，她的父母跟你一樣也把她的學費放在了他們的賣吹絲底下了。

結果呢？

四年後，他倆兒就有$480k啦！

假設，還是假設啊，他倆兒用$480k買了個房子，也可以隻是首付，反正摸給之是多少就看他倆兒買了什麽房了。

想想吧，以他倆兒能進A的學校的能力，還有那個摸給之，他倆兒是不是可以輕輕鬆鬆的生活？

他倆兒還能追求自己的愛好，比如說陶藝什麽的？

當然了，我說的隻是放在你的賣吹絲底下，還是你的孩子就待在家裏啥也不幹成天玩了四年。

你懂投資理財的，你不會隻是放在你的賣吹絲底下。

你懂你的孩子的，他也不會就待在家裏啥也不幹成天玩了四年。

假設，還是假設啊，你稍微用一下你的投資理財的知識呢？

假設，還是假設啊，你的孩子稍微幹一點什麽事呢？

換句話說就是possibility is endless！

對吧？

四年哪，四年過後應該不隻是$240k吧？

因為隻是放在你的賣吹絲底下就是$240k啦！

當然啦，我說的隻是假設，其實我說的也是opportunity cost！

你的孩子進A的學校，你和你的孩子就有我上麵說的opportunity cost！

當然啦，照我上麵說的，你的孩子不進A的學校，你和你的孩子就有不進A的學校的opportunity cost！

沒辦法，隻能幹一個！

至於B、C和D，我就不討論了，大家舉一反三吧。