關於專家意見

有感於這兩天吃什麽的討論。

以前很天真，拿專家的意見很當回事，直到後來明白了專家是什麽特殊材料製成的。國情不同，對專家的判斷也要注意標準。對國內的，不能看頭銜，要看教育背景和研究機構。很多專家隻上過本科，有個在職拿的博士。當然，自從發現自己本科到底學了多少專家的知識之後，我對本科教育的專家就不信了。在職博士你懂的。在美國要看文章最後一段的鳴謝。如果一個堅果公司讚助一個研究，說多吃堅果雖然脂肪攝入比較高，但不會胖反會瘦，你就要想想。數據一定是有的，分析一定是精密的，結論不一定是正確的。再比如尿布公司讚助研究，孩子大一些開始 potty training 會容易，你聽著就有道理吧？我的經驗和全中國人民的經驗都告訴我：壓根不是那麽回事。

那麽對專家的態度，我是這樣的，如果人類已經做什麽超過500年沒有問題，那麽，一定沒有問題 。如果是新東西，特別是吃的或不可逆改變你的身體的，我是不當小白鼠的。另外，這個世界運行良好的秘訣在平衡和製衡，所以，多樣化很重要。天然食品，就是不包括轉基因的人造食品，越多樣吃越好，沒有一類是太好的，每天一定要吃的，也沒有一類是應該永遠摒棄的。以前說胖是因為脂肪，後來說不對，是蛋白，後來說其實是澱粉。其實事實很簡單：哪個都不是，是吃太多了。

加幾個當笑話看。說有一個大學實驗室，研究孩子在校表現和家庭的關係，角度很新穎。采樣很多家庭得出如下結論：孩子在家用不用電腦沒有影響，但家裏有沒有電腦有影響。家裏有電腦的孩子在學校表現好。你會不會為此買個電腦當裝飾？

還有很久以前一個研究，說是吸煙對肺癌發病率沒有顯著影響，還有圖有表的。後來被當作數據分析的忽悠典型，因為用了改坐標區域的構圖法，讓任何差別看起來都很小，比如數據是2 和 10， 坐標是0-150之類的手段。

[soundofsilence]

不舍得不吃啊。所以就變法想吃什麽才沒後果。

[羽衣飛飛]

是啊，可不就是。吃太多了。