楊朱 - 中國古代人本主義的“右派”思想家

楊朱 - 中國古代人本主義的“右派”思想家

老幾

政治上的中間派，注定要受到攻擊的。中國自古以來的政治就有左中右。儒家中庸據中，攻擊儒家的有左派墨家和右派楊朱。在先秦傳統思想文化中，儒家並沒有多少地位。據《孟子·滕文公》篇：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸於楊，即歸墨。”可知春秋之世，楊朱之學與墨學齊驅，並屬先秦顯學。
 

主張“兼愛”的墨家之論在進幾年深受大陸學界重視，而對楊朱學說研究者相對不是很多。馮友蘭在其<中國哲學簡史〉中，將楊朱列為（早期）道家，多少有點勉強。其主要根據，是一本道家著作《列子》，其中有一篇題為《楊朱》。馮先生自己也說，“現代的學者已經深深懷疑《列子》這部書的真實性，而且《楊朱》篇中的思想，大都與其他先秦的可信的資料所記載的楊宋思想不合。《楊朱》篇的主旨是極端的縱欲主義，而在其他的先秦著作中從來沒有指責楊朱是縱欲主義的。楊朱的思想真相如何，可惜已經沒有完整的記載了，隻好從散見於別人著作的零星材料中細繹出來。”

先秦道家為隱士學說，楊朱之學既為顯學，如何“隱”得？從後麵討論我們將可以看出，楊朱之論與老莊思想相去甚遠。但是老莊學說裏有借鑒楊朱思想，如同法家韓非有借鑒道家思想一樣。

楊朱何人？先秦思想家，戰國時期魏國人，字子居，生平已不可考。據《莊子》記載，他曾經見過老子。其活動的年代，比墨子稍後，而又早於孟子。其學說在當時相當著名，但早已散佚不存，散見於《孟子》、《列子》及《淮南子》中。楊朱反對儒墨，尤其反對墨子的“兼愛”，主張“貴生”、“重己”，重視個人生命的保存，反對他人對自己的侵奪，也反對自己對他人的幹涉。孟子說楊朱“拔一毛而利天下不為也”，一毛不拔，即為楊朱思想的代表。

易中天對墨子和楊朱思想有個形象的比喻，一個是“一毛不留”，一個是“一毛不拔”；一個是“毫不利己”，一個是“毫不利人”。易認為“墨子和楊朱的思想，必有深刻獨到之處。唯其深刻獨到，才會驚世駭俗，引起強烈反響。同樣，唯其深刻獨到，才很難被人理解或者接受，終至悄無聲息。”

易中天認為“墨子的深刻獨到之處，是提出了社會的公平與正義；楊朱的深刻獨到之處，則是提出了個人的權利與尊嚴。這兩條，都很了不起，也都很“超前”。這就不容易真正被人接受，也就隻能轟動一時。隻不過楊朱的思想，又更難被人理解一些。”下麵引用易中天於他人的對話加以說明：
 

[這就要弄清楚楊朱為什麽主張“一毛不拔”。其實，這個問題，楊朱和他的學生孟孫陽，曾經跟墨子的學生禽滑釐討論過。不過，話要講清楚，楊朱沒有留下著作。現在能夠看到的楊朱言論，主要集中在《列子》一書的《楊朱》篇，這次討論的記錄也是。

□ 這有什麽問題嗎？

 學術界不少人認為《列子》是“偽書”，當然也有人認為是真的。其實就算是“真書”，那也不是《楊子》。我們不能保證《列子》中的“楊朱”，就是曆史上那個楊朱。

□ 我看你是嚴謹過頭了。就算這些話不是戰國初年那個楊朱說的，也總是某個人說的吧？隻要他說得有道理，管他到底是誰呢？再說了，即便《列子》是“偽書”，既然能名之曰“楊朱”，總多少有點影兒吧？隻要“一毛不拔”的意思是一樣的，又有什麽關係呢？

■ 我同意你的說法。

□ 那麽請問，禽滑釐怎麽和楊朱、孟孫陽討論？

■ 禽滑釐問楊朱，拔先生一根毫毛，來拯救天下世道(去子體之一毛以濟一世)，先生願意嗎？楊朱說，世道可不是一根毫毛就能夠拯救的(世固非一毛之所濟)。禽子說，如果可以，願意嗎(假濟，為之乎)？

□ 楊朱怎麽說？

■ 楊朱不理睬他。

□ 禽滑釐怎麽辦？

■ 也隻好退了出來。出門以後，禽滑釐就把這事告訴了楊朱的學生孟孫陽。孟孫陽說，你們是不懂先生的用心啊(子不達夫子之心)！還是讓我來替先生說吧！請問，如果有人提出，痛打你一頓，給你一萬塊錢，你幹嗎？禽滑釐說，幹！孟孫陽又問，砍斷你一條腿，給你一個國家，幹嗎？

□ 禽滑釐怎麽說？

■ 禽滑釐不說話。於是孟孫陽說，的確，與肌膚相比，毫毛是微不足道的；與肢體相比，肌膚又是微不足道的。這個道理，誰都明白。但是，沒有毫毛，就沒有肌膚；沒有肌膚，就沒有肢體。一根毫毛固然隻是身體中的萬分之一，但是，難道因為它小，就可以不當回事嗎(奈何輕之乎)？

□ 孟孫陽這話能代表楊朱嗎？

■ 我認為能夠代表，而且意義深刻。

楊朱的主張，是中國曆史上第一份《人權宣言》

□ 孟孫陽的話，有什麽意義呢？

■ 有三個意義。第一，口子不能亂開。請你想想，孟孫陽問禽滑釐，拿一條腿換一個國家行不行，禽滑釐為什麽不回答？

□ 因為他很清楚，下麵的問題，就是砍掉你的腦袋給你整個天下，幹不幹？

■ 對！所以禽滑釐不說話。那好，腦袋不能砍，腿就能剁嗎？不能。腿不能剁，肉就能挖嗎？不能。肉不能挖，皮就能撕嗎？也不能。皮不能撕，毛就能拔嗎？

□ 照理說，也不能。

■ 正是。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一塊肉，明天就能剁一條腿；今天可以傷害身體，明天就能殺人或者自殺。千裏之堤，潰於蟻穴；口子一開，不可收拾。所以，為了保住腦袋，就必須“一毛不拔”。

□ 有道理！第二個意義呢？

■ 第二，局部不可小看。沒錯，整體利益確實大於局部利益。所以就連孟孫陽，也說“一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣”。但這決不意味著局部利益就不是利益，就可以不當回事，隨便犧牲。

□ 為什麽？

■ 因為整體不過局部之和。你不把局部利益當回事，今天犧牲一個，明天犧牲一個，最後整體利益也沒有了。不要說什麽“大河不滿小河幹”，實際上是長江、黃河都由涓涓細流匯集而成。所有的泉水、溪流、小河都幹了，長江、黃河還有水嗎？

□ 沒有。這麽說，正確的說法，應該是“小河不滿大河幹”？

■ 對。不過，事情還有另一麵，那就是“鍋裏沒有碗裏也沒有”。這話也是對的。但是，這決不意味著要大家把“碗裏的”都倒回“鍋裏”。倒回去，又有什麽意義呢？要知道，“鍋裏有”的目的，就是為了讓大家“碗裏有”呀！

□ 所以，局部利益還是很重要？

■ 個人利益也很重要。所有的局部利益都犧牲了，還有整體利益嗎？所有的個人利益都犧牲了，還有國家利益嗎？沒錯，個人之於天下，或許有如毫毛之於肢體；正如局部之於整體，有如四肢之於全身。而且，在當時的情況下，絕大多數普普通通的個人，也許都隻能稱之為“小民”。但是，難道因為是“個人”，就不是人嗎？難道因為他們小，就可以不當回事嗎？小民也是人，小民的生命也是生命。隻要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他輕如毫毛。因此，誰要把我們這些小民當做毫毛，隨隨便便就拔了，對不起，不幹！

□ 但是，為了全局、整體、國家、天下，個人和局部，難道就不能或者不該做出犧牲嗎？比方說，為了救命，有時候不也得做截肢手術嗎？

■ 請注意，那是為了救命。不是萬不得已，你願意截肢嗎？

□ 那好。請問，拯救天下，是不是相當於救命呢？如果是為了拯救天下，個人能不能就做點犧牲呢？何況人家的要求並不高，隻不過拔一根毫毛，怎麽也不行呢？

■ 哈哈！楊朱早就知道你會有此一問，因此他對禽滑釐說“世固非一毛之所濟”。是啊，哪有隻拔一根毫毛，就能拯救整個天下的呢？因此，所謂“拔一毛而利天下”，說穿了不過是下圈套，忽悠人的。

□ 怎麽忽悠人？

■ 先哄騙我們獻出一根毫毛，再哄騙我們獻出肌膚和肢體，最後哄騙我們獻出生命。因此，對付的辦法，就是把話說透——別說要我的命，就算隻要一根毫毛，也不給。

□ 誰忽悠我們？忽悠我們幹什麽？

■ 統治者忽悠我們，忽悠我們犧牲自己的個人利益，滿足他們的個人利益。

□ 是這樣嗎？

■ 是的。要知道，楊朱不但說過“損一毫利天下不與也”，還說過“悉天下奉一身不取也”，而且這兩句話是連在一起的。

□ 什麽叫“悉天下奉一身”？

■ 就是犧牲整個社會，來滿足極少數個人。這些“極少數個人”，在當時隻可能是統治者。也就是說，當時的情況，不但是要求小民們犧牲個人(損一毫)，而且犧牲個人的結果，竟不過是犧牲整個社會(悉天下)，來滿足另一些極少數的個人(奉一身)，這才叫“極端自私”！問題是，這種極端自私的行為，卻又是打著“大公無私”(利天下)的旗號來進行的。因此，為了矯枉，隻好過正。為了否定“悉天下奉一身”，隻好連“損一毫利天下”也一並否定。換句話說，你想“損人利己”嗎？對不起，我“一毛不拔”！

□ 明白了。楊朱的“一毛不拔”，其實是在捍衛普通民眾的利益。

■ 這就是楊朱學派思想的第三個意義：別把小民不當人。說得再明白一點，就是不要動不動就以“國家天下”的名義，任意侵犯和剝奪人民群眾個人的權利。

□ 這個思想真是太了不起了！

■ 是的。楊朱的“一毛不拔”，甚至可以看做中國曆史上的第一份《人權宣言》。

實現“天下為公”，不能以犧牲個人利益為代價

□ 不過，我還是有問題。

■ 請問！

□ 如果楊朱沒說“悉天下奉一身不取也”，他的思想還值得肯定嗎？

■ 當然。

□ 那麽，他主張的“毫不利人”，難道就沒有自私之嫌嗎？

■ 表麵上自私，實際上無私。

□ 此話怎講？

■ 第一，楊朱雖然“毫不利人”，卻也“毫不損人”。不但不“損人”，就連“損物”都反對。楊朱說，智慧之所以可貴，就因為保護自己；武力之所以可鄙，就因為侵犯別人，包括侵犯小動物和自然界(智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤)。這意思再清楚不過——楊朱反對一切侵犯和占有！這能說是“自私自利”嗎？

□ 第二呢？

■ 第二，楊朱雖然“一毛不拔”，卻並非隻為自己，而是主張所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，這至少也是平等。

□ 哈！楊朱和墨子一樣，也講平等？

■ 也講。隻不過墨子是平等的“無私奉獻”，楊朱是平等的“一毛不拔”。

□ 你更讚成誰？

■ 我更讚成楊朱。

□ 為什麽？

■ 因為楊朱的平等更徹底。他不但主張人與人應該平等，還主張個人與社會也應該平等。在他看來，犧牲個人來滿足社會(損一毫利天下)，不對；犧牲社會來滿足個人(悉天下奉一身)，也不對。社會與個人，誰也不能損害誰。

□ 所以，楊朱絕不會損害別人，也不會損害社會？

■ 他連自然界和小動物都不願意損害，怎麽會損害別人，損害社會？同樣，他也不會侵犯別人，占有別人的財產。這種占有，在楊朱那裏，也有一個專有名詞，叫“橫私”。橫，就是蠻橫；私，就是私有。蠻橫地私自占有，那就是“霸占”。這是楊朱堅決反對的。

□ 楊朱為什麽這樣主張？

■ 因為在他看來，自然、社會、他人，都不是自己的。不但動物和自然物不是(物非我有也)，就連自己的生命和身體，也原本不是(身非我有也)。隻不過，既然已經有了生命，有了身體，就隻能保全它(既生，不得不全之)，也隻能利用動物和自然(既有，不得而去之)。但是，你不能認為這就是你該得的，不能蠻不講理地占有它。如果蠻不講理地占有它，用楊朱的話說，就叫“橫私天下之身，橫私天下之物”。

□ 身體、財產、物質，不是我們的，那是誰的？

■ 天下的。或者說，自然界和全社會的。

□ 不能私自占有，又該怎麽辦？

■ 還給社會，還給自然，還給世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本屬於天下的，重新變成全世界、全社會、普天之下的共同所有。

□ 天下為公？

■ 正是。在楊朱看來，這是道德的最高境界，隻有道德完善的“至人”才能做到。

□ 主張“一毛不拔”的楊朱，也主張“天下為公”？

■ 而且，楊朱的“天下”範圍更大，不僅包括全人類，還包括自然界和小動物。這就比墨子還要徹底。他的“一毛不拔”也一樣。全人類、全世界，統統都“一毛不拔”。

□ 難道楊朱的主張，竟然是既要“天下為公”，又要“一毛不拔”？

■ 這才是對楊朱思想完整而全麵的表述。

□ 這怎麽可能呢？

■ 是不大可能，是很難做到。楊朱思想最終難以被人接受，原因之一就在這裏。然而楊朱的深刻之處，卻也在這裏。這就是——實現“天下為公”的社會理想，不能以犧牲每個人的個人利益為代價。因為“天下人的幸福”，是由每個人的幸福構成的，是天下所有人幸福的總和。如果每個人都不幸福，卻說天下人是幸福的，這種幸福，靠得住嗎？如果說為了天下人的幸福，必須每個人都不幸福，都做犧牲，那樣的“幸福”，又要他幹什麽？

□ 對不起，我還是有些想不通。難道“無私奉獻”是不對的？

■ 無私奉獻當然崇高而偉大。作為個人，你完全可以這樣做。如果你真誠地這麽做了，我將向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求別人，要求所有人都這麽做，那我們就隻能說，對不起，你不能這麽要求，也沒有權力這麽要求。或者說，你可以提倡，不能強迫。因為一旦強迫，就違背了追求全人類共同幸福的初衷。相反，隻有每個人的生命都不受傷害，每個人的利益都不受損害，天下才能大治，也才叫大治，這就叫“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。

□ 這是楊朱的觀點？

■ 也是老子和莊子的觀點。]

有人這樣總結說:

由此看來楊朱的思想實際是以真實的“人”為中心，是徹底的人本主義。在政治方麵，楊朱是自由主義，反對社會的束縛，反對強權獨占的霸道，主張“天下為公”，要“公天下之身，公天下之物。”，認為一切外在的道德刑法，皆不可妨害一個人的自由。政府隻是象征式的，不可對個人過份約束。在人與人的關係上，楊朱極力主張個人的“為我”主義。他說：“古之人損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”他的意思是說社會是由各個“我”所組成，如果人我不相損、不相侵、不相給，那麽天下便無竊位奪權之人，便無化公為私之輩，這樣社會便能太平。在對生命的態度上，楊朱既重說“全性保真”，因而重視“貴生”、“樂生”。他認為人生短促，故在生時必須享盡人生之樂，所以要充份放縱人欲。在列子的楊朱篇中，他要求“豐屋、美服、厚味、姣色。有此四者，何求於外？”此種重生、貴生的極端思想，在當時及近代被認為是否定儒家禮法道德，又摒絕了墨家的禁欲及道家老子的無欲，傾向自我中心主義。

 

[老幾空間]

以下是網上對人本主義的介紹：
人本主義思想發端於古希臘，智者派哲學中的普羅泰戈拉就提出“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”，把是否尊重人看作是考察和評價一個國家治理好與壞、人與人關係和諧和對立、有沒有社會正義原則的惟一標準。而人文主義作為一種思潮產生於14世紀的意大利，15世紀在意大利出現了一批著名的人文主義者，16世紀末在西歐各地的人文主義思潮蓬勃發展起來，他們的思想對近代十七、八世紀英法唯物主義思想產生了重大影響。人文主義提出用人性否定神性，以人權反對神權；用享樂主義反對禁欲主義；用理性主義反對蒙昧主義；用個性自由思想批判封建專製主義；用平等觀念反對封建等級製，集中體現了新的進步思潮對舊文化、舊意識、舊製度的反叛精神，具有重要的曆史意義。

　　現代西方人本主義繼承了人文主義的思想，經過英國經驗主義哲學到18世紀法國唯物主義和德國古典主義哲學的發展過程,人本主義成為西方社會現代的人本主義形態。康德提出了“人為自然、社會、道德立法”的口號，宣示了西方“人本論”在自然、社會、道德倫理領域的全麵展開，人的主體地位得到了空前的提升。費爾巴哈提出“神的本質是人的本質的異化”，進一步否定了上帝存在說。19世紀以後，隨著資本主義市場經濟在全世界的擴張和科學技術的發展，一方麵，創造了燦爛的物質文明；另一方麵，科學技術的私人占有反而增加了一部分人控製另一部分人的力量，人與自身、與他人、與社會及自然的異化現象日益加重和擴大，要求把人的當下生存和意義作為哲學及社會發展的基本出發點。於是，尼采、克爾凱郭爾唯意誌主義和生命哲學以及雅斯貝爾斯和海德格爾的存在主義哲學就應運而生了。他們不滿啟蒙運動以來主體哲學把對普遍人性的追求，轉向重視個性存在的感覺、體驗、情緒、意誌的研究，關注人的存在的意義。20世紀後期，薩特、馬爾庫塞、弗洛姆等西方馬克思主義者和馬斯洛等當代西方人本主義哲學家把理性與非理性相結合，強調現實的人的生存和發展、自由與價值、自我設計、自我發展和自我實現，從而把西方人本主義思潮推向新的境地。