看電影對於家有小小孩的父母來說是個奢侈的享受，由於年幼孩子很難在電影院內乖乖地坐上一個多小時專注在屏幕而不發出聲音，我們在最小的孩子滿三歲前一直沒有機會全家上電影院。終於這一天到了，在來到美國的第五年全家第一次進入電影院看電影。為了讓小孩能夠專心，我們特地讓他們選擇喜歡他們想看的電影：小熊維尼，還特地三令五申在這一個小時當中不可以亂問：”為什麽會這樣”之類的問題。
這部電影不長隻有七十分鍾，內容對於大人實在無聊透頂，不但對話緩慢，內容也乏善可陳，不外乎是一隻驢子想找一條尾巴和一隻熊整天想著蜂蜜。但是，美國電影院的設計吸引了我，在電影院裏有八個放映廳，每個廳都放著不同最新的首輪電影，但有趣的是，在整個電影院隻有一個驗票的入口，進入之後就再也沒有驗票的機製了，而且美國的電影院並不劃位，完全按照先來後到選擇座位。當時我心裏不禁好奇：難道電影院不怕有人進來看二部以上的電影再離開嗎？如果在台灣，恐怕會有不少人帶著盒飯進場來個電影日一天把八場首輪電影都看完再出場吧！我就這麽帶著滿腦的問號回家，後來有機會和美國學生討論這個問題，他們的反應是：買一張票就應該看一場電影啊！言下之意是買一張票看二場電影原本就不在可能的選項之一，刹那間我意識到一個根本的問題：我會這樣想是來自一種根深柢固的占便宜心態，即使事實上我並沒有這樣做，但這種找機會占便宜的想法自然而然就會在腦海中浮現。這種找機會占便宜的心態在我的文化中是一種常態，由於中國人素來強調節儉就是美德，所以很習慣性地在生活中尋找可以省下幾塊錢的機會，但是當這個節儉的想法成為信仰而淩駕在法律和道德之上的時候，就會產生許多問題。例如，有些人會把公司如文具之類物品帶回家，有人會利用販賣機故障大撈不要錢或低於正常價格的商品，有人利用保護消費者的不滿意退款機製來免費”試用”商品。換句話說就是省錢省到別人的頭上去了，認為節儉除了要節省自己的開支之外，如果可以利用增加公司開支、善用製度的設計來達到節儉的目的就更棒了，心裏想著：是你製度設計不良不能怪我（卡神事件就是最好的例子），甚至有時候要別人為你的節儉付出代價也認為是節儉必要之惡而在所不惜。
有趣的是，因為人人想占便宜但又不想被別人占便宜，就演變成人與人之間互不信任的下場，為了防止被有心人占便宜，這個社會為此付出了龐大的成本。例如，公司要花錢在每項財產上打上標簽，甚至連一個十塊錢的文具都要主管蓋章跑個一星期的流程；商家怕被消費者占便宜，所以大幅提高商品退款的門檻，結果導致顧客不敢放心地消費，不但影響商家的業績，連帶削減了經濟成長的動能；公家機關怕人利用製度占便宜，所以假設每一個申請人都有意造假詐欺，對於每一個申請案件都像抓賊似地從嚴審核，結果一個簡單的申請案件都要花許多的人力和時間查核，反而浪費了不少納稅人的血汗錢；人們也怕被別人占便宜，所以每個人選擇自掃門前雪，不願意對別人多付出一點善意和關心，造成了人情的淡薄和社會的冷漠。
我在供應鏈管理的課堂上和學生提到了這個電影院的體驗。試想，如果美國電影院不信任顧客，它就必須在每個放映廳門口雇用一名員工來驗票，此舉不但增加顧客的不便，也拉長了顧客的等待時間，更嚴重的是這些額外的成本都必須轉嫁給顧客，造成了電影票價的增加。同樣的，美國的９１１事件造成美國政府對其他國家旅客和貨物的不信任，導致機場的對旅客的安檢以及貨物的抽查比率提高，造成旅行時間和貨物通關時間的加長，供應鏈的成本增加和效率降低，整個社會都要為此付出成本，這就是不信任所必須付出的代價。
