絢彩糖豆
分享孩子成長點滴！
正文
“Gifted”對於我們 從中國大陸來的家長來說是個新名詞。從詞麵上來看，是個被動詞：這個孩子是gifted，這gift從哪裏來的？雖說gifted有“家族史”，遺傳很主要，但同一對父母生下的幾個孩子，可能giftedness相差很大。美國主流社會是Christianity based，相信當初用這個詞的時候，多多少少有“上帝恩賜禮物”的意思。在我們中國，我們就會說：“老天爺賞賜”的。這也就是為什麽那麽多人都喜歡用“天才”這個讓其他很多人感冒的詞來翻譯“gifted”。
如果套用愛因斯坦相對論說法，這個gifted也有廣義和狹義之分，還有個relativity（相對什麽參照物）問題。
先說廣義的gifted：凡是在某個方麵特別突出的，那這個方麵就屬於gifted。也就是常說的：“這孩子天生就...特別厲害／好”。學習之外的，如果孩子特別能指揮別的孩子，特別能調動其他孩子的工作積極性什麽的，那就是leadership gifted。有的孩子畫畫就是不學就會，特別有創意，那就是art上gifted。前些日子看到新聞說一個小孩子特別會做pizza crust／dough ，別笑話人家，其實這也是一種giftedness！你讓很多theory physics專業教授試試看？！肯定不如人家的。所以說，每個家長還是要挖掘自己孩子的天生長處，別隻盯著學習成績一項來！把孩子的長處發揚光大了，孩子就能有自信心，在學習上也自然會有朝氣向上！這裏“參照物”一直在變，比較的是某個專項，隻要在某個專業上比大多數人強，那，就能成為這個專項的gifted人才。
狹義的gifted (Mentally Gifted)：也就是我們學區裏專用的，也可能是這裏小娃父母最關心想了解的。看各州的policy和經費的了。大體四種情況：有gifted education policy，也有錢的；或有錢沒有policy的，或有policy但沒錢的，最差的就是既沒有policy，也沒有錢的州！學區按上麵撥下的款來定各自的cut off line。但大體上全國範圍內是認為IQ考試成績在98％以上的被按了個gifted圖章。至於具體數字還要看到底考的是哪一個IQ考試。WISC-IV和SB-5大約是130左右吧。在這裏的98％的參照物就是全部考了這個IQ考試的同齡人。因為我所說的這倆考試都是peer裏看你排隊能排到第幾位，是個什麽percentage。也有地區因為經費充足，將“廣義”gifted拿來作為衡量標準，一個學校可以有20％超過的孩子可以進入特殊班級。
曾在一個gifted education forum上讀到一篇文章，作者很有意見地指出當下的Talent Search 已經“變相”成了search “High Achiever”了。這裏可見high IQ孩子並不等於是high achiever的。在50年代，有一個學者曾經提出“gifted”其實是一種“intellect sensitivity”，也就是說這類人群對知識有種天生的探求欲望。就我讀到的，看到的例子來看，這種說法有一定的道理。但也有不少“聰明”但“不好學”的。這種情況下，相對來說沒有那麽高IQ的孩子倒真的可以迎頭趕上，在學業上大大超過“聰明”孩子的了。這也就是為什麽能在gifted education forum上看到這麽“酸酸”的評論了。我個人認為：這是很正常的！我們古人都說：“笨鳥先飛”“勤能補拙”。如果gifted kid自己想浪費天生資源，就不能責怪其他稍稍IQ低些的孩子努力學習來趕超的。
也有人提出，IQ考試隻能測出某些方麵，不全麵。的確，就Howard Gardner提出的：
1. Linguistic Intelligence
2. Logical-mathematical Intelligence
3. Spacial Intelligence
4. Musical Intelligence
5. Bodily-kinesthetic Intelligence
6. Interpersonal Intelligence
7. Intrapersonal Intelligence
8. Natural Intelligence
IQ考試隻能測試出前兩，三項。那麽就又回到了“廣義Gifted論”了。
Joseph Renzulli提出一個 Three-Ring Model of Giftedness。也就是三個圈互相有overlap，三個圈相重疊的一小部分就成了Gifted，那這三個圈分別是：above average ability （高於一般的能力），creativity（創造力）以及task commitment （我理解為：自己的決心和動力）。這個模式裏，在其上不管狹義或廣義的giftedness定義上又加了兩條必不可少的先決條件。也就是常聽家長討論的如何能做成功人仕的基本條件。要求其實更高了。符合這些條件的孩子還真不是非常多。Steven Jobs應該就是現代的楷模了，再早些，Einstein當之無愧是符合這三大條件的了！
如果覺著Renzulli太苛刻，那麽就看看Robert Sternberg’s Triarchic Theory。他其實和“廣義gifted論”更接近：
1. Analytic Giftedness, also known as critical thinking
這個方麵，IQ考試一般能說出個所以然來。
2. Synthetic Giftedness, also known as creative thinking
IQ考試束手無策的了。但愛因斯坦說過一句話，大概的意思就是他那種前無古人，後無來者的開天辟地的相對論，雖說的 確是極具創新，那可是多年學習打下的基礎！而我們課堂學習又得牽涉到IQ了，所以，我個人認為，極具創造力的孩子都 聰明，否則就變“瞎想”了。
3. Practical Giftedness
我個人的理解，那上麵提到的能做pizza dough的小朋友可能就屬於這一類的。別小看了！人有一技之長，就會有口飯 吃！很重要的
如果套用愛因斯坦相對論說法，這個gifted也有廣義和狹義之分，還有個relativity（相對什麽參照物）問題。
先說廣義的gifted：凡是在某個方麵特別突出的，那這個方麵就屬於gifted。也就是常說的：“這孩子天生就...特別厲害／好”。學習之外的，如果孩子特別能指揮別的孩子，特別能調動其他孩子的工作積極性什麽的，那就是leadership gifted。有的孩子畫畫就是不學就會，特別有創意，那就是art上gifted。前些日子看到新聞說一個小孩子特別會做pizza crust／dough ，別笑話人家，其實這也是一種giftedness！你讓很多theory physics專業教授試試看？！肯定不如人家的。所以說，每個家長還是要挖掘自己孩子的天生長處，別隻盯著學習成績一項來！把孩子的長處發揚光大了，孩子就能有自信心，在學習上也自然會有朝氣向上！這裏“參照物”一直在變，比較的是某個專項，隻要在某個專業上比大多數人強，那，就能成為這個專項的gifted人才。
狹義的gifted (Mentally Gifted)：也就是我們學區裏專用的，也可能是這裏小娃父母最關心想了解的。看各州的policy和經費的了。大體四種情況：有gifted education policy，也有錢的；或有錢沒有policy的，或有policy但沒錢的，最差的就是既沒有policy，也沒有錢的州！學區按上麵撥下的款來定各自的cut off line。但大體上全國範圍內是認為IQ考試成績在98％以上的被按了個gifted圖章。至於具體數字還要看到底考的是哪一個IQ考試。WISC-IV和SB-5大約是130左右吧。在這裏的98％的參照物就是全部考了這個IQ考試的同齡人。因為我所說的這倆考試都是peer裏看你排隊能排到第幾位，是個什麽percentage。也有地區因為經費充足，將“廣義”gifted拿來作為衡量標準，一個學校可以有20％超過的孩子可以進入特殊班級。
曾在一個gifted education forum上讀到一篇文章，作者很有意見地指出當下的Talent Search 已經“變相”成了search “High Achiever”了。這裏可見high IQ孩子並不等於是high achiever的。在50年代，有一個學者曾經提出“gifted”其實是一種“intellect sensitivity”，也就是說這類人群對知識有種天生的探求欲望。就我讀到的，看到的例子來看，這種說法有一定的道理。但也有不少“聰明”但“不好學”的。這種情況下，相對來說沒有那麽高IQ的孩子倒真的可以迎頭趕上，在學業上大大超過“聰明”孩子的了。這也就是為什麽能在gifted education forum上看到這麽“酸酸”的評論了。我個人認為：這是很正常的！我們古人都說：“笨鳥先飛”“勤能補拙”。如果gifted kid自己想浪費天生資源，就不能責怪其他稍稍IQ低些的孩子努力學習來趕超的。
也有人提出，IQ考試隻能測出某些方麵，不全麵。的確，就Howard Gardner提出的：
1. Linguistic Intelligence
2. Logical-mathematical Intelligence
3. Spacial Intelligence
4. Musical Intelligence
5. Bodily-kinesthetic Intelligence
6. Interpersonal Intelligence
7. Intrapersonal Intelligence
8. Natural Intelligence
IQ考試隻能測試出前兩，三項。那麽就又回到了“廣義Gifted論”了。
Joseph Renzulli提出一個 Three-Ring Model of Giftedness。也就是三個圈互相有overlap，三個圈相重疊的一小部分就成了Gifted，那這三個圈分別是：above average ability （高於一般的能力），creativity（創造力）以及task commitment （我理解為：自己的決心和動力）。這個模式裏，在其上不管狹義或廣義的giftedness定義上又加了兩條必不可少的先決條件。也就是常聽家長討論的如何能做成功人仕的基本條件。要求其實更高了。符合這些條件的孩子還真不是非常多。Steven Jobs應該就是現代的楷模了，再早些，Einstein當之無愧是符合這三大條件的了！
如果覺著Renzulli太苛刻，那麽就看看Robert Sternberg’s Triarchic Theory。他其實和“廣義gifted論”更接近：
1. Analytic Giftedness, also known as critical thinking
這個方麵，IQ考試一般能說出個所以然來。
2. Synthetic Giftedness, also known as creative thinking
IQ考試束手無策的了。但愛因斯坦說過一句話，大概的意思就是他那種前無古人，後無來者的開天辟地的相對論，雖說的 確是極具創新，那可是多年學習打下的基礎！而我們課堂學習又得牽涉到IQ了，所以，我個人認為，極具創造力的孩子都 聰明，否則就變“瞎想”了。
3. Practical Giftedness
我個人的理解，那上麵提到的能做pizza dough的小朋友可能就屬於這一類的。別小看了！人有一技之長，就會有口飯 吃！很重要的
評論
博主已關閉評論
