獵者不鄙

打獵是人類最傳統的活動之一。 中國的古詩詞中有關打獵的記載不計其數， 詩經·國風·鄭風有“大叔於田”的妙句： “叔於田，乘乘馬。執轡如組，兩驂如舞; 叔在藪，火烈具舉。襢裼暴虎，獻於公所。”活脫脫一個駕馭奔騰跳躍的駿馬， 坦胸赤膊和猛虎搏鬥的英武獵人形象； 近代法國印象派大師莫奈有幅名畫就叫《獵》（見下圖）。 可見不論中外， 打獵都曾是“流行時尚”的項目。

小時候看過一篇叫《邊山狩獵》的書，對裏麵“一匹獵馬一杆槍”的描寫很是神往， 無奈中國地少人多， 打獵是一般平民的奢望；北美國是野生動物的天堂， 也是獵者的天堂，來到後對狩獵運動稍有涉足， 體會了妙處。 但奇怪的是無論何時何地總一幫有反獵“仁慈”之士的”高論“謾罵營營入耳， 令我有話如骨梗在喉， 不吐不快。

首先說明， 這裏說的打獵是在政府有關法規指導下的合法狩獵， 真正的獵人唾棄違法的偷獵濫殺。 一個地區能夠容納承載的動物數量是一定的， 某種動物數量過多， 就會危及其它物種和自身的生存， 破壞生態， 有計劃有目的地獵取一批， 控製數量不僅可以保護環境， 還可以保護動物。 美國很多州有由政府出資的”Deer Control Program“， 付錢雇人來消滅泛濫成災的鹿群， 就是個合理適度的狩獵可以維護生態平衡和保護動物的典型例子。這個道理淺顯易懂。 另外獵人打獵時要購買執照，僅此一項， 在美國每年就帶來數千萬美元的收入， 還不算打獵這個產業帶來的其它間接經濟收入，這些錢都被回歸自然，用來保護動物。

其實反獵人士的高論說來說去就是一個中心意思：“就是”打獵殘忍；動物沒來惹你，你為何要打？“ 殊不知動物從來都是為人所用， 從過去的獵取、養殖， 到現代社會的大規模工業化圈養， 我們從來都沒有停止以動物為食。說”殘忍“， 想想自己每天吃的雞魚肉， 哪樣不需要宰殺動物？說不”人道“， 想想自己戴的真皮皮帶，穿的皮鞋，窈窕淑女纖纖玉腕上挎的時髦皮包， 那可都是”可憐動物“的皮膚。 ”食肉寢皮“的例子比比皆是， 誰也沒有覺得不妥。 那雞， 牛都沒有惹你們， 為什麽要吃它們的肉、 剝它們的皮？反獵人士如果不能就這個問題給出圓滿答案，不要無厘頭地釋放所謂的”仁慈“也罷。

有些人說了， 我就是不能接受打獵的”血腥“。 這是你個人的偏好和習慣， 應該得到尊重， 並沒有人強迫你們接受。但反之也請尊重狩獵愛好者的選擇。 不能說”我不喜歡的，別人也不能做， 否則就是大逆不道“。 這是個蠻橫的強盜邏輯。 君子遠庖廚， 可以理解， 但不能說我要遠離廚房， 所有的廚子庖丁都是該死。 這怎麽都說不通。 更有甚者， 對獵人百般辱罵， 詛咒人”死全家“。 我不知道這時”慈善人士“的仁慈何在？看到動物死了心中不忍， 就希望有人全家都死？ 醜惡虛偽的猙獰臉麵躍然紙上，可怕可怕。

有朋友對我說， 你喜歡打獵我可以理解， 但娛樂就是娛樂，不要動不動搬出保護自然和動物的高調做幌子。謬矣！打獵是享受沒錯， 但如果狩獵破壞自然、危機物種， 樂趣再多我也不幹；反之如狩獵毫無樂趣， 即使保護了自然和動物，以我的精神境界， 恐怕也不會積極去做。 這裏狩獵的樂趣和益處相輔相成， 缺一不可。 這算是大實話而不是”高調“罷。

有道是”不取不獵“， 我對”取“的定義在打獵必須要收獲獵物或消滅害獸。 吃肉也罷、用皮也罷、保護房屋作物也罷， 打到的獵物要能為我直接利用。純粹為了娛樂射殺獵物的事是不做的；虐殺動物取樂的事更是想也不想， 盡可能讓獵物幹脆有尊嚴地死。 曾經聽說在加拿大有人用點二二小口徑子彈獵殺大熊的事，十幾發子彈射入熊的身體， 而熊還不能立刻便死。 這樣的人， 不僅絕非獵人， 我甚至要懷疑他的人性程度。

我愛打獵， 也愛動物。 獵者不鄙。