與一位佛學愛好者的通信之二：“無量法門誓願學”？

 

前言

一位“資深”佛學愛好者給他的妹妹信中，對妹妹常常祈禱提出質疑，從他的信仰角度講了一套道理，我是他妹妹的好友，應她的要求，與這位佛學愛好者作一次文字對話——

這位佛學愛好者的回複（節選）

佛法也說要“無量法門誓願學”，這個無量法門就不僅代表要學習佛法，更要學習《聖經》，《古蘭經》，《論語》，《易經》等等一切智慧聖賢之學。……現在，《聖經》我還研究不透呢，哪有功夫參與其中的辯論？或許辯過來辯過去，到最後才發現，哦，原來在最上層大家是一家人！

……到最後東西方發展的情況如何，目前恐怕還很難定論，不是嗎？但中國人知道，就算天下都是你的，人終歸是要一死。而真正的自由是在於精神，在於靈魂，而不僅僅是靠物質，是靠科技發達所能代表的。

十幾年前，一位出家的佛法老師告訴我，他當年去印度求學的時候，他的師傅給他上的第一堂課就是：要懷疑佛所說的一切話！因為尋找真理的腳步是要靠自己親自去丈量！這是何等的氣魄和心胸，不是嗎？

******* *******

 

我的回應

 

您好，我簡單回應幾句吧。

我家與您妹妹家曾是鄰居，您父母來多倫多探望徐萍時，我們都互相往來，彼此熟悉，所以，雖然您是你們家裏唯一我不曾見過的，但因您妹妹和您父母，我也覺得有種親近感。

讀了您妹妹轉來的你的回信，覺得你性情爽快，語言也犀利。隻是我一向覺得，如果能心平氣和地討論，那是好的；若要辯論，我就不必了。在我看來，辯論的作用，非但不能說服對方，反而會加強對方為維護自己觀念去努力——這豈不事與願違了嗎？

再說，莊子老早就知道辯論之理，他說：“即使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我與若不能相知也。則人固受其黮闇，吾誰使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之？使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之？使同乎我與若者正之，既同乎我與若矣，惡能正之？然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？化聲之相待，若其不相待……”（《莊子·齊物論》）

我很欣賞您回信中“真正的自由是在於精神，在於靈魂，而不僅僅是靠物質，不是靠科技發達所能代表的”這句話。說得何等好啊！我為您擊節。

您信中提到一位高僧的話：“要懷疑佛所說的一切話！因為尋找真理的腳步是要靠自己親自去丈量！”這話有深度、有力度，實在是佛教的核心精神。佛教本身就是這樣一種竭盡人之力去尋找真諦的宗教嘛。

基督教不是這樣（我不願將我們的信仰當作“宗教”看待，所以您可以注意到，上封信裏我極少提到“基督教”這樣的用語），我們所信之真理的特點，是“天啟”的，不是從人來的，不是人靠自己的努力尋找出來的，這真理不可能“靠自己親自丈量”。

真理不是藏在人找不到的秘處，聰明的人可以憑才能、憑悟性去“發現”的。耶穌說：“從肉身生的，就是肉身；從靈生的，就是靈”。耶穌還說：“我實實在在地告訴你，我們所說的，是我們知道的，我們所見證的，是我們見過的。你們卻不領受我們的見證。我對你們說地上的事，你們尚且不信，若說天上的事，如何能信呢？”

中國報紙的那句話是錯的，“實踐是檢驗真理的唯一標準”。說這話跟表示真理不存在一樣。實踐、時間……都不能檢驗真理，因為真理是先驗的。所以耶和華稱自己的名是“是”，英語即Being。這是中文難以找到對應詞語的一個概念。用“存在”可能更好一點。因此，耶穌在《約翰福音》裏反複講“我是……”耶穌說：“我是道路、真理、生命”。從來沒有人說過這樣的話。三位一體的真神是真理的本體，是生命的本體，是愛的本體。耶穌是那位“道成肉身”的神。……這是世界上永遠找不到的真理（Truth）啊！孔子找不到，釋迦牟尼找不到，“靠自己親自丈量”也找不到。

從您的文字中，看得出您是努力尋求的人，您對知識、道理都很願意下功夫去學習，可是，我真的想跟您說，這條路通向學問的豐富，卻不通向真理。這還不是簡單的“整體大於局部之和”，不是的。因為壓根就是兩條路，不能殊途同歸的。舊約聖經就說：“敬畏耶和華是聰明的開端，認識至上者便是聰明”。所有信主的人，都是當他完全謙卑下來，他的心開始變得柔軟，開始看到自己本性的的罪與不潔……時，他的生命在神麵前就被翻轉了。真理就改變他的生命，真理原與生命是一體的。

“逐日”的“誇父”應該說是中國最早“靠自己親自丈量”的人吧，他怎樣呢？山海經說他“未至，道渴而死”。但願誇父成為所有想靠自己努力尋找真理之人的禁行標誌，後來者可以從中讀出“此路不通”之理。

暫寫至此。謝謝您耐心閱讀。

嚴行