近期各位網友們關於俄烏戰爭的討論，似乎都沒有涉及到一個重要問題，即雅爾塔體製所直接導致的聯合國的硬傷。本質上說，聯合國是雅爾塔的產物，而雅爾塔是三巨頭戰勝納粹後分贓世界的產物，說到底這仨老頭都是不同程度的霸權主義，因此它的基本框架仍然是大國政治，大國操控世界，而且其中不但沒有任何製約五常的機製，反而規定了五常的一票否決權，縱容其霸權。因此，雖然聯合國打著世界和平，國家平等的美麗口號，它的實質卻是不折不扣的大國之間利益的平衡，這是不寫入聯合國憲章的暗語和默認值。當時英國已經衰落，法國整個二戰就是個打醬油的，中國當時積貧積弱，因此聯合國的本質，其實就是在平衡美蘇（俄）利益的前提下盡可能避免大規模戰爭，而二者之間爭霸背景下的地區摩擦，聯合國頂多做個好人調停一下。也就是說，它背後的邏輯是，寧可小戰不斷，也要平衡好美蘇利益，保證大戰不犯。
在這個邊界條件下，美蘇（俄）之間一向是雖然滿世界爭霸，但都在小心翼翼地避免正麵對撞，從國共內戰、朝鮮戰爭、越戰、阿以中東戰爭、兩伊戰爭，阿富汗戰爭，以及冷戰時期美蘇背景下各種局部戰爭，再到現在，一直如此。
俄烏戰爭隻是這一係列對衝中最近的一個。它的根子，還是在雅爾塔體製。斯大林提的要求，就是東歐納入自己勢力範圍，他認為這是俄國人付出重大犧牲後應得的福利，因為俄國曆史上被入侵都是通過波蘭，必須有所緩衝，波蘭必須親蘇。最後經過討價還價，架不住蘇俄已經實際占領了東歐，硬上就得跟蘇俄正麵軍事衝突，雖然丘吉爾曾確有英美揮師拿下巴爾幹把蘇軍逐出東歐的想法，但一向對斯大林比較懷柔的羅斯福並不讚同。於是東歐出賣給斯大林，後來華約和北約對峙到蘇聯解體方才罷休。
蘇聯解體後，熊大的雖然已經無法控製東歐，但根據雅爾塔精神，默認值是至少那些東歐國家不能加入北約。但東歐國家對熊大的淫威心有餘悸，一個個紛紛倒向北約，被熊大認為是西方恃強淩弱，欺負它實力不行了。後來熊大曾想，你們都加入，那幹脆也接受我加入，這樣至少是你們西方對本熊的一個安全保證，然未果。同樣根據雅爾塔精神，熊大的底線是，熊二和熊三（白俄羅斯）絕對不能加入北約，除非哥仨一起加入。可是熊二曆史上西部曾被奧匈帝國和波蘭統治過，親西方；東部親俄國，還有一份17世紀倒向沙俄的正式文件佩列亞斯拉夫條約。因此獨立後親西方和親俄的領袖走馬燈一般換來換去（還記得美女總理季莫申科及被特工毒成麻子的尤先科嗎？），直到2014年爆發了推翻親俄總統亞努科維奇的事件，因為他迫於熊大的壓力，違反了競選保證，沒有與歐盟簽訂貿易協定。亞努想讓普帝出兵送他回國繼續當總統，不料普帝卻趁機占了克裏米亞，這是在聯合國脫下皮鞋敲桌子赫魯曉夫同誌，在紀念烏克蘭成為俄的藩屬300周年的時候(即佩列亞斯拉夫條約 300周年），送給烏克蘭的。那時候就像左手送到右手，可是現在熊二“背叛”熊大，那普帝想到的第一件事自然是把它搶回來，其實不光是他，任何一個蘇聯時代出生的領導人，哪怕是70後，恐怕都會做出這種事情。西方嘴上喊打，可是對2018年的俄羅斯世界杯並未抵製，歐洲跟熊大的能源生意也繼續做，這裏麵明顯有暗中縱容的成分，即默認熊大收回克裏米亞合理。
隨後烏東的親俄勢力發動武裝叛亂。這些人，在熊大看來就是Alamo, 而對熊二就像墨西哥當年一樣。2022年，熊大和熊二及西方各種矛盾的積累，最終導致了戰爭爆發。這裏麵歐洲對俄羅斯能源的依賴，以及老拜登從阿富汗撤軍的拉跨，都是重要的誘因。所以說，熊大固然是侵略者，但美歐都對此有很大的責任，不光是明知熊大要發動戰爭卻沒有沒有及時威懾製止，更是多年對熊大政策的失衡甚至自相矛盾導致的。
現在擺在人們麵前的問題是：是繼續遵照雅爾塔體係的框架，繼續避免美俄直接正碰，還是幹脆徹底推翻雅爾塔，把熊大徹底打垮？後者的問題在於，如上篇拙文所述，“即使普帝被熬垮台了，你能保證上來的是親自由世界的嗎？江南為橘江北為枳，俄羅斯這個土壤，注定要經曆普帝這樣的人物；他如果因戰爭垮台，獲得政權的更有可能是比他更大俄沙文主義的死硬分子，而不是什麽親西方的自由派。美帝支持世界民主運動７０年以來，如果說有什麽最大的教訓，就是千萬別在土壤不成熟的地方強推美帝的民主價值，否則一定爛尾。那些地方隻能讓他們自己去進化。”改造俄國，可比當年改造日本德國不知道難多少倍。
既然歐美親自下場徹底大打出手風險太大，那麽美歐繼續這樣旨在維持熊大熊二相持狀態的援助，後麵會如何？再過三年，烏克蘭人繼續流血犧牲卻看不到收複失土的希望，那麽會不會適得其反，導致親俄一派上台（和平或暴力手段都有可能），然後宣傳這是西方人出錢讓斯拉夫人自相殘殺的毒計，從而徹底倒向俄羅斯？俄羅斯順手歸還領土，同時從此牢牢控製烏克蘭？那樣西方幾年”正義“的努力都會打水漂，能說是伸張了正義或推動了進步嗎？
而如果退回來，要維持雅爾塔框架，就得給熊二某種支持，但又不能是可能導致西方直接跟熊大對撞的、類似北約的政治協議或駐軍。
礦產協議正是這樣一個折中的辦法。BBC也介紹了此時的來龍去脈https://www.bbc.com/news/articles/c20le8jn282o，
順便說一句，此事也凸顯了國際上無償援助的不可行，就跟當年阿爾巴尼亞越南之於東大一樣，讓被援助者感到這是天經地義的，一旦你減少或斷了援助，便大概率反目成仇。無償則被援助方毫無義務，容易養成白眼狼；有償，才有義務，能讓被援助方擔當起責任，以後會成為公平交易的夥伴。
昨天川澤會談崩了， 那後麵會如何？我看要麽小澤想通了回來接著談，要麽他脅歐洲繼續跟熊大死磕，至於磕成啥樣，我看不樂觀，畢竟他這兩年毫無進展，甚至比2022年底還丟了一些土地。有些事，要親自經曆撞牆才會回頭，自古以來這也是沒有辦法的事情。
可以肯定的是，在現有的聯合國框架下，以後還會有更多的衝突。除非熊大和東大實現徹底的西式民主，否則這些事情會隨著大國博弈一直持續下去，而衝突中小國永遠會是大國的犧牲品。而那兩個常任，改造起來是要經曆相當痛苦的過程，再過100年能否實現，都尚未可知。。。到時候徹底拋棄大國沙文主義的雅爾塔體係，徹底改造聯合國，才可能更進一步。
周末了，分享一個烏克蘭哥薩克的老電影吧，哥薩克文化，以及他們與波蘭人的衝突。
久不見清泉兄，遙頌春祺！揖謝您雅臨點評！兄諳熟文史，所引皆十分精當。實際操作起來，則需要平衡“義”（理想）和“利”（可行性），這個其實最難。有時曆史很有意思，看似大家都不如願，但事情客觀上在朝正確的方向發展。比如現在歐洲擔負起更多防衛責任，以便美帝轉身將重點放到亞太，各看住一個，這個結果如能達成，長期是非常有利的，也暫時彌補了雅爾塔的內在缺陷。烏克蘭以現在的實力，在歐美不親自下場的情況下，非常難以收複全部失地。所以也可考慮先停戰，通過西方援助狠狠發展經濟和軍工，先把實力提升上來，君子報仇，十年不晚哪。
多謝您雅臨點評，所言有理。現代民主國家之間確實也有交易也有犧牲他人利益的時候，但至少不會直接動武，這就進步了一些。西方本來應該抓住當時的機會幫助俄羅斯融入自由世界，但是他們成見太深，跟熊大彼此不信任，確實錯過了曆史良機。
多謝槍兄雅臨，“也應了老話：升米恩， 鬥米仇。”，用在這裏真是太恰當了！
多謝您的分享。我估計主要還是普京下的決心，別人可能慫恿，加上美帝撤離阿富汗那麽狼狽，讓他感到正是時機。當時他想的肯定是速戰速決，挺個親俄的上台了事，不料小澤有種沒有逃亡，結果被拖住了。
John Mearsheimer 認為普京是俄國領導人裏對西方最溫和的一個。俄國領導人裏大多數比普京更對西方憤怒。
台灣的評論員邱世卿也說，2022年，普京根本就不想打烏克蘭，當時俄國隻有二十萬可用的軍隊，打烏克蘭根本不現實。他說，當時烏克蘭急切想加入北約，但北約不接受戰時國家，所以澤連斯基急於結束內戰，集結了九個旅到頓巴斯前線，想快速拿下頓巴斯，烏克蘭沒有了內戰，北約就沒有拒絕烏克蘭的借口。這時俄國鷹派施壓普京，要普京立刻行動，拯救頓巴斯俄裔。普京才被迫出兵，給頓巴斯俄裔解了圍。
根據這兩個人的估評，如果普京現在下台，新上台的人比普京更鷹派是大概率事件。
花姐周末愉快！這一點恰恰是試圖“人間遍種自由花”的西方理想主義者最大的誤區，為此美帝二戰後沒少交學費。首先得慢慢培植土壤，光靠移植嫁接是不行的。