回顧抗日戰爭是一件讓人很鬱悶的事情。日本人並不是被中國打敗的。中國付出了極大的代價（軍民合計死亡人數超過兩千萬），拚上了全國的國力，抗戰時間也最長，但對鬼子的打擊並不很大。以前看過一篇文章，講到鬼子軍隊在二戰中的死亡人數（不見得準確，權且用之）。日軍總死亡人數180萬，美軍打死120萬，其中包括全殲日本最精銳的海，空軍，中國消滅40萬日本陸軍，其中國軍消滅35萬，共軍消滅5萬。其它的主要是俄國人幹的。平心而論，日本人在中國受到打擊並沒有使其傷筋動骨。這也是小日本至今不服的原因。
中國人真的那麽不濟嗎？顯然不是。幾年以後的韓戰就是最好的例子。如果土共在31年坐天下，如果老毛當年坐在老蔣的位置上，局麵肯定會大有不同。。。當然假設曆史沒有什麽意思，但至少說明抗戰時期中國的潛力沒有充分發揮出來。再往前看，在中日甲午戰爭中也有同樣的問題，李鴻章幾乎是以一己之力對抗日本，焉能不敗。曆史告訴我們，日本是中國最危險的敵人，我們必須發揮出最大的潛力來對付它。今天釣魚島的情況與曆史很象，我們中國本來具有很大的優勢，大陸的海空軍力量不弱，如果能利用台灣的地理優勢，那樣既便有老美撐腰，小日本也毫無勝算。但台灣的馬英九是個軟骨頭，又熱衷於意識形態，不肯和大陸聯手，使我們的優勢難以發揮。
抗戰的另一個教訓是政黨的問題。
共軍在抗戰初期隻有三萬人，就打出了平型關大捷，證明了其戰鬥力的強大。但後來力量壯大了十幾倍，幾十倍，卻連平型關也沒有再打出來，其保存實力的意圖十分明顯。毛澤東在《論持久戰》中說防禦，相持，大反攻，可他的反攻並沒有出現，而是一直與日本人在搞人不犯我，我不犯人。共軍會說發展是為了打日本，可事實是共軍還在埋頭發展時，日本人很快就垮台了，從而坐失了打日本的良機。顯然，在毛那裏發展是第一位的，打日本是第二位的。
斯大林在45年8月8日對日宣戰前一定沒有事先通知中共。之後朱德趕緊在8月9日說對日寇最後一戰，可惜曆史並沒有給他們作秀的機會，幾天之後日本就投降了。
共軍如此，老蔣何嚐不是如此。抗戰結束時國軍總數達500萬，而且有許多部隊裝備之精良超過日軍。可老蔣一味保存實力，不肯拿出實力與日寇大幹。44年日本敗象已露，兵力捉襟見肘，在中國卻還能攻城略地，消滅國軍幾十萬人，打通大陸交通線。老蔣始終視土共為心腹大患，把黨派之爭擺在了民族利益之上。
老蔣和老毛都是政治家，都看得出日本必敗的趨勢，也都在坐等美蘇在戰場上擊敗日本，以保存實力，在日後的鬥爭中戰勝對方。但天下沒有白吃的午餐，中國軍隊的拙劣表現讓老蔣在雅爾塔會談中毫無地位，斯大林強行從中國手中拿走了外蒙，使中國的國家利益遭到重大損失。
抗戰結束不久，國共雙方就傾巢出動，大打出手，其規模之大堪稱世界之最。使人不禁要問，抗戰的時候，中國人民在日寇的鐵蹄下水深火熱的時候，怎麽沒看見你們這麽打日本人呀？
社會學中有個理論，叫民族矛盾大於階級矛盾。可毛蔣都在本末倒置。如果說土共的保存實力隻是減少了日寇在中國的傷亡，那老蔣身為中國當時的政府首腦，他的消極抗日，保存實力是要為中國在二戰時的不佳表現，為中國人民在抗戰中所受的深重苦難，為外蒙的丟失負主要責任的。老蔣二戰後的迅速垮台是他的報應。我想，如果老蔣在抗戰中全力抗日，那戰後他是不會那麽快就垮台的，因為那樣他會得到國人的擁護，也會得到國際上的支持，他的軍隊如能經受抗日的鍛煉也不致於那麽不禁打。
抗戰70多年後的今天，中國依然受著政黨利益與國家利益的矛盾困擾。台灣的國民黨由於意識形態之爭在釣魚島的問題上不肯和大陸聯手，完全忘了民族矛盾大於國人內部政治鬥爭的這個基本常識。土共方麵也不是完全沒有問題，釣魚島小打小鬧問題不大，但如果衝突升級到全麵戰爭，土共會不會擔心其政權的穩定，而對日妥協退讓，使中國的國家利益遭受損失？如果真是如此，那蔣介石就是他們的前車之鑒。
就連戰俘，誌願軍被俘的都是美軍的幾倍。
以砥平裏戰役來說，溫玉成將軍指揮五個師中的八個團，約25,000人，無法圍殲美軍一個加強團4500人，結果中國傷亡5000多，美軍傷亡不到400。
中國宣傳的上甘嶺戰役，中國的勝利隻是美軍沒有攻下；即使是勝仗，誌願軍死亡或受傷數目還是比美軍多。
誌願軍在山地等作戰，可以靠地形優勢。
這跟抗戰時日軍進攻城市，沒有可比性。這種打起來的結果，就像砥平裏戰役一樣，雙方傷亡不成比例。
若是美軍可以發揮火力與空優的地方，誌願軍隻能打夜戰。