2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
耶魯校友克魯格曼今天寫出了非常有價值的文章：《中國的經濟危機有多可怕》，英文題目更聳人一些《How scary is China’s crisis 》。他談及中國經濟危機對世界尤其是美國的影響，他從獨特的視角得出了深刻的結論。
克魯格曼不是以他的諾貝爾經濟學獎著名，而是依靠他在《紐約時報》的專欄評論文章走遍天下，他出版了幾十本書。克魯格曼給我印象最深刻的是在2008年金融危機的時候，他嚴厲批評當時的小布什白宮，認為裏麵沒有一個明白人。他在當年獲得諾貝爾獎時還是普林斯頓教授。
克魯格曼的文章在預測經濟走向時的觀點鮮明，語言尖銳，相當不饒人。他有篇文章稱法國和德國是歐洲的兩個病人，真是氣死歐洲人不償命。
因為他錯的時候不少，我問經濟學界的美國朋友，克魯格曼的諾貝爾獎是否確實為真金白銀？他寫經濟學論文總不會象寫《紐約時報》專欄那樣意識形態色彩濃厚吧？經濟學家朋友認為他在業內的貢獻夠諾貝爾級別。
這家夥沒有孩子，似乎就是個手握蘋果電腦或手機隨意敲文章和書的人，這習慣和才華似乎是在紐黑文的咖啡館裏養成或培養的。耶魯校友的近期經濟學諾貝爾獎得主裏麵，克魯格曼和Peter Diamond，都是耶魯本科和麻省理工學院博士的求學軌跡，不同的是克魯格曼在耶魯主修的是經濟學而Diamond是數學。在耶魯打下文理基礎，去麻省理工學院學精深的需要數學的經濟學，這個組合很不錯。他們都是美國猶太人和紐約客，隻是後者幾乎不是公共知識分子。
克魯格曼無疑是十分多產的，偏宏觀經濟學的國際貿易，當然涉及美國和世界政治。他是烏克蘭後裔，但是姓氏卻是德國的。我雖然不同意他的不少觀點，但是很喜歡讀他的文章，也收集起來讓給我的學生們做閱讀理解。
我的保守派麻省理工博士朋友湯姆與我兒子的政治觀點炯異，但是他仍然十分享受與兒子吃飯聊天。有次我問湯姆：“你們在一起爭論煩不煩？”，湯姆總是回答：“我喜歡與聰明人在一起“。這與我太相似了，我也是這樣。觀點可以不同，如果是既不聰明又自以為是的人，我總是躲的遠遠的。
從克魯格曼的文章看，中國即將到來的經濟危機幾乎是肯定的，最令人印象深刻的一句話是：“不可持續的債務實際上真的不可持續”，所謂明斯特時刻。
克魯格曼的第二個主要觀點彰顯他的諾貝爾水準，相當令人吃驚，他認為中國經濟危機對美國的影響甚微。這是憑數據說出的結論，他應該是引用的現在美國快速撤離後的數據。
美國現在對中國的總投資額度隻是美國辦公樓的總價值的五分之一，疫情導致的家庭辦公的增加本身就重挫了寫字樓的生意。再者，在2022年中國從美國進口的總值隻相當於美國GDP的1%，這完全是毛毛雨的級別，中國經濟危機所喪失的購買力幾乎對美國市場沒有什麽影響。克魯格曼甚至認為中國經濟危機對美國還有好處，“因為它會減少對原材料的需求，尤其是石油，從而可能降低通貨膨脹”。
根據克魯格曼的數據，我計算出，美國對中國的投資隻占美國GDP的3.43%，所以美國基本上在經濟層麵擺脫了中國經濟危機的影響。
我們不能不說美國精英階層在主導國際事務時的厲害，別跟哈佛耶魯畢業生玩，他們可以把你賣掉的。他們曾經將希臘債務藏起來以便該國家入歐盟，最後曝露後讓整個歐元區都頭痛。
克魯格曼在文章中沒有談及美國多麽依賴中國的產品，也就是從中國的進口規模如何？這方麵近期也是變化巨大，中國現在從美國的最大進口國跌至第三名，已經被墨西哥和加拿大超過。雖然有些墨西哥貨是中國公司在那裏生產的，為轉口貿易，但是如果戰狼繼續發瘋，美國完全可以堵這個生意口。
在川普展開貿易戰時，很多人拿沃爾碼的中國貨品辯解，現在證明他們全錯了。美國沃爾碼裏的中國產品驟降，但是中國自己又沒有將產業升級。
似乎第一經濟體已經絕大部分擺脫了對第二經濟體的依賴，川普還是厲害，加上拜登的窮追不舍，造成了這個結局。現在五眼聯盟緊密追隨美國，美國又與印度結盟，貓兒隻能與非洲的窮哥兒玩了。
但是在我看來，這個經濟危機不是自由市場的危機，而是發生在一個專製獨裁國家的挑戰。她的獨裁者還相當健康，所以不容易在短時間內造成危及政權的發展，隻是老百姓的“好日子”到頭了。還是那句話劉文正歌曲中的話：“嘩啦啦下雨了，看見大家都在跑”。
現在最可怕的未知數是，貓兒在危及政權時可能會在台灣海峽或南海主動與美國找事，像他命令中國戰機與美國偵察機相撞，或者直接讓中國戰艦衝向美國在公海中巡邏的驅逐艦。他弄不好國內事務後，通過戰爭轉移視線，這是布魯格曼的文章沒有涉及的。
關於中國年輕人失業率的數據也太震撼了，尤其是它們的前後對比。上海某雙一流大學的就業率隻有14.83%，注意這是傑出的大學的情況。我看到過的上海同濟大學就是這數據，好像是建築專業，可以原諒。
以這雙一流為對照，普通大學生就業率我們以10%計算。研究生就業率隻有17.27%，這個應該是全國性的。
但是在四年前的2019年，上海的所有大學的平均就業率是96.38%。也就是說，隻過去了四年的時間，中國大學生的就業率減少了85-90%。
美國或歐洲撤資或轉移產業鏈，固然可能是原因之一，但是不能完全解釋中國年輕人如此難找到工作。
我試著解釋這個現象，首先需要大學與研究生的高科技領域遭遇嚴重銼折，主要是歐美先進國家的撤離，自己又沒有跟上。潘石屹的Soho爆雷就是因為企業高管租房減少了，他們早逃到美國，倆兒子分讀哈佛或耶魯。
其次是企業和國營單位實在沒有錢了，維持自身員工不失業都難。再就是中國獨有的文化，中國父母可以養大學畢業生，美國大學畢業生再怎麽也要出去混碗飯吃，養活自己。
講個華大助理教授的故事，他有次從美國飛香港，在飛機上著實被頭上晃動的東西打攪。他抬頭發現原委後抗議，原來是一個華裔母親給自己30多歲的兒子在搖扇子，她真是長時間地心痛長不大的男孩。
我現在擔心如果貓兒再不回頭，中國有些興旺的生物醫學高科技可能會麵臨巨大的挑戰。因為那些儀器與試劑絕大多數都是進口的，沒有對CT的維修，中國醫院的運轉都困難。
Trump did one good thing for our country
to ward off dependency on Chinese products. That's why Trump wins slightly than Biden. Trump had initiated the right move, directing the U.S almost entirely away from Chinese influences, or the Roach Motel where it'seasy to get in and hard to get out.
Thank you, Mr. Trump.
美國經濟危機對中國的影響是不是也微乎其微。
現在美國超市裏的服裝鞋帽越來越多不是中國產的了
------------------------------
大多是“洗產地”的產品。從"Made In China"變成"Made by China".
不過對中國的低端就業有比較大的影響。