雅美之途
教育，人文，社會
在二十多年前，加州大學係統的前總校長阿肯森從孫子輩所做的SAT題目得知，他們需要記住很深的英文單詞。這位校長在自己的生活和工作中都很少用到這些單詞，他認為這是在折磨學生，也是一種浪費。
他隨後提出威脅，如果美國大學委員會（College Board) 不對SAT考試做出重大改革，加州大學（UC) 係統將會取消對SAT的要求。
這位阿肯森是Richard Atkinson, 不是我經常說到的華大教授約翰·阿肯森, 但是他們應該是遙遠的親戚。華大教授阿肯森讓英國博後查過自己家的英格蘭祖籍，發現他們來自壞家夥成堆的差區，當然那是母係的一方。
鑒於UC的十所分校的學生數量龐大，失去他們將會是巨大的財富損失，所以美國大學委員會屈服了。他們對SAT做出重大改革，將以前詞匯對應的出題選項廢除，還增加了對實質學科內容的測試。當時還將總考試分數擴充到2400分，現在又改回到1600分。
但是UC始終在向極端的方向走，他們趁著疫情導致考試困難的機會，索性將SAT和ACT完全取消。以前說他們會發展自己的考試，現在似乎也不會有了。
UC取消這些硬性學術指標的原因很清楚，他們希望借助所謂的綜合評議招更多的美國政治意義的少數族裔，也就是我們經常說的URM（Underrepresented minority), 專指非洲裔、拉丁裔和印第安人。因為根據加州公民投票修改的憲法，加州禁止將種族作為因素用到升學和工作錄用中。這些URM與亞裔和白人在學業上存在巨大的差距，UC如果要錄取他們必須降低標準。
根據UC公布的2022年的錄取數據，他們達到了收更多URM的目的。拉丁裔己經連續兩年成為UC校園的最大種族，而非洲裔在UC校園的人數變化不大，仍然維持在5%左右。
但是這是UC總體的數據，各分校的情況則有所不同。例如UCLA去年的非洲裔和拉丁裔錄取的學生分別增加了21%和7%，這些增加都是以亞裔和白人學生的比例降低為代價的。
我想自己親自看一看沒有SAT後，加州大學對各族群錄取數據的影響，因為各類新聞報道都有不少傾向性。這些是我手算的，在家隔離隨便算算，沒有統計學家的幫助，當然最原始的資料來自UC的官網。
在這裏需要強調的是，這些數據隻是指加州大學新生的錄取情況，不是指加州大學的其他學生。因為加州大學係統還擁有很多從社區大學的轉學生，絕大多數的轉學生都是加州居民。在新生中亞裔學生最多，而在所有學生中拉丁裔則超過了亞裔成為UC的最大學生群體。
因為他們是2020年5月宣布將SAT變成optional的，在我們的升學實踐中就是UC不需要SAT了。所以我選擇的2021的錄取數據為取消SAT的首屆，為了保守起見，我在中間隔一年去比較2019和2021的數據，試圖找到SAT的影響。
我們比較非洲裔、拉丁裔、亞裔、白人和國際學生的情況，重點是錄取學生人數的增長、錄取率（錄取人數/申請人數），接受率（入讀人數/錄取人數）以及各種族在UC總學生人數的百分率。為了幫助大家理解美國大學錄取的三個重要的率，我附上了自己很多年前寫的一篇文章。
首先需要說明的是，美國白人隻占加州大學新生的20%都不到。 根據加州人口統計，加州非洲裔、拉丁裔、亞裔和白人的百分比分別是：6.5%、39.4%、15.5%和36.5%。所以真實的情況告訴我們：白人在UC的校園裏己經成為URM（Underrepresented Minority)。
我們是需要憑良心說話的，美國白人的祖輩建立了美國，他們從西班牙人那裏奪得這片土地。以白人為主體的人民開荒了遼闊的加裏福尼亞，他們的先輩也創辦了伯克利這所UC係統最古老的大學。但是他們的幾重的孫子輩們卻被政治正確擠得不能讀加州的旗艦類州立大學，這公平嗎？你們別告訴我白人不優秀，他們是牛頓、達爾文和哥白尼的後代，他們裏麵聰明的人多得是。
這就是每當瘋狂的左派抱怨白人歧視時，我都會站出來告訴他們一個基本的事實，在美國所有種族中白人是最不具備種族歧視傾向的民族。正是白人的開明，當然也有少數族群的抗爭，才有我們外國人在美國的機會。
比較2019和2021在錄取率上的差別，亞裔（68% v. 70%）和白人（58% v. 59%）基本上沒有變化，但是非洲裔和拉丁裔的錄取率分別增加了9%和8%，這說明他們在自己族群內更容易被錄取了。以錄取人數為考量，總錄取人數增加了20%，但是亞裔增加的最少隻有19%，白人也不多為23%，拉丁裔30%，而錄取的非洲裔增加的最高達到55%。國際學生沒有傳說中的降低，反而增加了7.5%。他們的錄取率也沒有什麽變化, UC對國際生是SAT optional。
我們知道錄取你是一回事，你是否選擇入讀則是另一回事，這是接受率或Yield測量的東西。我們可以看非洲裔的接受率的數據，他們選擇入讀UC是除了國際生之外的所有種族裏最低的，他們的接受率在2021年隻有33.6%，2019年則更低為26%。曾經有過這樣的報道，因為非洲裔在伯克利的人數奇少，私校又那麽歡迎他們，所以他們很多都拒絕讀伯克利。亞裔和拉丁裔的接受率分別高達46%和40%，白人也有39%。
UC幾乎無法與私立的斯坦福、耶魯或哈佛競爭學生，UC的總體接受率隻有40%左右，而上麵這些私校的接受率都在80%以上。
綜合考慮這些相互可以抵消的因素，即使SAT取消對非洲裔和拉丁裔重大利好，他們的新生在UC的百分比都僅增加了1%左右，亞裔、白人和國際新生的占比幾乎沒有變化，分別是35%、19%和12%。
雖然這些是UC總體的資料，但是我們可以預測，伯克利仍然是那個山丘上殘酷競爭的小亞洲，而Oklahoma或Kansas仍然是普通純樸美國白人的天下。各位中國父母，你們想把孩子們送到哪些去？
美國教育也有好消息傳來，MIT率先宣布將會重新恢複標準考試的要求，其他頂尖名校也不會完全取消標準考試。不知是否有些關聯，MIT這所世界超級理工科名校的亞裔學生己經達到40%，接近以前Caltech和伯克利的百分比，這在哈佛和耶魯是不可想像的。
沒有了SAT分數和推薦信，加州大學怎麽選擇學生？這是他們列出的11條評審標準：Number of, content of and performance in academic courses beyond the minimum A-G requirements.
Number of and performance in UC-approved honors and Advanced Placement courses.
Identification by UC as being ranked in the top 9 percent of their high school class ("eligible in the local context," or ELC).
Quality of a student's senior-year program, as measured by the type and number of academic courses in progress or planned.
Quality of their academic performance relative to the educational opportunities available in their high school.
Outstanding performance in one or more academic subject areas.
Outstanding work in one or more special projects in any academic field of study.
Recent, marked improvement in academic performance, as demonstrated by academic GPA and the quality of coursework completed or in progress.
Special talents, achievements and awards in a particular field, such as visual and performing arts, communication or athletic endeavors; special skills, such as demonstrated written and oral proficiency in other languages; special interests, such as intensive study and exploration of other cultures; experiences that demonstrate unusual promise for leadership, such as significant community service or significant participation in student government; or other significant experiences or achievements that demonstrate the student's promise for contributing to the intellectual vitality of a campus.
Completion of special projects undertaken in the context of a student's high school curriculum or in conjunction with special school events, projects or programs.
Academic accomplishments in light of a student's life experiences and special circumstances.
Location of a student's secondary school and residence.
現在分享我在九年前寫的文章，當時幾乎向華文社區普及了這些率的內含。
美國大學申請的三項評價指標
(2013-04-19 21:18:18)-雅美之途
我將今年的美國常春藤和其他名校的錄取率放入博客後，一位擁有資深科學背?的網友向我問起加州理工的錄取率。我告知加州理工今年的錄取率是13%的同時，也順帶說出加州理工以往的Yield大概隻有37%, 可見加州理工受歡迎的程度。他要求我解釋這Yield的含義，我則試圖以大學錄取的三個率來解釋美國大學的競爭，現在補充和修改後成文。
錄取率（Acceptance Rate）：大學發放出的錄取通知書的數除以申請該學校的總申請人數。原則上，錄取率的高低顯示該學校難進的程度，或者說它的選擇性。因為發放多少通知書是由各個學校控製的，所以我們可以將錄取率看成是學校對學生的選擇。學生申請學校的數量會影響到錄取率的分母，普通申請表在增加學生申請數目上起到了推波助瀾的作用。
接受率（Yield）：學生最終登記入學的人數除以該學校當年發放的錄取通知書數。接受率評價學生在收到入學通知書後擁有多強的願望進入該學校讀書，所以我們可以把接受率看成是學生對學校的選擇。由於接受率涉及學校的聲譽，所以名校會盡一切可能吸引那些被錄取的學生選擇他們。2010-2011年的統計資料，哈佛的接受率是75%，耶魯為67%；兩所理工學院比較，麻省理工為64%而加州理工則隻有37%。關於接受率我們需要至少考慮兩個因素，一個是預先已定向的或自我選擇性強的學生群，像摩門教的學生喜歡上楊百翰大學（BYU），阿拉斯加的學生由於不願意離開阿拉斯加而傾向於選擇進那裏的州大，所以美國新聞的接受率排名BYU還高過哈佛，阿拉斯加大學也排得很高；另一個因素是某些大學選擇性地拒絕他們認為不可能來入學的優秀學生，這樣可以提高或保證他們的接受率，這種做法因起源於波士頓的塔夫什大學而被稱為塔夫什綜合症。
交叉接受率（Cross-Admits Rate）：作為接受率的一種，它每次僅比較兩所大學同時錄取時學生選擇的情況。例如學生同時被A和B兩所大學錄取時，多少學生選了A多少學生選了B。這可是頭對頭的直接競爭，據說有點像職業網球運動員排名的方式。交叉接受率可以擺脫具體學校的控製，反映出學校在被錄取學生心目中的地位，所以一些人認為它更能反映出學校的聲望或實力。
紐約時報很多年前做過一次調查比較一些學校之間的交叉接受率的情形，並且把它製成了易懂的圖。這些2006年的資料確實有些老，但還能說明問題。哈佛在交叉接受率上擊敗所有對手，哈佛和哥倫比亞同時錄取的學生，91%的學生選哈佛拒哥倫比亞，差別之大使我都有些懷疑這數字的可靠性。最能跟哈佛競爭的是耶魯，它能從哈佛那競爭到百分之三十五的同時錄取的學生。另外有人在大學秘密網（College Confidential，CC)上作了三年交叉接受率的比較，很令人吃驚的是連續三年耶魯都在交叉接受率上領先HYPSM中的其他學校，不過這些樣本量太小，其準確度還取決於難以定量的學生在CC上各學校網頁的活躍程度。
這種交叉接受率的數據屬於競爭的機密，各學校一般是不願意對外公布的。畢竟西部的學校更開放，斯坦福在2008年以表格的形式發表了它的2011班的宏觀資料，雖然具體的一對一的交叉接受率還是沒有公布。那些沒有選斯坦福的學生中68%選擇去了哈佛（27%），耶魯（19%），麻省理工（15%）和普林斯頓（7%）四所大學。除了68%，另外的32%的學生選擇讀加州理工（2%），哥倫比亞（1%），杜克（1%），布朗（1%），達特茅斯（1%）或UCSD（1%）等學校。這些資料再次證明，斯坦福交叉接受率的主要對手還是東海岸的四所老牌名校。
圖一：美國大學交叉接受率的數據。這一圖表來自紐約時報2006年做的調查，雖然有些沉舊但美國大學近年排名也沒有太大的變化，所以應該還能說明問題。左邊和上方都是不同學校的名字，左邊的學校向右上方的學校向下交匯處的數字代表學生交叉選擇兩校時，學生選左邊學校的百分比，例如紅色的66%說明66%的學生選了賓夕法尼亞大學而34%的學生選讀杜克大學。
加州不滿SAT應該自己搞標準考試，搞不成就是自身原因了，太政治化。
我想說的是，每個人都該反思，自省。黑人也該反思。自馬丁路德金這麽多年過去了， 還是不能自立，還是不停抱怨而不是從自己身上找找原因。還有一些白人，不能因為他們的爺爺的爺爺的爺爺建立了美國，他們就該過比別人好的生活。 就說自從90年代互聯網以來，產生了多少高科技高薪工作，可他們幹不了，得靠h1b們。不要老說全球化害了他們。
瑞典生物學分類鼻祖林奈轉了很多次大學，因為考不下來，但是絲毫不影響他開山鼻祖的地位。華人要想融入西方文明，先要自己學會放棄考試，放棄被別人審判的傳統。
很多人把Bannon提倡的民族主義，貼上種族主義的標簽。民族主義，對抗的是全球化。而有色人種，是全球化很大的受害者。所以白人是不會把有色人種從民族主義裏剔除的。至少明麵上不會。
至於你說什麽黑人的專業，這不重要。重要的是大學的選拔，必須是有客觀標準，而不是種族等不可變的標準。用種族取人，才是教科書級別的種族主義，比民族主義露骨多了，希望你分清主次。
如果不考慮分數，隻考慮占總人口百分比，拉丁裔和非裔在加大代表率最接近加州總人口百分比，白人代表率最低，亞裔代表率最高。
占加州人口 占加大學生總數
拉丁裔 39% 37%
白人 36% 20%
亞裔 15% 34%
非裔 6% 5%
博主的言論和steve Bannon之流如出一轍。隻是班農們是這樣說的：美國是白人為自己的後代建立的。可那些h1b們來到美國後就不走了。 這些h1b們這些年不就是亞裔嗎？
白人有優秀的。大部分人都是跟著混飯吃。 博主在中西部吧。 Ohio, Indiana, missouri..., 那的白人長啥樣你應該熟悉。國會示威（不說暴亂，怕若川粉們生氣）中有不少從這些地方來的。 不好好讀書，製造業沒了，他們日子不好過。怪誰？ 怪民主黨？ 怪亞裔搶了他們的飯碗。
再說說加州的大學，亞裔們全奔錢多的專業去了，比如計算機。。黑人一般都學寫曆史，政治，公共衛生等非理工專業， 基本對亞裔沒啥影響（除非亞裔也學這些專業）。