2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
中國私有企業製備的科興疫苗在巴西的臨床試驗被證明擁有78%的有效性，這是一個好消息。不僅標誌著中國科技的向外擴展，還將為抑製新冠在世界範圍的漫延貢獻力量。
因為負責評價巴西臨床試驗的五位專家委員會既不是巴西人又不是中國人，所以他們資料的可信度高很多，參加臨床試驗的總人數也高達1.3萬人，雖然比美國的兩個mRNA疫苗的人數少很多。78%的有效率趕不上輝瑞和Moderna的mRNA疫苗可以理解，在我文章中已經有詳細說明，也在我的預測之中。但是任何疫苗的成功在這個時刻對世界都是好消息，因為隻有全球控製了新冠，我們才能說安全。
這是個姍姍來遲的消息，巴西負責單位前不久應科興疫苗的要求暫時不公布具體的有效率，隻願意透露科興疫苗擁有超過50%的有效率，讓外界不斷猜疑。這次的78%有效率應該能夠被巴西批準緊急使用，雖然巴西國內對中國疫苗的使用仍然存在阻力。現在巴西出現政治對抗，總統保守不同意疫苗，科學和健康部門鼓動民眾去接種。在我看來，即使是天主教國家的巴西，也擋不住疫苗可能有效減弱新冠流行趨勢的吸引力。
我們還是應該具體分析這78%的有效率到底意味著什麽？科興疫苗的二期臨床的抗體水準隻有恢複期病人抗體水平的14-40%，在我看來恢複期病人抗體水平應該是不高不低的理想狀態。
我是跟蹤報道的科興的臨床試驗結果的，這是我讀他們的Lancet文章後寫的：
“這些是來自科興滅活疫苗在江蘇的臨床二期試驗的結果，摘錄自他們自己的論文：
“In the phase 2 trial, the level of neutralising antibodies included by the vaccine at day 28 after the last dose of vaccine ranged from a GMT of 23·8 to 65·4, depending on the vaccination schedule, which was lower than those of convalescent patients who previously had COVID-19 with an average GMT level of 163·7, tested by the same method in the same laboratory”
在注射科興的滅活疫苗最後劑量的28天後，參試人群血中被誘發產生的中和抗體的單位，隻是恢複期感染病人所產生抗體的14%至40%，測試由同實驗室的同種方法完成。輝瑞和Moderna疫苗所誘導的中和抗體都與恢複期病人的抗體相當，相對應輝瑞和Moderna疫苗麵對病毒的保護力在95%左右”
大家可以辯論說抗體太高也不太好，確實如此。抗原抗體結合曲線類似於鍾形曲線，隻有適當的抗體量才能最有效地中和病毒。而這個適當的抗體含量就是恢複期病人的抗體含量，因為他們通過抗體有效地消除了病毒。輝瑞疫苗達到或超過了恢複期病人的水平，Moderna疫苗在注射了119天後抗體水平仍然與恢複期病人相當，而科興疫苗隻有14%-40%的恢複期病人的抗體含量。加上滅活疫苗刺激T細胞反應的能力不足，我預測mRNA疫苗優越很多是很自然的事，其實他們的差異遠不止字麵上的78%和95%的有效率。
大約13000位巴西的誌願者參加了科興的臨床試驗，他們現在沒有給出安慰劑組和疫苗組的人數。但是他們給出了三個關鍵數據：總共有220人感染，160人在安慰劑組，60人在疫苗組。這應該是來自全球幾個點的匯總數，巴西的人數應該占了絕大多數。這比科興以前在土耳其公布的91.25%的有效率要有說服力得多，因為土耳其隻有29人感染。
既然科興不願意在這個時刻公布安慰劑組和疫苗組的人數，文章我們也等不及，我們隻有做些猜測。先假設他們做得與輝瑞和Moderna一樣，兩組的數目相當。科興的感染數據160人在安慰劑組，60人在疫苗組。按照以前輝瑞的算法：科興疫苗的有效率應該是1-60/160=62.5%。參見：“可以參照輝瑞疫苗計算有效率的公式：1-8/162=95%。輝瑞在完成足夠量感染病人的臨床三期試驗後發現：疫苗BNT162b在注射第一劑量的28天後能夠95%有效地抵抗新冠病毒的感染。臨床試驗發現170人感染新冠，其中162發生在安慰劑組，8例發生在疫苗組”。
這樣算出的62.5%的有效率顯然與78%不符，專業人士稱這算法隻適用於人數均等的情況下，不等時的算法不同。現在據傳科興在安慰劑組和疫苗組的人數不等，並且是疫苗組遠多於安慰劑組的情況，我不知道為什麽會這樣設計試驗。這樣設計很難在短時間內得到更多的感染人數，我實在弄不懂，他們可能希望疫苗組擁有更大的power。
那麽我假設，在13000的總臨床三期人數中，8000人在疫苗組，5000人在安慰劑組。那麽我們做個簡單的計算：輝瑞在22000人的疫苗組隻有8人感染，感染率為8/22000=0.036%；科興在8000人的疫苗組有60人感染，感染率為60/8000=0.75%，他們相差0.75%/0.036%=20.8倍。也就是說，隻在疫苗組計算感染率，科興疫苗的感染率是輝瑞疫苗的20.8倍，這個巨大的倍數之差使統計學家給出的95%與78%有效率的差別顯得相當蒼白。在對照組中的差別也是巨大，感興趣的朋友可以自己去算。
難怪數學家告訴我，統計學不是數學，因為沒有證明過程。我高中的數學曾經是自己內在高考成績的最高分，高考失誤考上的同濟，兒子也是密蘇裏當年數學最好的高中生之一，但是我們的數學都還給了老師。
科興疫苗在巴西的成功也會具有地緣政治的意義。新冠病毒肆虐拉丁美洲大陸，對這個南大門，美國老大哥已經無力幫助了。隻有求救於中國和英國，整個拉丁美洲已經有超過45萬人因為新冠去世。巴西慘無人睹，我不知道巴西那些大量的德國裔移民都去哪裏了？他們似乎不做科學，大把的病毒，連滅活疫苗的影子都沒有。
按說日本的生物，尤其是免疫得到的NB獎比美國都不差的, 卻在麵對人類曆史上最凶惡的病毒，日本連掙紮求生的行動都沒有？尤其是免疫方麵日本有幾個現代免疫之父的
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-brazil-coronavirus/new-brazil-data-shows-disappointing-50-4-efficacy-for-chinas-coronavac-vaccine-idUSKBN29H2CE. Completely crushed by Mordena and Pfizer.
疫苗有效率公式是1-(疫苗組感染率/安慰劑組感染率)
安慰組和疫苗組人數各一半， 則疫苗有效率為: 1-(60/6500)/(160/6500)=0,625=62,5%
假設疫苗組8000， 安慰組5000， 有效率為: 1-(60/8000)/(160/5000)=0,76=76%
疫苗組人數越高， 有效率越高，
疫苗有效率公式是1-(疫苗組有效率/安慰劑組有效率),所以計算疫苗有效率不需要安慰劑組和疫苗組的人數相等。
但是兩組人數差異太大，即兩組人群明顯不平衡必然影響結果的可靠性。
做臨床試驗，分組雖然隨機，但是屬於分層抽樣，而且是多個地點。好的設計會最大限度的減少試驗條件和環境的影響。應該相信現代醫學。
試驗包含60 歲 以上。但不清楚有多少人。
見
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04456595?term=sinovac&draw=2&rank=1
回複 'wxczcbm' 的評論 :
更正一下疫苗有效率公式：1-(疫苗組發病率/安慰劑組發病率)
輝瑞的臨床結果的placebo attack rate 和科興臨床結果的placebo attack rate 完全不同。
為何樓主如此直接比較兩個不同試驗疫苗組？科興疫苗的感染率是輝瑞疫苗的20.8倍？ 沒那麽大.
95% 可信區間更為重要。
"那麽我假設，在13000的總臨床三期人數中，8000人在疫苗組，5000人在安慰劑組。那麽我們做個簡單的計算：輝瑞在22000人的疫苗組隻有8人感染，感染率為8/22000=0.036%；科興在8000人的疫苗組有60人感染，感染率為60/8000=0.75%，他們相差0.75%/0.036%=20.8倍。也就是說，隻在疫苗組計算感染率，科興疫苗的感染率是輝瑞疫苗的20.8倍，這個巨大的倍數之差使統計學家給出的95%與78%有效率的差別顯得相當蒼白。在對照組中的差別也是巨大，感興趣的朋友可以自己去算。"
根據這個公式及已知數據：
安慰劑組+疫苗組人數=13000
220人感染，160人在安慰劑組，60人在疫苗組
疫苗有效率=78%
我們可以反推出安慰劑組和疫苗組的人數分別為4800和8200人，和樓主的假設比較接近。
現在是美國的輝瑞和Moderna的疫苗比中國的好，是不是坐實了Covid是美國的特裏克實驗室製造的？