2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
美國白人團體告哈佛在錄取時存在對美國亞裔申請人的種族歧視，根據法律哈佛已經將相關資料報告到奧巴馬任命的聯邦法官那裏。川普要求該法官公布那些信息，白宮也有自己的控告哈佛歧視的平行方案。隻有川普才敢這樣，作為美國總統直麵哈佛的謊言，其實耶魯的亞裔比例更低，既然哈佛要當旗艦，炮彈就要集中對準她。川普是流氓出身，有時可能需要這種流氓，去對付表麵優雅的這群哈佛的強盜們。說哈佛為強盜是否重了？一點都不重，對於那些優秀而窮的白人和亞裔，哈佛的歧視錄取政策就是文明世界裏的強盜。
哈佛現在是以privacy為由拒絕公布學生受歧視的資料，但是告方已經掌控相當的資料，屆時在法庭上會出示的。司法部的理由是，雖然哈佛為私立大學，但是也有大量聯邦納稅人的經費在支持她的運轉與成功，所以是有相當的公共利益迫使哈佛公布資料的，這裏更重要的是涉及社會公正的問題。這是美國司法部呈遞給法庭的要求法官公布資料的理由：“The public funds Harvard at a cost of millions of dollars each year, and thus has a paramount interest in any proof of these allegations, Harvard’s responses to them, and the Court’s resolution of this dispute,” Justice Department attorneys wrote in a “notice of interest””，聯邦政府威脅哈佛的政府科研經費，它就受不了，所以哈佛律師的回應也是留有餘地的：: “Harvard College is responsible for protecting the confidential and highly sensitive personal information that prospective students — none of whom asked to be involved in this dispute — entrust to us every year in their applications. We are committed to safeguarding their privacy while also ensuring that the public has the access that it is entitled to under the law.”。
現在是雙方律師如何爭辨“privacy”和“public interest”, 美國醫生特別是精神科或感染科醫生，在發現病人有可能造成公共傷害時，是必須公布病人的私人疾病信息的。實際上，沒有必要要求公布單個學生的信息，隻要公布以種族為分類的錄取資料就足夠了。哈佛當然有最好的律師，控告團隊負責人Edward Blum的策略已經在高院的德州案件上吃過敗仗，不知這次是否有策略的調整。哈佛的資料若公布，就是我們天天見到的以配額為形式的歧視錄取政策，Ron Unz已經給出了強有力的統計學證據，而配額在上世紀七十年的高院Bakkle判案中就被判為違憲。
這都什麽時候了，奴隸在美國早已消失了100多年，前不久耶魯學院的首任非洲裔前院長也是西北大學的現任教務長，重回耶魯政治聯盟時還在呼籲美國應該以各種方式還奴隸的債，他知道直接要求賠錢不好意思，而是要求以就業和教育的方式還奴隸的債。他要求還奴隸後代的債，這奴隸後代怎麽鑒定？哈佛招收的非洲裔學生中2/3不是奴隸的後代，所以美國平權法案還債都還錯了對象。
問題是債有債主，他應該去找那些美國英裔和愛爾蘭裔奴隸主的後代去討債呀，連美國德國裔都很少為奴隸主，美國奴隸主的債為什麽還要包括華裔在內的90%的現在的美國人還？我們與奴隸製度毫無關係，本身就是在逆境中求生存的少數族裔，誰來還華裔做苦工修西部鐵路的債？沒出息的華裔還怕告了哈佛，白人會報複我們，自己不去告，別人告了還害怕。從約翰遜總統六十年代簽署民權法案至今，美國一直在還奴隸的債，總有還清的時候吧？幫助的努力總要有些成效吧，為什麽美國非洲裔在2000年的SAT分數比1990年還低？
而我們還需要問的一個問題是：為什麽亞裔特別是華裔在美國升學時越受歧視他們的SAT分數越高和課外活動更優秀？他們就比別人聰明？我研究科學史這麽長時間，至今還沒有證據支持華裔天生就比別人更聰明的結論。另一個問題是：新彊人是白人長相，在美國可以在申請表中像伊朗人那樣填白人，但是他們在中國國內的高考和就業上都受到照顧，為什麽越照顧，他們相對於漢人越沒有競爭力呢？
我支持通過平權或其他政策扶持沒機會的窮學生，但是不是以皮膚顏色為基礎的，而是麵向所有族裔的窮學生，包括那些在父母廚房裏長大的窮但刻苦的華裔移民的後代。我支持的多元化是思想的多元化，而不是純粹的種族多元化。在相對均一民族的國家，像日本和德國，思想的多元也使他們強大。現在美國談的多元更多的情況是鼓勵偷懶並且懲罰努力上進的學生，美國名牌大學更是以多元為借口而封殺不同的聲音，這種情況應該扭轉，這多少也貢獻了滿嘴胡話的川普上台。
我反對平權法案的立場是事實，並且十幾年來持續如此，特別敬佩看見問題實質的非洲裔保守派，但是我的這種觀點還是有一定的保留度的。如果在未來出現這幾種情況，我也支持適當采取措施限製華裔學生在耶魯的數量：首先，如果亞裔學生的人數超過了耶魯總本科生人數的50%，那樣會影響耶魯富有活力的校園文化，現在隻有20%左右，還遠沒有達到需要限製的程度；其次，耶魯是培養領導的地方，如果亞裔入讀耶魯的人數升高後鮮少出現領?級的人物，耶魯會因思考自己在美國的影響力而調整錄取策略的。現在還很難說華裔在美國名牌大學的前程，如果還像現在沒在各領域，包括在政界、商界、學術、音樂與表演藝術，出現家喻戶曉的華裔人物。這麽多亞裔畢業於耶魯，僅大量成為生活稍好點的診所裏的家庭醫生，這樣會成為減少耶魯華裔人數的佐證。最後一點與上麵相關，那就是如果華裔成功人士沒有像猶太人那樣大麵積地向耶魯捐款，耶魯畢竟是私立學校，需要私人捐贈才能存活。
給我的那些自由派的朋友：你們受過良好的教育，也知道尊重基本的數據，那些硬的揭示事實的證據。這是分管美國醫學院招生的醫學協會公布的各族裔的錄取資料，這麽明顯的差異不叫歧視叫什麽？
----------------------------------------------------------------
what the hell does that mean？又在自說自話，難道“偽君子”不是罵，隻有sucks才是罵？
----------------------------------------------------------
我隻是講了FACT 而已。
對雅美之途， 除了這點小小的意見之外，沒有別的。
--------------------------------------------------------------------------------
查查數據，也許WashU 更偽。
你以為哈佛招的那些非亞裔的家庭不功利嗎？你認識幾個非亞裔的家庭？
樓主為亞裔爭取平等權利，1011a 的風涼話 是小蚯蚓肚腸
哈佛已經害怕了，在做照顧亞裔弱勢的例子呢
http://blog.wenxuecity.com/myblog/23848/201703/32082.html
上哈佛主要是為了培養人脈，不是為了啃書本。
----------------------
大學錄取可以設很多標準，但絕對不可以用種族作為標準。現在的事實是，華裔孩子無論分數，社會活動，領導力，義工付出，各種獎項等都大大領先，就是因為皮不是黑的墨的，上不了名校。
想要為這種種族行為洗白，先推翻了獨立宣言，美國憲法，解放宣言，金博士“我有一個夢”演說...再來狡辯。
上哈佛主要是為了培養人脈，不是為了啃書本。
不知這個50%是怎麽來的，為什麽不是40或60？
你要說哈佛是偽君子，哪 YALE 難道不是？
這個時候要trump啦
投他老人家一票了嗎