最新文章
歸檔
2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
正文
耶魯大學校園
我將今年的美國常春藤和其他名校的錄取率放入博客後，一位擁有資深科學背㬌的網友向我問起加州理工的錄取率。我告知加州理工今年的錄取率是13%的同時，也順帶說出加州理工以往的Yield大概隻有37%, 可見加州理工受歡迎的程度。他要求我解釋這Yield的含義，我則試圖以大學錄取的三個率來解釋美國大學的競爭，現在補充和修改後成文。
錄取率（Acceptance Rate）：大學發放出的錄取通知書的數除以申請該學校的總申請人數。原則上，錄取率的高低顯示該學校難進的程度，或者說它的選擇性。因為發放多少通知書是由各個學校控製的，所以我們可以將錄取率看成是學校對學生的選擇。學生申請學校的數量會影響到錄取率的分母，普通申請表在增加學生申請數目上起到了推波助瀾的作用。
接受率（Yield）：學生最終登記入學的人數除以該學校當年發放的錄取通知書數。接受率評價學生在收到入學通知書後擁有多強的願望進入該學校讀書，所以我們可以把接受率看成是學生對學校的選擇。由於接受率涉及學校的聲譽，所以名校會盡一切可能吸引那些被錄取的學生選擇他們。2010-2011年的統計資料，哈佛的接受率是75%，耶魯為67%；兩所理工學院比較，麻省理工為64%而加州理工則隻有37%。關於接受率我們需要至少考慮兩個因素，一個是預先已定向的或自我選擇性強的學生群，像摩門教的學生喜歡上楊百翰大學（BYU），阿拉斯加的學生由於不願意離開阿拉斯加而傾向於選擇進那裏的州大，所以美國新聞的接受率排名BYU還高過哈佛，阿拉斯加大學也排得很高；另一個因素是某些大學選擇性地拒絕他們認為不可能來入學的優秀學生，這樣可以提高或保證他們的接受率，這種做法因起源於波士頓的塔夫什大學而被稱為塔夫什綜合症。
交叉接受率（Cross-Admits Rate）：作為接受率的一種，它每次僅比較兩所大學同時錄取時學生選擇的情況。例如學生同時被A和B兩所大學錄取時，多少學生選了A多少學生選了B。這可是頭對頭的直接競爭，據說有點像職業網球運動員排名的方式。交叉接受率可以擺脫具體學校的控製，反映出學校在被錄取學生心目中的地位，所以一些人認為它更能反映出學校的聲望或實力。
紐約時報很多年前做過一次調查比較一些學校之間的交叉接受率的情形，並且把它製成了易懂的圖。這些2006年的資料確實有些老，但還能說明問題。哈佛在交叉接受率上擊敗所有對手，哈佛和哥倫比亞同時錄取的學生，91%的學生選哈佛拒哥倫比亞，差別之大使我都有些懷疑這數字的可靠性。最能跟哈佛競爭的是耶魯，它能從哈佛那競爭到百分之三十五的同時錄取的學生。另外有人在大學秘密網（College Confidential，CC)上作了三年交叉接受率的比較，很令人吃驚的是連續三年耶魯都在交叉接受率上領先HYPSM中的其他學校，不過這些樣本量太小，其準確度還取決於難以定量的學生在CC上各學校網頁的活躍程度。
這種交叉接受率的數據屬於競爭的機密，各學校一般是不願意對外公布的。畢竟西部的學校更開放，斯坦福在2008年以表格的形式發表了它的2011班的宏觀資料，雖然具體的一對一的交叉接受率還是沒有公布。那些沒有選斯坦福的學生中68%選擇去了哈佛（27%），耶魯（19%），麻省理工（15%）和普林斯頓（7%）四所大學。除了68%，另外的32%的學生選擇讀加州理工（2%），哥倫比亞（1%），杜克（1%），布朗（1%），達特茅斯（1%）或UCSD（1%）等學校。這些資料再次證明，斯坦福交叉接受率的主要對手還是東海岸的四所老牌名校。
圖一：美國大學交叉接受率的數據。這一圖表來自紐約時報2006年做的調查，雖然有些沉舊但美國大學近年排名也沒有太大的變化，所以應該還能說明問題。左邊和上方都是不同學校的名字，左邊的學校向右上方的學校向下交匯處的數字代表學生交叉選擇兩校時，學生選左邊學校的百分比，例如紅色的66%說明66%的學生選了賓夕法尼亞大學而34%的學生選讀杜克大學。
I will forward my answers to your questions through qqh, almost missed your questions since this is an old post.
If she could manage to get her writing materials published in a formal place, her standing on the applicant pool will be significantly enhanced in addition to her strong emphasis on math and physics, what a wonderful kid you have! She could also provide the links in her application form so AO could find out and read them if they are interested.
I have attended a few of those meetings in local private high school so I am familiar with your descriptions on the interaction between parents, counselors and the recruiting college representatives. Good luck!
麵試僅起把關的作用，太負麵出格的言行就會減分了，特別是孩子性格方麵。以前有位得Intel全國大獎的學生，哈佛麵試了他三次都沒有要他，就是對他一些非學業上的東西不放心，後來他上了耶魯。但是麵試是加不了多少分的，有些麵試校友抱怨學校完全不聽他的，很優秀的孩子都不收，都不想做麵試官了。
就你的話說些我的感受。我知道孩子上州立大學沒有問題，所以從不過問。我從沒看過孩子的申請直到被錄取了。但孩子會和父母交流自己和學校的情況，就像雅美識途說的從孩子整個過程中悟出來的。我從孩子及身邊同學的經曆知道了一些事，願和大家分享。
我現在才體會到，我是盡力了解弄淸楚一些。我女兒同學的父母們多是在研究。家長們和學校力組織各種聚會，互相取經討論。除了全職的媽媽們，那些極為繁忙的父母們也一樣。每次都讓我愧疚不已，受益菲淺。
理論物理和寫作能力夠寫小說的女孩，當然釋少難得，不過AO沒時間看小說，她當然能通過數篇作文體現。應該有些作文的競賽什麽的試試。
你說對了部分，我是從孩子整個過程才悟出些道道來，後麵則是靠廣泛的閱讀。父母應該放手，但父母懂內在的思維方式比不懂好，隻是不要將自己的意誌強加在孩子身上就行。你要知道小留是怎樣到美國來的，就不會說最後一句話了。
麵試談吐氣質很重要。
ED對學生的最大好處是錄取率是常規錄取率的一倍左右，比如Penn的總錄取率是12%（ED加RD），RD會比總錄取率還低可能是10%, 但ED的錄取率很可能是20%至25%。當然容易進是一方麵，缺點是鎖定後不能選擇學校或財政資助。作文可真不好說清楚，普通申請表中有5至6個題目，其中一個是自選，最重要的恐怕還是申請人的人生故事。
我搞混了，沒想到李遠哲在芝大做到正教授才重返伯克利。
1。這裏麵還是一個Yield的問題，ED的Yield是100%, EA的Yield比常規錄取的高些但永遠達不到100%。
-----------------------------------------------------------
ED的yield 高，那隻是對學校有好處，對學生和家長來說，選擇ED有何種好處vs EA？對名牌私立大學來說，what they want to see from an essay?
--------------------------------------------------------------
我印象中李遠哲不是芝大的博士後,而是是芝大的助理教授,副教授和教授.因為不喜歡芝加哥的冬天而去了他Ph.D.母校伯克利。李的博士後應該是在哈佛，因為他是和他在哈佛的導師分享諾貝爾獎的。
芝大與加州理工很不同，後者更偏理而芝大為綜合。他們招生理念也不同，芝大也很強調整體實力的，它的申請表的問題以難著稱，所以光填好表就不容易。芝大的最大問題是location, 芝大課程文理的都不容易，它是多麽好的大學啊，華裔很多諾貝爾獎都與它相關，李政道，楊振寧，崔琦都是芝大博士，李遠哲在那做過博士後。
1。這裏麵還是一個Yield的問題，ED的Yield是100%, EA的Yield比常規錄取的高些但永遠達不到100%。這樣錄取率之比較ED高過EA而EA又高過RD。EA又分幾種。2。Essay對名牌私校在其他情況都不錯時會起決定性作用，UM是公校因沒人手讀所以Essay遠沒私校重要，UM的計點製因被判違憲而廢除了。
我沒有說清楚。我是在說，不知道芝加哥大學招生風格和加州理工是不是很像。是個問句。抱歉自己的筆誤。
我知道的不如你多，但從我孩子學校的情況看，你說的完全對。＂女孩偏理論物理或工程優勢太大了，"。孩子同學一個中國男孩子，得了西門子獎等很多榮譽，SAT是滿分，非常優秀，但被MIT拒掉了，另一個中國女孩子沒有那麽突出，反而被錄取了。另外，據我有限的了解，ESSAY也非常重要。如有不對，請修正。
National merit semifinalist結果會在申請結果前知道，Scholarship則是來得很晩已用不上了。女孩偏理論物理或工程優勢太大了，可考耶魯的計劃正瞄準這些理工的學生，叫STEM, 很多likely letters都是給他們的。AP和SAT同樣重要，更重要的是能體現Passion的課外活動。名校預填的專業不重要的，Senior修課名目是要填的。
從雅美的文風，我知道不會生閑氣的。加州理工還有一個特色，不在乎你的義工，所以對一些特別的書呆子有利。先謝了
看來不止我一個人有這樣的感覺。我也是因為和你一樣的感受而不再和她對話，但一直在關注。握手。
我相信是這樣。從她的＂談名校情結＂開始，我就注意到了。最近她和大家的辯論更證實了，語氣文風完全一樣，至少是有五個不同的ID。
同意你對她的評論。她個人品質是一方麵，更可怕的是她的言論會誤導很多孩子家長，傳遞了主觀而不全麵的錯誤信息。
------------------------------------------------------------
“她“ 才是個其俗入骨的人，而且死要麵子。
謝謝理解與支持，林子大了什麽鳥都有，我已經move on。
我也和你有同樣感覺，我也就是支持雅美的觀點並對她孩子的成功表示祝賀，希望孩子將來真的喜歡做醫生，沒想到她歪曲為我說她孩子是衝錢去的，很俗，我真沒料到她已經寫了那麽多東西，令人敬佩，應該很是高雅，卻不能容忍別人的一點不同見解，一律視為挑釁，惡意，說出很多無禮之言論，實在使人驚詫。
加州理工是堅持自己理念的一個特例，它最適應從小立誌從事科學家職業的學生。助學金是完全沒有太大區別的，關鍵是它不走政治正確的路，你不行它不要你的，一位為Caltech招生辦當參謀的教授說，我們不會像MIT那樣對SAT II數學僅考了600分（滿分800）的申請人還說你很interesting的。他們教授打分也偏嚴給B或C是經常的事情，畢業GPA低於3.0是常事，這樣靠GPA去申請醫法商就很可虧，確實像你說得把人嚇跑了。
加州理工以前女生占的不到三分之一，現在好些，加上三百學生與MIT的一千多學生沒法比，加州理工基本按成績錄取，不釆用平權，使得它亞裔占40%, 黑人占1%。請看此文：http://blog.wenxuecity.com/myblog/61002/201301/17358.html
加州理工的人文僅一個division，不像MIT還有音樂，政治或經商相關的科係。MIT還人為地使它的男女生的比例搞成接近1比1，不惜男女生的錄取率相差懸硃（女生錄取率為16%男生則僅7%）。
-------------------------------------------------------------
不算回複，算是求解。我一直不解為什麽加州理工的yield才37%。學校聲望自然不用說，助學金不清楚，但似乎不應該差，地理位置也無可挑剔。難道是因為課程太難，把人給嚇跑了？
如果這是真的，那太令人震驚了! 我博文也時有錯誤，網友指出後我會求證然後糾正，特別是數據或史實這樣的事情。
我的確沒有看到你後來的回複，一定是被她刪掉了，但我一直在關注。完全同意你的分析。去不去所謂藤校，沒有想像中那麽重要，培養孩子做人更重要。自從覺得她在用不同的ID辱罵不同意見的評論，再以自己博客的ID支持這些辱罵後，我就不再評論了，很擔心她教育出來的孩子會是什麽樣子。
同意！很中肯的分享，謝謝！
你說得在理，我隻是提提而已。但是美國兩大名校耶魯和普林斯頓與英國的牛津劍橋都不在大城市，斯坦福離SF也有距離。斯坦福的校園真是漂亮，耶魯校園內也很緊湊而充滿曆史沉澱，校園建築更是典雅。
謝謝你的詳盡分享。
耶魯不容易啊，爛區的治理總是它頭痛的問題，現在明顯好轉。現在是H和MIT上與恐怖襲擊的新聞了，一位哈佛的媽媽昨天告訴我，她兒子在宿舍還能聽到槍聲。
東岸的孩子去西岸的少，反之依然。所以隻有東北部的孩子在東北部大學的選擇比較才有些意思。其他地區依然。
地處偏僻或鬧市差區的大學被放棄的比例高些，比如達特茅斯、康乃爾、霍普金斯、哥倫比亞、賓州大學、芝加哥大學、耶魯大學。當然專業考慮也是一個因素。被不同大學的學院錄取孩子也有傾向性的，美國長大的孩子不象一些中國家長隻看校名或排行榜。大學內部各學院檔次不均衡，孩子們比家長門清。
其實美國學生還有另外一個擇校標準，和一般人的標準出入挺大，就是最熱門大學，熱門大學，感興趣大學。有心家長可以找找並比較一下。那裏麵大都市的大學比較多，大都市的安全地區的排前五十一百名內的大學一般都很受孩子喜歡和熱門。地域偏僻大學上榜的靠的是曆年來積累的聲譽。所以玩四年和學四年也是一個很有意思的選項。東岸綜合考慮得分最高的應該隻有哈佛學院、麻省技校和普裏斯頓了，其他學校被放棄也沒什麽好抱怨的，天時地利人和都不如人家嘛。所以耶魯能與他們抗衡才值得驕傲。
謝謝你，你看了留言的全部但是可能錯過了這個我的留言，因為被她刪了。我現在通過幾次來回的交流斷定，她在算錄取率時沒有考慮接受率的情況，這個錯得太大，我盡力解釋她不但還不懂還用失態詞句。說我斷章取義引用"本醫連讀的錄取率一般在2%左右，比藤校的錄取率低得多。"，我又回去看那篇博文，整篇文章刻意不提起參觀學校的名字，隻讓讀者從其音樂學校或照片上猜，上下文也覺她是泛指的，我舉出布朗連讀的證據後，她才確認那是羅切斯特。
我從沒有否認連讀錄取率低，隻是堅持，HYPSM錄取的學生想申請連讀的很低，我以前的經驗與你現在兒子的HYP同時錄取的經驗符合，一點不過時。另一事實，布朗屬藤裏麵學習最不濟的，康乃爾還有強大的工程，布朗醫學院則在一百多醫學院裏排名三十開外，連Iowa大學醫學院的排名都不如。
回複BeautyinAutumn的評論:
＂These finalists are vying for approximately 10 spaces in the program.“，
問題出在對這句話理解的偏差，這句話是說他們最終入學的是十人左右，不是他們錄取了十人左右，他們錄取要遠超過十人，我說的是你算錄取率沒有考慮Yield，布朗連讀常規錄取的Yield是40%。你用的＂一般＂來說那2%，很難知道你特指Rochester。另外我孩子耶魯畢業，從未嚐試過與醫相關的申請。