正文
房寧：我們不能迷信改革——蘇聯解體教訓
2013-02-18 20:49 來源：鳳凰曆史 有0人參與
收藏 打印字號： T|T
戈爾巴喬夫缺乏政治基礎必然標新立異
戈爾巴喬夫的問題出在哪裏?他沒有政治基礎，雖然老的領袖去世了，但整個黨內的老人政治還存在，老政治家還在，戈爾巴喬夫作為年輕幹部，上來以後受到很大牽製，結果在這種情況下他通過標新立異來建立自己的合法性，而這種標新立異的趨向是迎合社會上的、非主流非蘇共的意識形態，他試圖通過這樣的方式引入社會資源，尋求社會支持。他要扮演一個所謂的改革者形象。這是蘇聯解體在政治方麵的一個非常重要的原因。
蘇聯解體，戈爾巴喬夫肯定是罪魁禍首，這是毫無疑問的，我們也不批判他了，也不替他辯護，這種今天批判和辯護都沒太大意義。有人說不怪戈爾巴喬夫，有人說怪戈爾巴喬夫，我們要尊重基本的事實，蘇聯就是在他手裏毀掉的。至於他是什麽動機、什麽原因，人們當然可以去討論，但是我想從製度上來揭示，因為我是政治學家，我從我的角度來看這個問題，我可能和別人看的不一樣。當然意識形態上的問題也很重要，但老人政治是個很具體而直接的問題，對老人政治最後的反動，使蘇聯出了個戈爾巴喬夫。
鳳凰網曆史：有這樣的因素。
房寧：戈爾巴喬夫上台後還麵臨著困境，他沒有政治基礎，他是局外人，根本無力去左右蘇聯體製，但他又是名義上的領導，這樣問題就產生了，毀滅蘇聯的因素就出現了，他要去動員社會力量，在黨外尋求支持。而在黨外尋求支持，就必然要標新立異，必然要搞所謂的“大民主”，必然要在一定程度上摧毀原有體製，或者說破壞原有體製，把原有體製撕開一個口子。千裏之堤潰於蟻穴，口子一旦撕開，潘朵拉的盒子一旦打開，體製不可避免地受到巨大衝擊，可惜蘇聯沒能經住這種衝擊。
蘇聯體製當然還有很多問題，包括民族問題、軍備競賽等等，但從蘇聯體製看，為什麽僵化?為什麽缺乏活力?還和蘇聯的老人政治有關，蘇聯是保守的，不願意出事兒。從全球化角度解釋，從蘇聯體製的核心製度--政治繼承製度上看，這是導致蘇聯解體兩個重要層麵的原因。同樣一個體製，可能在有些情況下是好的，有些情況下是壞的，甚至是無法存在的。
斯大林晚年便認為蘇聯一切都是完美的
鳳凰網曆史：西方和蘇聯媒體在蘇聯解體中起了什麽作用?
房寧：西方當然起了很多作用，這就不用多說了，因為它是蘇聯的競爭對手，千方百計搞破壞，這個好理解。但蘇聯失敗從根本上說不是被西方打敗的，還是自己的經濟、政治模式出了大問題。
談到媒體的作用，從意識形態、從文化的角度認識蘇聯解體也是有意思的。蘇聯誕生於民族危機，第一次世界大戰時出現民族危機，第二次世界大戰中被德國入侵，之後取得了衛國戰爭的勝利。生於危難與憂患的蘇聯文化原來很豪邁，積極向上，意識形態充滿了生機和活力。但在後來的歲月裏，特別是在斯大林晚年，蘇聯意識形態出現了停滯和僵化的趨勢。一個是價值觀問題，借用宗教學的角度看蘇聯，蘇聯意識形態應算是“一神論”，“一神論”是要走向完美主義的。到了斯大林晚年，蘇聯的一切被描述為美好的，蘇聯已經達到了共產主義或發達社會主義，基本上已經走進了理想天國的門廳，還沒完全進去，那是蘇聯謙虛。實際上他們認為蘇聯是世界的楷模。
我最近剛剛去過俄羅斯，和俄羅斯大使館的同誌有些接觸，他們給我講了不少小故事。孫公使在蘇聯解體時就在莫斯科。宮大使，中國俄語首席翻譯，給鄧小平、戈爾巴喬夫曆史性的會談做過翻譯。他們談到當年有一個任務，把蘇聯領導人的講話，重要文件翻譯成中文，給國內寫報告。可是當年報紙上的第一版、文章的前幾頁幾乎不用看，完全一樣，他們當時都覺得困惑。蘇聯官僚體係到了這個程度，所有人都照抄照搬到了這步田地，這是文化上退化的嚴重表現。黨及其官僚體係陷入了僵化的教條主義，不思考，不努力，曆史終結了。就是這麽一種狀態?!但事實上，世界並不是這個樣子，世界在變化，蘇聯在落伍。
蘇聯意識形態僵化與知識分子發生衝突
這樣的狀況在人民群眾中自然會造成不滿，首先就是和知識分子發生衝突，因為知識分子比較活躍，比較了解國外。
寫《讓曆史來審判》麥德維傑夫兄弟，寫《古拉格群島》的索爾仁尼琴，“蘇聯氫彈之父”薩哈羅夫，他們都是高級知識分子，他們了解世界，知道蘇聯在落伍，所以對蘇聯有意見。剛開始也就是有意見，蘇聯當局壓製他們，結果鬧對立了。
現在又反過來了，包括麥德維傑夫的弟弟，現在說如果再選擇，就選擇蘇聯，多悲劇啊!蘇聯意識形態和文化的僵化與了解外國、思想活躍而又比較追求個性的知識分子階層發生了衝突。蘇聯當局采取了比較簡單的辦法，為什麽有《日瓦戈醫生》?為什麽有《古拉格群島》?這些蘇聯文學反抗，包括死掉的哈維爾那些東歐人，1956年匈牙利的裴多菲俱樂部，我們都是可以理解的。
知識分子不滿意，當局壓製他們，知識分子首先變成了反叛力量(不是所有的知識分子)。現在看當時大多數知識分子並不是反蘇的而是愛國的，他們和蘇聯共產黨發生了矛盾。在西方的支持下，在倡導“公開性”的戈爾巴喬夫時代，這一切都爆發了，他們站到了批判者、對立者的立場上。
知識分子擊中蘇聯弊端倒下的卻是祖國
當然我要說這是一個悲劇，非常遺憾的是，知識分子批判的蘇聯的那些弊端，大都是有道理的，《古拉格群島》、《日瓦戈醫生》，我們看了也很震撼，也同情。他們揭露的是弊端，鞭撻的是罪惡，有沒有罪惡?鎮壓了那麽多無辜的人，是有罪的。圖哈切夫斯基怎麽死的?也有說是中了德國人的反間計。但斯大林無論如何是有錯誤的，蘇聯有嚴重問題和弊端。知識分子揭露和鞭撻主要是社會的弊端，但倒下的卻是自己的祖國。這是俄羅斯有良知的知識分子們今天的反思，曆史多麽無情呀!但這的確是當年許多蘇聯知識分子的所作所為，盡管我相信他們並不願意看到蘇聯解體。
說到這裏，我還想多說一句，今天中國有很多年輕的媒體從業者，他們是有正義感的，他們看到了許多社會的弊端，許多人世間的不公平，他們希望拿起手中筆，批評出一個新中國。但願可不要重蹈蘇聯的覆轍呀。中國需要批評，但新的中國從根本上來講是建設出來的，不是批評出來的。所以，批評希望具有建設性，具有責任感，希望批評者能夠理解他所批評的那些現象，批評者也要有科學理性的頭腦，應該適度，要有底線，不能無限上綱，無限擴大。媒體說的一件事可能確有其事，但是如果媒體上隻說這種事，那什麽叫做真實?它是一個具體的真實，還是一個整體的真實?這些我覺得這些都是中國媒體和青年一代知識分子要考慮到的問題。
當年蘇聯很多媒體和知識分子是好的，是愛國的，但他們揭批了弊端，倒下的卻是祖國，這難道不發人深省麽?!
這是經驗教訓的總結，俄羅斯人早已體會到了。當然俄羅斯今天又出現了一些分歧，但是我相信俄羅斯人明白他們的利益在哪兒，應該怎樣去認識自己，怎樣生活得更好的。善良的人們要警惕，善良的人容易被愚弄，所以特別要警惕，不能一廂情願，要考慮到事物的複雜性，要考慮到怎樣才能真正去解決問題。
上一頁 1 2 3 4 5 下一頁
關鍵字： 蘇聯模式 蘇聯解體
責任編輯： 方樂迪
0
2013-02-18 20:49 來源：鳳凰曆史 有0人參與
收藏 打印字號： T|T
戈爾巴喬夫缺乏政治基礎必然標新立異
戈爾巴喬夫的問題出在哪裏?他沒有政治基礎，雖然老的領袖去世了，但整個黨內的老人政治還存在，老政治家還在，戈爾巴喬夫作為年輕幹部，上來以後受到很大牽製，結果在這種情況下他通過標新立異來建立自己的合法性，而這種標新立異的趨向是迎合社會上的、非主流非蘇共的意識形態，他試圖通過這樣的方式引入社會資源，尋求社會支持。他要扮演一個所謂的改革者形象。這是蘇聯解體在政治方麵的一個非常重要的原因。
蘇聯解體，戈爾巴喬夫肯定是罪魁禍首，這是毫無疑問的，我們也不批判他了，也不替他辯護，這種今天批判和辯護都沒太大意義。有人說不怪戈爾巴喬夫，有人說怪戈爾巴喬夫，我們要尊重基本的事實，蘇聯就是在他手裏毀掉的。至於他是什麽動機、什麽原因，人們當然可以去討論，但是我想從製度上來揭示，因為我是政治學家，我從我的角度來看這個問題，我可能和別人看的不一樣。當然意識形態上的問題也很重要，但老人政治是個很具體而直接的問題，對老人政治最後的反動，使蘇聯出了個戈爾巴喬夫。
鳳凰網曆史：有這樣的因素。
房寧：戈爾巴喬夫上台後還麵臨著困境，他沒有政治基礎，他是局外人，根本無力去左右蘇聯體製，但他又是名義上的領導，這樣問題就產生了，毀滅蘇聯的因素就出現了，他要去動員社會力量，在黨外尋求支持。而在黨外尋求支持，就必然要標新立異，必然要搞所謂的“大民主”，必然要在一定程度上摧毀原有體製，或者說破壞原有體製，把原有體製撕開一個口子。千裏之堤潰於蟻穴，口子一旦撕開，潘朵拉的盒子一旦打開，體製不可避免地受到巨大衝擊，可惜蘇聯沒能經住這種衝擊。
蘇聯體製當然還有很多問題，包括民族問題、軍備競賽等等，但從蘇聯體製看，為什麽僵化?為什麽缺乏活力?還和蘇聯的老人政治有關，蘇聯是保守的，不願意出事兒。從全球化角度解釋，從蘇聯體製的核心製度--政治繼承製度上看，這是導致蘇聯解體兩個重要層麵的原因。同樣一個體製，可能在有些情況下是好的，有些情況下是壞的，甚至是無法存在的。
斯大林晚年便認為蘇聯一切都是完美的
鳳凰網曆史：西方和蘇聯媒體在蘇聯解體中起了什麽作用?
房寧：西方當然起了很多作用，這就不用多說了，因為它是蘇聯的競爭對手，千方百計搞破壞，這個好理解。但蘇聯失敗從根本上說不是被西方打敗的，還是自己的經濟、政治模式出了大問題。
談到媒體的作用，從意識形態、從文化的角度認識蘇聯解體也是有意思的。蘇聯誕生於民族危機，第一次世界大戰時出現民族危機，第二次世界大戰中被德國入侵，之後取得了衛國戰爭的勝利。生於危難與憂患的蘇聯文化原來很豪邁，積極向上，意識形態充滿了生機和活力。但在後來的歲月裏，特別是在斯大林晚年，蘇聯意識形態出現了停滯和僵化的趨勢。一個是價值觀問題，借用宗教學的角度看蘇聯，蘇聯意識形態應算是“一神論”，“一神論”是要走向完美主義的。到了斯大林晚年，蘇聯的一切被描述為美好的，蘇聯已經達到了共產主義或發達社會主義，基本上已經走進了理想天國的門廳，還沒完全進去，那是蘇聯謙虛。實際上他們認為蘇聯是世界的楷模。
我最近剛剛去過俄羅斯，和俄羅斯大使館的同誌有些接觸，他們給我講了不少小故事。孫公使在蘇聯解體時就在莫斯科。宮大使，中國俄語首席翻譯，給鄧小平、戈爾巴喬夫曆史性的會談做過翻譯。他們談到當年有一個任務，把蘇聯領導人的講話，重要文件翻譯成中文，給國內寫報告。可是當年報紙上的第一版、文章的前幾頁幾乎不用看，完全一樣，他們當時都覺得困惑。蘇聯官僚體係到了這個程度，所有人都照抄照搬到了這步田地，這是文化上退化的嚴重表現。黨及其官僚體係陷入了僵化的教條主義，不思考，不努力，曆史終結了。就是這麽一種狀態?!但事實上，世界並不是這個樣子，世界在變化，蘇聯在落伍。
蘇聯意識形態僵化與知識分子發生衝突
這樣的狀況在人民群眾中自然會造成不滿，首先就是和知識分子發生衝突，因為知識分子比較活躍，比較了解國外。
寫《讓曆史來審判》麥德維傑夫兄弟，寫《古拉格群島》的索爾仁尼琴，“蘇聯氫彈之父”薩哈羅夫，他們都是高級知識分子，他們了解世界，知道蘇聯在落伍，所以對蘇聯有意見。剛開始也就是有意見，蘇聯當局壓製他們，結果鬧對立了。
現在又反過來了，包括麥德維傑夫的弟弟，現在說如果再選擇，就選擇蘇聯，多悲劇啊!蘇聯意識形態和文化的僵化與了解外國、思想活躍而又比較追求個性的知識分子階層發生了衝突。蘇聯當局采取了比較簡單的辦法，為什麽有《日瓦戈醫生》?為什麽有《古拉格群島》?這些蘇聯文學反抗，包括死掉的哈維爾那些東歐人，1956年匈牙利的裴多菲俱樂部，我們都是可以理解的。
知識分子不滿意，當局壓製他們，知識分子首先變成了反叛力量(不是所有的知識分子)。現在看當時大多數知識分子並不是反蘇的而是愛國的，他們和蘇聯共產黨發生了矛盾。在西方的支持下，在倡導“公開性”的戈爾巴喬夫時代，這一切都爆發了，他們站到了批判者、對立者的立場上。
知識分子擊中蘇聯弊端倒下的卻是祖國
當然我要說這是一個悲劇，非常遺憾的是，知識分子批判的蘇聯的那些弊端，大都是有道理的，《古拉格群島》、《日瓦戈醫生》，我們看了也很震撼，也同情。他們揭露的是弊端，鞭撻的是罪惡，有沒有罪惡?鎮壓了那麽多無辜的人，是有罪的。圖哈切夫斯基怎麽死的?也有說是中了德國人的反間計。但斯大林無論如何是有錯誤的，蘇聯有嚴重問題和弊端。知識分子揭露和鞭撻主要是社會的弊端，但倒下的卻是自己的祖國。這是俄羅斯有良知的知識分子們今天的反思，曆史多麽無情呀!但這的確是當年許多蘇聯知識分子的所作所為，盡管我相信他們並不願意看到蘇聯解體。
說到這裏，我還想多說一句，今天中國有很多年輕的媒體從業者，他們是有正義感的，他們看到了許多社會的弊端，許多人世間的不公平，他們希望拿起手中筆，批評出一個新中國。但願可不要重蹈蘇聯的覆轍呀。中國需要批評，但新的中國從根本上來講是建設出來的，不是批評出來的。所以，批評希望具有建設性，具有責任感，希望批評者能夠理解他所批評的那些現象，批評者也要有科學理性的頭腦，應該適度，要有底線，不能無限上綱，無限擴大。媒體說的一件事可能確有其事，但是如果媒體上隻說這種事，那什麽叫做真實?它是一個具體的真實，還是一個整體的真實?這些我覺得這些都是中國媒體和青年一代知識分子要考慮到的問題。
當年蘇聯很多媒體和知識分子是好的，是愛國的，但他們揭批了弊端，倒下的卻是祖國，這難道不發人深省麽?!
這是經驗教訓的總結，俄羅斯人早已體會到了。當然俄羅斯今天又出現了一些分歧，但是我相信俄羅斯人明白他們的利益在哪兒，應該怎樣去認識自己，怎樣生活得更好的。善良的人們要警惕，善良的人容易被愚弄，所以特別要警惕，不能一廂情願，要考慮到事物的複雜性，要考慮到怎樣才能真正去解決問題。
上一頁 1 2 3 4 5 下一頁
關鍵字： 蘇聯模式 蘇聯解體
責任編輯： 方樂迪
0
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
