正文
「
[5樓] 評論人： RanD 查看 RanD評論專輯
雖然博主所述不無道理，但我認為：放棄運十仍然是個錯誤！理由如下：
1.經費問題，並不是不能統籌解決，何況，80年代有關部門有那麽多錢進口汽車，沒錢搞大飛機？
2.技術問題，固然有某些子係統和技術落後的問題，然而，難道就不能逐步改進嗎？子係統成熟時不可以進行係統升級改良嗎？
3.技術落後問題，對於一個本就落後的國家，首先要解決的是有沒有的問題，有了之後，才有改進、提高的機會，現在三十年過去了，是不是掌握了所有先進技術了？如果沒有，是不是要一直等下去？
4.經濟性問題，這是典型的“造不如買，買不如租”式的思維，如果按此思維，中國當年就不要那麽費力搞工業項目了嘛！
5.定位不準、政治幹擾，並不意味著運十的設計製造技術的不當！雖然有落後甚或不當的地方。
6.總之，以種種似是而非的理由放棄運十，非難運十者，都不明白：一個後發國家的經濟發展，工業能力的提升，就是要靠大項目為牽引，通過解決大量係統、子係統相關供應，使得其設計、材料、製造、工藝等各方麵取得突破，填補空白，解決有無，並不斷改進，如此方能實現工業化，建立自己完整的工業體係，並且占領產業高端，而不是隻圖眼前“賺快錢”，為它人作打工仔，一點辛苦錢還要被注水、升值而稀釋！
如果運十沒有放棄，把它改作為客貨混運飛機並堅持不斷改進，我相信現在我們已經擁有了累計飛行時間、距離都相當可觀的自產的大飛機了，這與今天才試飛是大不同的。
2013/2/3 19:14:40
[4樓] 評論人： 將就年輕 查看 將就年輕評論專輯
無論是過去的運-10，還是現在的運-20和C-919，當大家在討論的時候一定要先搞清楚一個問題：戰術成本與戰略成本的關係。
用二十個億研製的運-10，費用高不高是戰術成本問題，技術指標夠不夠也是戰術成本問題，商業營運行不行還是戰術成本問題······那麽戰略成本問題隻有一個：是下馬還是堅持？·······下馬！結果就是現狀，不必贅述！如果堅持呢？可歎曆史不能假設，眼睜睜看著自家白花花的銀子換來別家不準軍用的大鳥！
今天，軍用的運-20首飛成功，即便那些持“無奈”之說的人，亦不否認運-20的作用和價值，但似乎對商飛的翔風·c-919頗為悲觀，無非就是什麽“還沒問世，便已落伍”等等，我這裏不去假想戰爭（不等於沒有），別家亦不會斷貨，那麽，翔風·c-919同A-320 ·波音737比較，技術指標·舒適程度就算差一些，營運成本·售後服務應該差不離，飛機價格·銷售門檻那鐵定的要低很多!現在，廣大的第三世界國家，大量購買發達國家的二手民機，除了價格較低，壽命短，舒適度差以外其他什麽都高！事故率高，磨損率高，維護修理費用更高！······現在好了，919來了，沒有附帶條件，價格又便宜，服務也到位，最關鍵人家這是新機呀！安全舒適不說，光維修費就省了老大一筆啊！這一下，發達國家的二手民機隻能大甩賣了！自己改裝翻新做做貨機·通用機不行嗎?不行！費用太高，尤其是人工費！好吧！隻好讓中國人揀這個便宜了！一時間，中國空中貨運機隊倍增，物流成本狂降，老板說了：全球物流普遍陰霾，獨我中華萬裏晴空！航空企業的老總說：中國每多一架改裝民機，就說明我們又外銷了一架民機，技術加資金，引領世界航空的日子不遠了！相關股指一路飆升！·····
精於戰術隻能算個聰明人，謀於戰略才是真正的智者！
2013/2/3 17:41:10
[3樓] 評論人： 百科蔣 查看 百科蔣評論專輯
飛機：
張仲麟：關於運-10的若幹問題
2013-02-03
2013/2/3 16:23:14
[2樓] 評論人： xjlsyxr 查看 xjlsyxr評論專輯
幾乎在同一時間, 三個第三世界國家想建立一個民航工業. 巴西,中國,印度尼西亞. 巴西成功了, 中國和印尼失敗了. 其中中國錯的最離譜. 正如樓主說的,飛機的定義就偏了. 有沒有可能當時運十停了,民航工業繼續?看來,沒有.因為當時就不是要造一個工業,而是一個飛機.所以,思維出發點就錯了.
現在,中國其實麵臨一個類似的形勢, C919還沒有造出來就已經落後了. 我幾乎可以肯定,C919會拖期. 在C919進入市場之前, 空客的競爭產品A320NEO以及波音的競爭產品B737MAX都會到市場. 如果再次放棄,當權者就是曆史罪人,如果堅持,賠上二十年,就向空客那樣, 中國會有一個民航工業.
2013/2/3 11:31:42
[1樓] 評論人： jhpsend 查看 jhpsend評論專輯
博主，你不了解，就不要瞎說！
2013/2/3 11:24:04
」摘自草根網 2-3
[5樓] 評論人： RanD 查看 RanD評論專輯
雖然博主所述不無道理，但我認為：放棄運十仍然是個錯誤！理由如下：
1.經費問題，並不是不能統籌解決，何況，80年代有關部門有那麽多錢進口汽車，沒錢搞大飛機？
2.技術問題，固然有某些子係統和技術落後的問題，然而，難道就不能逐步改進嗎？子係統成熟時不可以進行係統升級改良嗎？
3.技術落後問題，對於一個本就落後的國家，首先要解決的是有沒有的問題，有了之後，才有改進、提高的機會，現在三十年過去了，是不是掌握了所有先進技術了？如果沒有，是不是要一直等下去？
4.經濟性問題，這是典型的“造不如買，買不如租”式的思維，如果按此思維，中國當年就不要那麽費力搞工業項目了嘛！
5.定位不準、政治幹擾，並不意味著運十的設計製造技術的不當！雖然有落後甚或不當的地方。
6.總之，以種種似是而非的理由放棄運十，非難運十者，都不明白：一個後發國家的經濟發展，工業能力的提升，就是要靠大項目為牽引，通過解決大量係統、子係統相關供應，使得其設計、材料、製造、工藝等各方麵取得突破，填補空白，解決有無，並不斷改進，如此方能實現工業化，建立自己完整的工業體係，並且占領產業高端，而不是隻圖眼前“賺快錢”，為它人作打工仔，一點辛苦錢還要被注水、升值而稀釋！
如果運十沒有放棄，把它改作為客貨混運飛機並堅持不斷改進，我相信現在我們已經擁有了累計飛行時間、距離都相當可觀的自產的大飛機了，這與今天才試飛是大不同的。
2013/2/3 19:14:40
[4樓] 評論人： 將就年輕 查看 將就年輕評論專輯
無論是過去的運-10，還是現在的運-20和C-919，當大家在討論的時候一定要先搞清楚一個問題：戰術成本與戰略成本的關係。
用二十個億研製的運-10，費用高不高是戰術成本問題，技術指標夠不夠也是戰術成本問題，商業營運行不行還是戰術成本問題······那麽戰略成本問題隻有一個：是下馬還是堅持？·······下馬！結果就是現狀，不必贅述！如果堅持呢？可歎曆史不能假設，眼睜睜看著自家白花花的銀子換來別家不準軍用的大鳥！
今天，軍用的運-20首飛成功，即便那些持“無奈”之說的人，亦不否認運-20的作用和價值，但似乎對商飛的翔風·c-919頗為悲觀，無非就是什麽“還沒問世，便已落伍”等等，我這裏不去假想戰爭（不等於沒有），別家亦不會斷貨，那麽，翔風·c-919同A-320 ·波音737比較，技術指標·舒適程度就算差一些，營運成本·售後服務應該差不離，飛機價格·銷售門檻那鐵定的要低很多!現在，廣大的第三世界國家，大量購買發達國家的二手民機，除了價格較低，壽命短，舒適度差以外其他什麽都高！事故率高，磨損率高，維護修理費用更高！······現在好了，919來了，沒有附帶條件，價格又便宜，服務也到位，最關鍵人家這是新機呀！安全舒適不說，光維修費就省了老大一筆啊！這一下，發達國家的二手民機隻能大甩賣了！自己改裝翻新做做貨機·通用機不行嗎?不行！費用太高，尤其是人工費！好吧！隻好讓中國人揀這個便宜了！一時間，中國空中貨運機隊倍增，物流成本狂降，老板說了：全球物流普遍陰霾，獨我中華萬裏晴空！航空企業的老總說：中國每多一架改裝民機，就說明我們又外銷了一架民機，技術加資金，引領世界航空的日子不遠了！相關股指一路飆升！·····
精於戰術隻能算個聰明人，謀於戰略才是真正的智者！
2013/2/3 17:41:10
[3樓] 評論人： 百科蔣 查看 百科蔣評論專輯
飛機：
張仲麟：關於運-10的若幹問題
2013-02-03
2013/2/3 16:23:14
[2樓] 評論人： xjlsyxr 查看 xjlsyxr評論專輯
幾乎在同一時間, 三個第三世界國家想建立一個民航工業. 巴西,中國,印度尼西亞. 巴西成功了, 中國和印尼失敗了. 其中中國錯的最離譜. 正如樓主說的,飛機的定義就偏了. 有沒有可能當時運十停了,民航工業繼續?看來,沒有.因為當時就不是要造一個工業,而是一個飛機.所以,思維出發點就錯了.
現在,中國其實麵臨一個類似的形勢, C919還沒有造出來就已經落後了. 我幾乎可以肯定,C919會拖期. 在C919進入市場之前, 空客的競爭產品A320NEO以及波音的競爭產品B737MAX都會到市場. 如果再次放棄,當權者就是曆史罪人,如果堅持,賠上二十年,就向空客那樣, 中國會有一個民航工業.
2013/2/3 11:31:42
[1樓] 評論人： jhpsend 查看 jhpsend評論專輯
博主，你不了解，就不要瞎說！
2013/2/3 11:24:04
」摘自草根網 2-3
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
