全美國謀殺率最高的30個城市，27個是民主黨的？

這兩天華人社區又開始傳下麵這張圖，說全美國謀殺率最高的30個城市中，27個是民主黨的。有的人還專門用此圖作為對“美國華人雜談”和“信息正義”公眾號最近有關美國治安問題文章的反駁。

這張圖給出的信息很荒謬，但其巧妙之處是人們不太容易識破其荒謬。

為了把問題說明白，讓我們用比較極端的數據做個遊戲：拿美國最大的50個城市的犯罪率做比較，找出其中犯罪率最高的20個城市。我們假設這50個城市中45個是民主黨的地盤，那麽，哪怕共和黨的5個城市都上榜了，最後的結果還是排在前20的大部分是民主黨的城市。

這樣做比較的手段就是巧妙地避免了紅州犯罪率更高這個事實，隻是把目光集中於大城市。如果我們不管城市的大小，而是把同等人口數量的城市做比較，就會發現，共和黨執政的城市治安更差。

其實，文章開頭那張圖的荒謬之處，“關於《紅州驚人的犯罪率》一文對部分質疑的答複 ”一文已經從多方麵做過分析，這裏隻摘錄一小段：

“第三條道路”的報告中將前議長南希·佩洛西（Nancy Pelosi）所在的舊金山與佛州的傑克遜維爾（Jacksonville）比，因為傑克遜維爾的人口與舊金山相當。然後又將舊金山與現任議長凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy）所在的貝克斯菲爾德（Bakersfield）比，因為兩者在同一個州，“大環境”非常相近。比較的結果是：共和黨人任市長的傑克遜維爾在2020年發生的謀殺案比人口相當的民主黨人任市長的舊金山多128起；也是共和黨人任市長的貝克斯菲爾德的謀殺率是舊金山的兩倍。

做數據比較，首先要考慮的就是有沒有可比性。我們必須保證是蘋果與蘋果比，橙與橙比。另外一個很重要的因素是原始數據的取用是不是合理，數據是不是幹淨。上麵這個遊戲就是在原始數據上做了手腳，不僅去除了犯罪率更高的城市（因為那些城市不夠大），而且數據預設保證了無論如何一定會得出自己想要的結果，隻是這個結果並不代表真相。但這不正是達到了誤導的效果嗎？

這是一種經典的誤導手段。遺憾的是，這也是非常有效的手段。

同樣，因為人們更容易被感性內容影響，很多時候，代表真相的冰冷數字在幾個視頻麵前就毫無說服力了。

根據《紐約時報》報道，在舊金山，有人認為，美國連鎖便利店Walgreens關閉舊金山五家門店事件，促成了去年6月舊金山地方檢察官博徹思（Chesa Boudin）被罷免的選舉結果。

事實上，Walgreens的首席財務官詹姆斯·基歐（James Kehoe）今年年頭上公開承認，公司去年誇大了盜竊對其業務的影響：“也許我們去年哭得太過分了。”他還說：“實際上，我們對自己現在的處境很滿意。”

Walgreens的滿意程度，難道不應該是一種對加州治安，特別是輕罪犯罪程度的衡量標準嗎？

關於罷免博徹思（Chesa Boudin）之事，《大西洋月刊》發表過一篇專門文章，裏麵這一段話似乎比較說明問題（原文見截屏）：

自博徹思上任以來，報告的暴力犯罪率總體上有所下降，強奸和襲擊事件的數量遠低於疫情前的水平。但據警察局稱，針對該市亞裔居民的仇恨犯罪激增。該市的財產犯罪率仍然相對較高，大流行似乎已將犯罪活動從旅遊區轉移到住宅區。越來越多的人的汽車被盜，公寓被闖入，而行李被搶的人越來越少。

筆者認為這裏的關鍵是犯罪對象的轉移。就是說，哪怕犯罪率不變，甚至犯罪率稍有下降，但本來針對遊客的犯罪都轉移到了當地居民身上，那麽居民的感知當然是犯罪率上升了。這是不是問題？當然是。要不要想辦法應對？當然要。但是，這個犯罪轉移不是博徹思造成的，所以這個當地居民感知到的變相犯罪率升高也不是博徹思造成的。

至於如何解決這些犯罪問題，加大執法力度是不是出路，這方麵已經有過很多研究了，一般來說共識是，當警力不足時，增加資源是有效的。但當達到一定程度後繼續增加警力就不再有效果了。嚴厲執法也是同樣道理。而過度執法絕對是有副作用的。就是說，程度必須合適。

怎樣的“度”才是最佳，超出了本文的範圍。這裏，我隻想提醒讀者，美國治安方麵的重大問題之一是大規模監禁。我們的監禁率是世界上最高的 —— 是許多歐洲國家的9到10倍！美國不比那些歐洲國家更安全啊！更大的可能是，不如那些國家安全。

耶魯大學“非裔美國人研究”機構的主席和教授，同時也是心理學教授的菲利普·阿蒂巴·高夫（Phillip Atiba Goff）說的一句話我認為特別有力量：“如果向警察和監獄砸錢能讓我們更安全，那麽我們可能已經成為世界曆史上最安全的國家。我們不是，因為產生暴力的根源並不是懲罰不足。”

所以，繼續加大監禁力度不是出路。

這些道理都來自冰冷的數據。您接受嗎？

博徹思已經做了替罪羊。還有多少個博徹思會成為替罪羊呢？

參考資料

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/chesa-boudin-recall-san-francisco-crime/629907/

https://www.thirdway.org/report/the-red-state-murder-problem

https://www.thirdway.org/report/the-two-decade-red-state-murder-problem

https://www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/What_Caused_The_Crime_Decline.pdf

https://www.nytimes.com/2022/12/12/opinion/crime-policies-cities.html

https://www.nytimes.com/2023/01/06/business/walgreens-shoplifting.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare

本文原創首發於“信息正義”公眾號

[BananaeEggs]

中產階級都住市郊,不住城市中,城市有一大堆公共住宅,以廉價租金給低收入人民居住。而這些公共住宅,往往都是毒品分裝買賣,搶地盤造成命案之地。由於市區多黑人,而黑人又多民主黨,所以都市命案和民主黨並沒直接關係。都市命案和毒販搶地盤才是直接關係。

[西岸-影]

我覺得你應該換一個題目，全美國的大城市都是民主黨的，這可能更邏輯。
哪怕在紅州，大城市也是民主黨的，這是兩黨不同理念導致的。人生活在城市，不得不與他人共享很多東西，住房，道路，交通，等等，甚至人種和文化複雜程度遠遠高於非城市地區，那麽就不得不發展出多元化和接受共享理念的生活態度，否則無法在城市生活。
關於這裏這個話題其實是根據不久前的一個統計，美國共和黨州的謀殺案高於民主黨州，與你的觀點不同在於範疇和類型不同，州的範圍遠比城市大，而且既然城市絕大部分都是民主黨的，也就不存在可比性，我說你家華人比白人多，有意義嗎？但要說你的縣華人比白人多，那還有新聞意義。
第二就是謀殺案不同於一般罪案，屬於惡性犯罪，一般認為這與共和黨州在槍支問題上鬆有關。

[dong140]

這種數據沒有意義。大城市貧困人口多，誰執政都一樣。

[武勝]

真正的犯罪根源是貧窮與教育失敗。對於貧富兩極分化，紅方責任更大些。教育失敗，紅藍都有責任。民主黨重視教育投入，但在多元化的旗幟下，族群融合這個重要目標進展乏力。對於貧困家庭和有犯罪記錄的父母，推廣寄宿製學校或許是個好主意，這可以減少孩子受到糟糕的家庭與社會上亂七八糟的影響。

[voiceofme]

民主黨需要對精神病患者進行合理的收留，這是整治城市治安的關鍵。

對精神病患者的收留在幾十年前做的很不錯，但後來放棄了這個方法，城市的治安和觀感就每況愈下。