共和黨輸大選賴投票說要改，GA最奇葩不讓喝免費飲料

2020年大選落下帷幕，失去了白宮和參議院的共和黨不是反思自己的理念和政策是否與選民意願脫節，而是開始又一波壓製選民投票的提案。根據紐約Brennan正義中心智囊團的統計，已經有來自43個州的253個提案試圖推出更嚴苛的投票規則。

雖然同時也有704個意為改善投票環境的提案，但因為共和黨控製大部分州議院，最後的結果很可能是大部分打壓選民投票的法案獲得通過，而改善投票環境的提案擱淺。一些投票權專家擔心這一波限製投票的提案，將產生自19世紀重建之後最嚴重的美國選民投票權利的倒退。

放大鏡下都抓不出選民舞弊，選舉規則卻還要一嚴再嚴

因為川普對敗選不服，2020年的選舉可以說是在放大鏡下進行的，尤其是幾個關鍵州，選票一數再數，機器數，人工數，挑戰每一張選票也沒有抓出舞弊。

本周一（3月1日），最高法院拒絕了曾經是川普律師的Sidney Powell挑戰亞利桑那州和威斯康星州選舉結果的案子的複審請求。至此，所有挑戰這次選舉結果的案子都結束了，大規模選舉舞弊的影子都沒有看見。

既讓人震驚，又在意料之中的是，共和黨選舉結束後的當務之急居然是繼續推出更嚴苛的選舉規則，繼續製造選民注冊和投票的障礙，不提供甚至取消各種便利設施，包括在那些被多次嚴格審查後沒發現問題的州或郡。

很多暗的障礙我們看不見，有目共睹的是，每一次選舉都有不少地方的選民投票需要排幾小時的隊。知道共和黨對此采取什麽措施嗎？如果你以為是增加投票點就大錯特錯了。

《亞特蘭大憲法報》（The Atlanta Journal-Constitution）標題為“佐治亞州眾議院不顧（選民）強烈反對，通過投票限製法案”的報道。文章第一句是該法案將更格地限製投票箱，缺席投票和周末提前投票，要求更嚴格的身份證件。抗議者認為該提案將使選民更難以參與民主。（《亞特蘭大憲法報》截屏。）

佐治亞州這次不僅對拜登當選做出了貢獻，還為民主黨送上了參議院多數的大禮。共和黨對本州選民的懲罰是：不僅對投票點提出更多的限製條件，而且還禁止任何個人或組織為排隊的選民提供免費食物和飲料。是的，他們嫌選民排隊幾小時不夠辛苦，還要用限製吃喝上的便利加重打壓選民投票。當然，排長隊的現象隻發生在民主黨選民集中的地區。同一個州共和黨選民集中的地方就會有足夠的投票站避免排隊。

抵製打壓投票，民主黨有幾條路可走，但都荊棘重重

當然，民主黨也極其重視壓製選民投票這一現象，因為這才是真實存在的選舉舞弊。看見各家媒體報道共和黨緊鑼密鼓地給選舉法上緊箍咒，自由派朋友都非常著急，又想不出招。這裏，我就把《紐約時報》記者和專欄作家David Leonhardt的分析分享給大家。Leonhardt說，要改變現狀，民主黨有三條路可走，隻是每一條都是荊棘重重。

第一條路，在法庭挑戰共和黨的不合理選舉法案。

因為共和黨2010年靠拙劣手法在州一級選舉取得大勝，然後利用重劃選區的機會，大舉實施Gerrymandering（傑利蠑螈，指以不公平的選區邊界劃分方法操縱選舉，致使投票結果有利於某方），從而使得共和黨能夠以少數票贏得多數席位，繼續長期控製大部分州議院。

傑利蠑螈的效果立竿見影：2012年，民主黨總統候選人奧巴馬贏了賓夕法尼亞州，民主黨州議員候選人在賓州共贏得51％的選票，但他們隻獲得州議會中28％的席位；俄亥俄州議員選舉，民主黨與共和黨得票率差不多是對半開，但共和黨獲得了16個州議員席位中的12個。類似的例子還有很多。也是那一年，共和黨一下子在眾議院增加了64個席位，成了多數黨。因為結構上處於劣勢，民主黨要翻盤非常不容易。

民主黨在法庭上對共和黨不合理的選區劃分和法案的挑戰雖然也取得過一些勝利，但總的來說，現在的John Roberts高院一般都偏向於維持那些嚴格限製選民投票的法律。本來，南方那些有壓製選民投票曆史的州，必須獲得法院允許才能做出任何與選舉有關的法律改動，但就是Roberts的高院在2013年免除了這個條件。從那以後，民權組織對不合理選舉法的挑戰就很難在法庭獲勝了。

本周二，高院就對一個這樣的案子舉行了聽證。根據《華盛頓郵報》的報道，從大法官們的問話中猜測，此案的判決很可能對民權組織不利。如果真是這樣，等於是說，相當一段時間內，不必指望通過法庭這條路來爭取公平選舉了。

《華盛頓郵報》報道本周二最高法院的聽證，標題是“最高法院似乎讚成維持下級法院認為對少數群體不公平的投票法”。（《華盛頓郵報》截屏。） 

第二條路，利用州議院糾正不公平的選舉法。

這一條路也很難。上麵說過，共和黨2010年靠拙劣手法控製了大部分州，民主黨隻有15個州的控製權，其中還一個搖擺州都沒有。如果不能去除傑利蠑螈，基本上是此路不通。

第三條路，國會立法。

目前，這樣的國會立法，參議院需要60票通過。民主黨隻有50票，要從共和黨那裏爭取到10票，希望渺茫。唯一的出路就是徹底廢除filibuster（指一個或多個參議員以騷擾的方式阻止某個提案付諸表決）。

自民主黨拿下參議院多數後，要不要廢除filibuster就一直是一個激烈辯論的話題。如果去除了filibuster，民主黨要通過法案就容易得多。但最大的顧慮是，一旦共和黨又奪回參議院多數，就會有非常嚴重的後果，因為現在的共和黨真正是一個沒底線的黨，什麽不合理的事情都做得出來。對此，Leonhardt不久前也曾做過分析：從曆史上看，filibuster一直是有利於保守派。對目前的兩黨來說，就是有利於共和黨，而且是極大的有利。相比之下，民主黨從filibuster獲得的好處少之又少。他說這也有道理，因為保守派傾向於選擇現狀，而進步主義者則傾向於改變。

我覺得可能還有另外一個原因：保守派往往比進步派更沒底線，輕易就會動用這樣的極端武器。而且，就算民主黨這次不廢除filibuster，也不能保證將來共和黨不會主動廢除。而民主黨太需要盡快通過各項法案和政策，解決一個個迫在眉睫的問題。

民主黨會不會真的走出廢除filibuster這一步，很可能最後取決於事情的發展，取決於他們是不是不走這一步就一事無成。

幾天前，負責參議院法律事務的Senate parliamentarian（參院律師）作出裁決，法律不允許民主黨把提高每小時最低工資的提案放入這次1.9萬億疫情救援方案，因為不屬於財政預算範圍，不能通過簡單多數通過。這就給了民主黨人更大動力廢除filibuster。

提高最低工資是民主黨改善民生，縮小貧富差距政策的一個重要內容，不可能放棄。本周一晚上，麻州的民主黨參議員伊莉莎白·華倫（Elizabeth Warren）就在一個電視采訪節目中明確表示，如果得不到共和黨10票的支持，就走去除filibuster的路。她說得毫不猶豫。估計讚同這樣做的民主黨參議員會越來越多。

一旦去除了filibuster，有關氣候變化，擴大醫療保險和華倫再次提出的對富人增稅的法案就都可以考慮了，選舉法更是首當其衝。不改變選舉中的不公平狀況，就不可能有真正民主的選舉，也不可能維持民主黨的優勢。注意，這裏民主黨的選舉改革是走向公平和民主，不是走向一黨專政。

最重要的是，現在的共和黨已經是一個邪惡黨了，這樣的黨，不要也罷。隻有讓共和黨對靠壓製投票贏得選舉徹底死心，其內部才可能出現有意義的改變。也隻有這樣的變化，才會給美國政治帶來生機。

 

參考資料：

https://static.nytimes.com/email-content/NN_sample.html

https://www.ajc.com/politics/georgia-house-to-vote-on-election-restrictions-amid-staunch-opposition/46SNHMIYGZGMZDG5KLGHAB6NQ4/

https://www.washingtonpost.com/politics/courts_law/supreme-court-voting-rights-act/2021/03/02/3515c4d0-7b62-11eb-b3d1-9e5aa3d5220c_story.html

https://www.nytimes.com/2021/01/27/briefing/vaccines-trump-impeachment-trial-hong-kong.html?te=1&nl=the-morning&emc=edit_nn_20210301

本文由作者授權原創首發於加拿大和美國必讀公眾號