舌尖上的世界
Egalité Indépendant Gastronomit
正文
這確實是個難於回答的問題。一個原因是古代的中國人似乎並不歧視更不敵視那些人的，為什麽今天的中國人會有這樣的轉變呢？我刻意在這句話裏加上了'似乎'二字，因為我們對於中國曆史總不得不持一種狐疑的態度，不敢太拿它當真的。在中國，從來'碼字兒'的權利沒有下放到人間去，所謂'曆史'不過是皇帝佬兒和他們的附庸們的家史罷了。從'曆史書'上看，我們知道不隻一兩個皇上是有'斷袖之癖'的，富人貴婦們搞搞同也並不鮮見，而且他們似乎也沒有覺得這件事有什麽見不得人處。基督先生還沒來得及跑到中國去布道就上了十字架，自家的孔老先生又沒想到過對此事發表言論，於是這件事也就沒有被提交到道德法庭上去備案。
但讓我們再換一個角度看看。不客氣地說，在中國，一切的人與人的關係最終都會落實到尊卑貴賤的秩序上去，君臣父子男女長幼，概莫能外。所以我們也不難推斷，同性的關係也無出其右，'搞同'就像'搞女人'，是個'搞'與'被搞'的關係。雖是'搞同'，其實不同，雙方難有一個平等的關係。薛潘薛大爺是有權有勢的，所以他就總是'搞'而非'被搞'。薛大爺喜歡柳湘蓮小哥的清俊，就想搞一搞他。小柳兒卻不喜歡薛大爺的粗蠻霸道，隻讓他親近了親近自己的拳頭和腳尖，然後把薛大爺禮送進臭水坑裏去親近爛泥巴。小柳兒雖是出身於世家卻父母早亡，論錢勢當然不能跟老薛比，老薛嚷嚷要讓人去拆了小柳的家，小柳也隻好避走他鄉。按說起來，小柳敢打老薛也是因為他攀附了不少富家子弟確實很有些人脈的。薛家的小廝丫鬟們就不會有'不被搞'權，他們是下等人，在這件事上完全沒有發言權。
所以說，僅從字麵上看曆史而推斷中國人從前對同性戀並無偏見，恐有偏聽偏信之嫌。'被搞同'的下等人們可能從來都不喜歡。我們隻是從來聽不到他們的聲音罷了。等到曆史變成了現代史，原來那些有權有錢有勢的被消滅了，原來的下等人變成了新的有權有錢有勢一族，他們也就把他們的道德價值判斷帶到了全社會。這一次與以往的權力輪回略有不同。我在前麵一篇裏提到，中國社會總是由庸眾和他們的統治者構成，但新社會卻是庸眾和庸眾統治的合一，是一種中國特色的Ineptocracy。於是這個社會較以往就有了更加強烈的道德評判欲望。同性戀終於受到了全麵的敵視。
事情當然還要複雜得多。
但讓我們再換一個角度看看。不客氣地說，在中國，一切的人與人的關係最終都會落實到尊卑貴賤的秩序上去，君臣父子男女長幼，概莫能外。所以我們也不難推斷，同性的關係也無出其右，'搞同'就像'搞女人'，是個'搞'與'被搞'的關係。雖是'搞同'，其實不同，雙方難有一個平等的關係。薛潘薛大爺是有權有勢的，所以他就總是'搞'而非'被搞'。薛大爺喜歡柳湘蓮小哥的清俊，就想搞一搞他。小柳兒卻不喜歡薛大爺的粗蠻霸道，隻讓他親近了親近自己的拳頭和腳尖，然後把薛大爺禮送進臭水坑裏去親近爛泥巴。小柳兒雖是出身於世家卻父母早亡，論錢勢當然不能跟老薛比，老薛嚷嚷要讓人去拆了小柳的家，小柳也隻好避走他鄉。按說起來，小柳敢打老薛也是因為他攀附了不少富家子弟確實很有些人脈的。薛家的小廝丫鬟們就不會有'不被搞'權，他們是下等人，在這件事上完全沒有發言權。
所以說，僅從字麵上看曆史而推斷中國人從前對同性戀並無偏見，恐有偏聽偏信之嫌。'被搞同'的下等人們可能從來都不喜歡。我們隻是從來聽不到他們的聲音罷了。等到曆史變成了現代史，原來那些有權有錢有勢的被消滅了，原來的下等人變成了新的有權有錢有勢一族，他們也就把他們的道德價值判斷帶到了全社會。這一次與以往的權力輪回略有不同。我在前麵一篇裏提到，中國社會總是由庸眾和他們的統治者構成，但新社會卻是庸眾和庸眾統治的合一，是一種中國特色的Ineptocracy。於是這個社會較以往就有了更加強烈的道德評判欲望。同性戀終於受到了全麵的敵視。
事情當然還要複雜得多。
--好幽默的文筆！
沒關係，總會有看不懂的東西的。不過你的'看不懂'是因為關注點有些問題。作者'支持'與否不應當是你讀文章的關注點。