紙金迷
還是紙金迷
王在他的電視訪談中，提到要以民為本，這個提法不錯，但還不夠全麵。
如我說過，一個良性的政治體係包括提供給人民以基本的生活保障。請注意，我並沒有說提供給人民完全的保障，而是最基本的和最起碼的保障。一個良好的社會製度，既包括提供給最弱者以基本生存權利，也包括給普通人民一個發展向上的機會權利。這裏麵有個適度的、良性的張力的指標，也就是說，提供給人以機會，如果人通過合理的努力，就能改變自己的社會地位，從底層到達中層。
美國有個美國夢的提法，這是給普通的美國人一個從夢想到實現的機會。
以民為本並不是社會的終級目標，但是保證人民的最基本生存權和最基本的發展權，才是良性社會的標準。而隻有保證了人民的最基本的生存權和發展權，才能歌保證社會的公共事物和管理的社會財富再分配，比如美國的稅收製度和調節。
所以，我提出最基本的生存權和發展權，算是對王希哲的“以民為本”的補充。事實上，我在這裏還要提醒，一個社會把由普通人民創造的財富的一部分分配回給普通人民，並把其餘部分用於公共事物和管理，所以，“以民為本”本質上是個合理分配的問題。所以，“以民為本”的本質是一個社會的結構和運做模型，而並不是“以民為本”是社會之本。“合理分配”才是社會的根本。所以，我更願意提“合理分配”這個概念。隻有不合理的分配，會傷害社會最底層的普通勞動者的最基本的生存權利的時候，社會則正式進入問題狀態。
如此說來，薄三在重慶所行的，是一個進行“合理分配”的過程。比如今天的中國，要傾重於普通老百姓的分配。因為今天中國普通老百姓，社會的最底層的確存在分配缺乏的狀態，所以單從薄三在重慶的所做所為來說，應該他是在做梳理分配合理化的有益於社會的事。
在此，我也要重申一個概念，那就是“社會合理化”的概念，而不是強調為民如何如何。
雖然薄三目前在重慶正在做一件有益於中國社會的事，但我判斷薄三的做法注定隻是曇花一現，而且為這眼前的曇花一現而傷害長遠的社會總體利益。這就是我並不待見薄三的根本原因。
我們從來都是需要從現象看到本質。
薄三治理重慶包括大連，他從行政手段上是倒退的，不符合民主和法製的。中國的出路在哪裏？中國的出路在多黨競爭、三權鼎立、和民主與法製。具體地講，就是美國式民主，就是台灣式民主。那麽西方式的民主就是中國的政治出路嗎？是的，中國必須盡早地實踐西式民主，並且在盡可能短的時間裏，使其成熟。
薄三的做法，在推動西式民主方麵背道而馳，他依然是在扮演“清官”和“明君”的角色。這種做法在中國是行不通的，而且除了麻痹大眾，並沒有其他的實際的和長遠的效果。若大的中國，在中共一黨專製、軍隊虎視眈眈的政治高壓下，普遍都是無所作為和不露聲色的官員，這是這種製度的結果。而偶爾一兩個異類，也是杯水車薪無濟於事。如果不從製度上和根本上改變，中國的命運就是300年的大輪回。自古以來，老百姓盼清官，但是清官少而又少。多少次都農民起義了、改朝換代了，清官還沒有出現。所以，中國是無法依靠清官來救中國的。
但是，西方民主，政黨之間的監督卻是提供了一個很好的典範。8平反的時期，我們的民主先驅者提出開發黨禁、言論自由和新聞自由。中國需要這種自由和公開化，隻有開發言論自由，才能夠聽到民眾的聲音，隻有開發黨禁，才能夠有代表社會各個階層特殊利益的政黨為其某福利。
而今天的中共，繼續走反人民的道路，繼續在專製的路上越走越黑，而薄三的行政手段則是個人剛愎自用和想當然的做法，是違反民主和法製的精神的。
更聯係到薄三以往的政治作為，他所行的更是在獨斷專行中的浪費，讓人懷疑他個人的潛在的政治企圖和利用人民的口碑作為他實現個人政治抱負的階梯。
所以，我是反中共獨裁和專製的。
