知行合一
隨著閱曆的增長，想通了許多事。過去相信的事被顛覆，微不足道的小事隱藏著事情的真相。有心栽花花未發，無意插柳柳成行。
多年以來，我們一直認為袁世凱竊取了中華民國的權力，用武力實行獨裁，結束了中華民國初期的民主政治。一年前，當我重新看這段曆史，突然意識到，實際上毀了中華民國民主的人，是國父孫中山。大家一定會對這個說法感到震驚，憤怒。不過，請你以客觀的態度讀完這篇分析，再下結論。
這件事要從宋教仁被殺案說起。一九一二年，清帝在革命黨和袁世凱雙重打擊下，被迫退位。袁世凱在北京就任中華民國第二任臨時大總統。為防止袁世凱獨裁，南京臨時參議院製訂了《中華民國臨時約法》，以責任內閣製架空袁世凱。隨後，中國進行了曆史上第一次也是唯一的一次真正的民主選舉。剛由同盟會為主組建的國民黨在這次大選中獲得了壓倒多數的席位。依法將由國民黨組閣，而擔任國民黨代理理事長的宋教仁將成為下屆內閣的總理。即使國民黨不組閣，以它在國會的席位，也可以有效地製約袁世凱集團的權力。
袁世凱也意識到，想要有效地執政，必須同國民黨合作。一九一三年三月，在家省親的宋教仁收到袁世凱“北上共商國事”的電報，動身前往北京。在離開上海時，在火車站遇刺身亡。當時有許多人認為是袁世凱指使人殺掉的宋教仁。孫中山則不顧黨內大多數人（包括黃興）的反對，執意興兵討伐袁世凱，即“二次革命”。由於得不到廣泛支持，二次革命很快失敗。袁世凱不僅控製了先前國民黨控製的省份，而且在國會中驅逐國民黨議員，此後在中國再沒有能與袁世凱抗衡的力量。值得一提的是，《臨時約法》 第二十六條 “參議院參議員除現行犯及關於內亂外患之犯罪外，會期中非得本院許可，不得逮捕”。袁世凱以“叛亂”罪名驅逐國民黨議員完全是合理，合法的！
那麽，“二次革命”是必要的嗎？
我們先來分析一下宋教仁被殺是不是袁世凱指使的。我認為不是。持袁世凱殺宋教仁觀點的人認為國民黨組閣，袁世凱將大權旁落，因此殺掉宋教仁阻止國民黨執政。可是國民黨組閣是因為國民黨是國會最大黨，殺了宋教仁，改變不了這個狀況，最多隻是換一個國民黨人當內閣總理，還是國民黨執政。相反，它的風險很大。如果被抓住證據，不僅會招來全國的反對，還會給國民黨以彈劾的機會。也就是說，殺宋教仁對袁世凱有害而無益。袁世凱是個務實的人，他不會幹這種蠢事。
在一九一三年，袁世凱還沒有稱帝的野心，就是有也沒有稱帝的實力。袁世凱任中華民國臨時大總統，是同南方革命黨人議和的結果。南方革命黨用臨時大總統來換取袁世凱逼清帝退位和接受《中華民國臨時約法》。袁世凱如有獨裁的實力，他根本不用接受《中華民國臨時約法》。等當上臨時大總統後，直接用武力統一中國就行了。他以後稱帝而速敗就證明了他不具備獨裁的實力。
再看一下策略，如果孫中山想製裁袁世凱，也需等到國民黨執政以後。那時，國民黨可以政府的司法程序，合理，合法的調查宋案。如果真的查到袁世凱，在證據支持下，會得到民眾和中間派的支持，再加上以政府對個人，就會有很高的勝算。孫中山在沒有搞清事實真相的情況下，輕易動武，是非常愚蠢的做法。其效果是激起大家的反對，使國民黨陷入孤立，而被袁世凱輕而易舉地打敗。
更重要的是，袁世凱都能接受針對他製定的《臨時約法》。而作為革命黨的領袖和國父的孫中山，一遇到事情，就把他自己參與製定的《臨時約法》踢開，還怎麽能讓別人遵守《臨時約法》呢？
一九一三年的中國，剛剛擺脫了專製，憲政剛剛開始非常脆弱。孫中山作為民主的先驅，正好可以宋案為例，建立法律威嚴。試想，如果孫中山能夠尊重司法，以法律程序來處理宋案。以他的身份和國民黨的勢力，會給中國帶來何等的影響。
民主政治的關鍵是權力製約。以美國為例，它的立法，司法和行政三權分立。而且相互之間還有許多“製約和平衡（Check and Balance）”機製。比如立法權在國會，但是國會通過的議案須由總統簽字才能成為法律，而解釋法律的權力卻在法院。行政官員，需由總統提名，國會通過。這樣，個人或某個集團很難獨斷專行。國民黨控製國會，形成對袁世凱集團的製約，正好讓中國人民體驗一下民主政治。孫中山搞“二次革命”，給了袁世凱合理，合法的機會清除他最大的對手國民黨。從而擺脫了國民黨的製約，形成一人獨大的局麵。同時，開啟政黨，政府藐視憲法的先河。此後的中國，曆屆政府視憲法如玩物，沒有一屆政府把憲法當回事。
所以，我認為正是國父孫中山葬送了中國的民主。
