雨傘花開幹卿底事

人是從生活的不能忍受，感覺到製度的不能忍受。胡蘭成的這句話，現在好像能用在香港的“雨傘革命”上了。但是，社會不是一個整體，同一製度各階層感覺不一樣哦。

 

對麵香港的“雨傘革命”當局不免緊張萬分，生怕“八九民運過了二十年又來一次”。雖然說凡事不宜類比，以免牽強附會。但是這次的事，無可否認是北非、中東方興未艾的“茉莉花革命”流風所致。細看之下，不同之處也很明顯：外國的茉莉花田，園丁是勞苦大眾；中國的愛花主體則是知識階層。

 

按照毛主席的革命理論，民眾若不起來改朝換代就無可能。通常，黎民百姓吃飽喝足略有結餘，就不會著急上火，天下基本太平。而目前的中國，撈錢掙錢機會門路之多、吃喝玩樂自由度之大、史上空前。商場馳騁、職場施展如魚得水，隻恨沒有三頭六臂。至於“祖國的前途、人類的命運”那是什麽？關我屁事！

 

中共經過幾十年治國實踐，逐漸明白社會階層分而治之的道理。“飲食男女，人之大欲存焉”：讓你們縱情聲色犬馬，現實社會製度就成了大家的依靠，就能在笑罵中長存。至於消彌不掉的批判輿情，不過出自少許感時傷世的憤青。隻有他們才會覺得壓抑、與製度不和。當局則簡單處置，“抓、關、管”三著搞定。這樣的人任何時代、任何體製都有，既非社會主體，又多問題人物。倒是不時被政治勢力利用，不是城頭易幟當雲梯，就是權力移交做橋梁，論功行賞往往沒份。因為他們多半隻會指手畫腳，不具操作運營國計民生之力。

 

製度批評家之“杯具”恰好在於，社會不能沒有一批人像他們那樣：積極傳播理念、嚴格監督政府、熱心教育民眾……他們自己卻在不滿任何製度的同時，不為任何製度所喜。這又未嚐不是他們的社會價值和曆史宿命。