隻與中俄接壤的蒙古稱歐美是其“第三個鄰居”，看似可笑，實則不祥之兆。與中、美、俄建立何種關係，是世界各國政治立場的宣言、經濟保障的手段。冷戰之中就是如此，進入二十一世紀也未改變。遠在非洲都不例外，地處中、俄之間就更加敏感了。
近些年，媒體一直在報：蘇聯撤軍之後，蒙古國家大呼拉爾就有提案，討論蒙古是否回歸中國或與中國建立聯邦關係；兩年前，美國蘭德公司甚至預測：外蒙古可能在2012年之前回歸中國。那些都是紙上文章，事實上，人們看到的是：蒙古在與中、俄發展經濟關係的同時，軍事上與美國和北約越走越近，先是與美國舉行“可汗探索”軍事演習，今年又成為第45個向阿富汗派兵的國家，還要參與北約外長峰會。成了北約硬從中俄之間“擠出來的軍事夥伴”。經濟上沾中國和俄羅斯的光，政治和軍事上犯中、俄之忌，烏蘭巴托當局算錯帳了嗎？
蒙古不愧被中華文化浸潤千年，“遠交近攻”之計理解深刻、做的也頗到位。其實，拉大旗作虎皮，是小國利用大國矛盾保護自己、使本國利益最大化的慣用手法。當然，也有幾分無奈。蒙古是1921年宣布獨立的，其南麵的母國中國：袁世凱絀於應付國內亂局，又惹不起教唆蒙古獨立的蘇俄，於是“不承認”並擱置此案；蔣介石則一再與蘇聯商議蒙古地位問題，終因蘇方未能如實履行與重慶簽訂的條約，直至退守台灣，也未承認蒙古的獨立。給予蒙古獨立地位是毛澤東，早在江西根據地，就以中華蘇維埃的名義祝賀外蒙脫離中國，但是，那是黨的政策，並非國家、民族利益，早晚會被某屆政府重新審議。所以，對蒙古而言，中國的承認尚有伏筆。
而北方強鄰蘇聯，一直派兵駐紮，直到1992年才撤。這對貴為成吉思汗子孫的蒙古人，乃是奇恥大辱。雖然來自蘇聯的經援軍援一直不斷，每一筆卻都刺痛著蒙古的民族自尊心-----明擺著蘇聯拿蒙古當作與中國的緩衝，不謝也罷。蘇聯解體，援助中斷。幾十年的兄弟黨、衛星國做下來，隻留下“蘇聯想改變我們文化”的怨言。
無法信任中俄，蒙古環顧四周，距離近一點的日本、南韓都沒有保護蒙古的力量，唯有向美國靠攏或可保個平安。正好，將蒙古納入麾下，完全符合美國的挑撥離間的外交思路。逐步把蒙古培養成美國在中亞的代言人，等於煆造了一個巨大的戰略楔子，牢牢釘在中俄之間，分散中國和俄羅斯的軍事、經濟實力，牽製中俄對美的對抗力量，能收事半功倍之效。
看似，漠北那片戈壁不容小覷。但是，中國元首今天才去建立“全麵戰略合作關係”。而美國副總統拜登，2011年就正式登訪問了烏蘭巴托。其行並非“順道”，而是“美國重返亞洲”戰略布局的重要一筆。美國戰略專家羅佐弗則撰文稱：蒙古是五角大樓安插在中俄之間的特洛伊木馬；近10年，美國在國外新建了大量軍事基地，下一個可能是蒙古。隨後，俄羅斯前戰略火箭軍參謀長維克多·亞辛將軍指出，如果美國真與蒙古達成建設軍事基地協議，就能對遠東及中國實施有效偵察。
然而，蒙古未必答應美軍進駐。一是“虎去狼來，民族感情不一定能夠接受；另外，蒙古經濟十分依賴中俄，應該不敢過分得罪鄰國。熟諳地緣政治的美國人深明此理，知道凡事不能一蹴而就，在蒙古說的都是客氣話。唯恐有關各方真的以為拜登是去觀賞原生態的，忽略了副總統之行的政治意義，白宮國家安全委員會亞洲事務高級主任貝德點題了：此次訪問，體現美國在中亞的政策，展示美國在該國也有影響力，蒙古國不僅隻是俄羅斯和中國的後院，雲雲。可見，拜登到訪完全是政治性的，因為蒙古為美國做不了其它事情，即便稀土等礦產，美國也用不著千山萬水地從蒙古高原采買。
其實，美國這一著主要是戰略威懾；用的是軟實力、巧實力。並非真要遠距離布署軍事打擊力量。就目前的形勢看，美國如果急於與蒙古建立實質軍事合作，中國與俄羅斯都不會坐視，遏製美、蒙也很容易。美國打草驚蛇、投石問路，利用的是人們對美國軍事能力、武裝幹預的畏懼心理，就像在台海、在南海，打招呼、做姿態，根據反應，決定下一步怎麽走。如果你們非常敏感，就是心裏怕了，我就多了一張政治牌。要是沒人理我，我也不算沒趣，有得是機會再來招惹你們，事關國家安全，不怕刺激不到你們的神經。
盡管蒙古對美秋波致意，美國卻也不敢直接墜入愛河。美國早就看到，中國與俄羅斯，雖然放棄了意識形態鬥爭，但是國家利益還在，政治也在搖擺。蒙古也不例外，共產黨在蒙經營多年、陰魂不散，目前的民主成就能不能維持、會不會生變，都在未定之天。連總統查希亞·額勒貝格道爾吉都說：民主需要長時間的運作。所以，拜登在訪問期間對蒙古的民主狀況，名曰表揚看似提醒。什麽“蒙古是世界民主運動的新興領導者”雲雲。實際上，蒙古對此並沒有什麽值得一提的貢獻。心理學認為：溢美之詞，言不由衷；有時正是翻臉和討價還價的薄弱點。就像埋著地雷的路麵，看上去更平坦其實碰都不能碰。
引用下維基百科“蒙古國”詞條的一句話：
“1945年，其獨立得到包括中華民國在內的國際社會的承認，之後中華民國否認其獨立地位。”