交際新方式 道德舊標準

網絡興起，人際交往的方式別開生麵。獲益的竊喜：托福托福；受損的，義憤填胸，看不慣者也在此列。網上交友、交流、推銷展示自己的方式、內容，五花八門、匪疑所思。出了好多事，刺激了許多人，與時下的世風日下直接相關。所以，反對、限製網上交流內容、交際方式之議不絕於耳。但是新技巧層出不窮、利用者逐日遞增。看似需求戰勝了是非，新式交際在挑戰往日道德。

 

理論上說，道德觀念、是非標準、行為方式，隨著現實調整、改變才能傳承。人類文明史早就表明，“今是而昨非”是社會變化、時代不同的標誌。有時是社會製度改換、有時是技術進入生活，人際交流、關係種類都會發生變化，而且“先斬後奏”，理論跟在後麵做注釋。

 

慣例好像是，道德理論先以保守姿態出現，反對任何“新生事物”。比如，自由戀愛出現在父母之命、媒妁之言主導的時代，曾被認為有傷風化。但是，不論西風東土，一句口號“個性解放”，奉行千年的舊式婚姻製度，頃刻瓦解。可見，人心思變久矣。雖然，自主婚姻譜寫了無數人間悲劇，解決的方式是家庭形式更加寬鬆：離異、試婚、同居……，回歸“五四”之前和中世紀的，寥寥無幾吧？

 

音樂、歌曲也是如此。圓舞曲出現在歌劇、交響樂之後，因輕鬆活潑，初始被譏為淺薄，也許其創作確實比無標題音樂容易、也不那麽深刻，但它填補了管弦樂隊表達上的空白，所以頂風進場、迅速傳播，很快就躋身經典了。歌曲則中國就有例子：上海灘的流行歌曲，也經曆過靡靡之音到老少鹹宜的陣痛。再多說一句：現在的時裝時尚，不就是過去的奇裝異服嗎？那怕衣不蔽體“含辱帶恥”，卻被爭相仿效呢。

 

當然，傳統觀念是道德的保障，作為衛道士，應該保守一點：誰知道這個新出來的東西有什麽功能，會把青少年帶到哪裏，會不會一舉摧毀人類文明？古往今來，稀奇古怪、似是而非的思想觀念、奇技淫巧無日無之，為社會普遍接納的實為鳳毛麟角。起著考查、篩選，維護核心價值的還是以往的道德。這是道德的基本功能，但是不宜放大、延伸到阻礙變化的發生。就像文字之演變，自從蒼頡造字始，字形、字意、讀音一直在變。語言文字主要服務於生活，生活之多元多變，是人類文明的特點。文字跟著生活變才有使用價值。其音形意正確與否的標準不是字典，而是現實大眾如何使用。不然，字典就不用修訂、重印了。

 

越說離題越遠了。細看網絡間的人際關係，其實“新”也有限，無非是一項發布快、傳播廣、取用便捷的技術，並沒有真的創出離經叛道、顛覆傳統的文明和文化。既使沒有網絡：言論，報刊雜誌尺度一直也在放寬；圖片，“廣而告之”基本什麽都有了，更為賅人的，沒有網絡之前，郵包信件一樣寄送；視頻，電影院、錄相帶早已引領風氣之先。現在三天兩頭見諸報導的，公眾人物不當言辭和不雅圖像，泄露量與上網量的比例，大概同傳統郵遞時代的同類型披露差不多吧。

 

我想，還是不要限製網絡交流、交際的方式方法為好。倒不是因為一經限製，就見不到多少五顏六色的新聞。而是，人的思想、願望要是悶在心裏，早晚是要出事的。統計和民意調查不是早就普遍用於各種事物了嗎，網絡自由傳播資訊的一大好處在於：無需發表格、打電話、街頭采訪，就能收集到更加大量、更加真實、更多種類的民心民意。供研究者寫文章、生意人做買賣、政府安排工作計劃和公共事業。

 

人本能地具有表達的欲望和衝動，無論如何按捺不住。就像懷春求偶，遞紙條、寫情書、托人帶話等等方式，沿襲了千百年，但效率不高。一朝有了快捷渠道“網上交友”，多少不妥也阻攔不住啊。對於網上的奇形怪狀，我等老人家少見多怪，緣於大半輩子沒見過人類言行如許豐富。並非過往的人缺少想法和行為，而是沒有這個表達的平台；“網上長大”的九零後，從小見慣才見怪不怪的。

 

毛主席指出：事物在不斷變化，要使我們的思想適應新的情況，就得學習。麵對網絡這個“妖魔鬼怪”釋放出來的“洪水猛獸”，我們要學的是：適應與容忍—–適應“人性中普遍、大麵積地灰色與黑暗”，容忍“迅速蔓延的墮落坦然”。