ali88
湯之盤銘曰：苟日新，日日新，又日新。
魯迅的"從百草園到三味書屋"，是我小時候學過的語文課文，印象很深，有可能還背過，我想大部分中國人也都學過這篇課文。我已經記不起，教書先生在三味書屋裏搖頭晃腦、沉醉其中的是什麽書裏的哪篇文章，但仍然記得作者小時候的百草園裏有各種的花草，奇異的蟲子，還有冬天捕麻雀等非常有趣的事，還有長媽媽在園子裏講故事。然後就是“Ade我的百草園”，開始去全城最嚴厲的三味書屋讀書，就是完全的另外一個世界，特別的無趣和受壓抑。
今天寫博文“論語是一本什麽樣的書”的時候，我再次想起了魯迅的這篇文章，於是又重新拿出來讀，特別想知道老師在三味書屋讀的是什麽書，是論語嗎？小時候是用一種崇拜的高山仰止的眼光來讀魯迅，眼眸與心靈一樣的清亮稚嫩。如今再讀，已是四十多年之後，仿佛彈指一揮間，老眼已經昏花，但眼光中也多了冷峻、挑剔、經驗和懷疑。這次我讀出了完全一個不一樣魯迅。如今的魯迅，破綻很多。
文章的前半段中的百草園，仍然是一如既往的妙趣橫生的童話世界，很真實。與之對比的是那個三味書屋，如今看來是完全的不合情理。其實最大的問題，就是在這個對比上。為什麽魯迅要拿兒童玩耍嬉戲的童話世界去跟學習知識的三味書屋相比？顯然不公平，不具可比性，因為愛玩是兒童的天性。每個人都可以捫心自問，小的時候更愛玩還是更愛上學讀書。不管你小時候是在中國讀書，還是在外國讀書，不管讀的是中國的中文還是美國的英文，不管是在文革那會兒讀書，還是在現在的學校讀書。人人都向往的是百草園或者遊樂場，現在可能變了，大概是手機、iPad派、遊戲。
怪不得文革那會兒偉大領袖說讀書無用、不用上課了，下麵紅衛兵歡聲雷動，一致擁護！薑文還拍了電影“陽光燦爛的日子”。天天撒開了玩，哪怕陰天也是陽光燦爛，真帶勁兒！至於將來無知無識的紅衛兵老了，把國家治理得一團糟，乃至瘟疫流行，生病死人，大人小孩都窩在家裏出不了門，就不是當時愛玩的孩子們所要考慮的了。
再拿現在我們家裏那個Teenage girl為例，她從小在加拿大長大，9點上課3點半就下課，回來了以後基本是玩。上課也輕鬆，也就跟玩兒似的，但她仍然喜歡放假，March break, PA Day。這一陣子加拿大教師在鬧罷工，她更高興了。我說你不上課會變成Savage Girl，野蠻人，她教我說我英語用詞不對。
我認為不應該拿學校跟兒童遊樂園比，然後說三味書不是一個好學校，壓抑兒童天性。魯迅自己也不會天天讓周海嬰在百草園玩，不去學校上學。應該拿三味書屋與其它學校的來對比才合理，比如，我小時候上過的學校。那時我們學的最多的課文就是毛澤東的文章，其次就是這位魯迅先生的。我現在還記得小學時的課文，是毛澤東在天安門廣場接見紅衛兵的文章，說毛主席神采奕奕，健步登上主席台，天安門城樓下歡聲雷動，紅衛兵激動的熱淚盈眶。我不知道，魯迅若地下有知會作何感想。反正如果我自己能選擇我小時候讀什麽樣的學校，我是會選擇教論語的三味書屋，而不是灌輸毛主席接見紅衛兵那樣的洗腦文章的學校。
魯迅的古文功底其實非常深厚，他自己說過他對論語四書等很精通，讀過很多，這一點我們讀魯迅的文章也能體會到。有人甚至拿他當例子，說要想寫好白話文就要像魯迅那樣把古文讀好。但是魯迅向舊時代殺了個回馬槍，在一篇文章中說， 國內青年人不要讀任何的古文書，甚至不要讀任何的中文書！我想再偏激的人也不會同意魯迅這樣激進的說法。大概正是基於這樣的想法，魯迅後麵描述三味書屋就很不客觀，歪曲很大，破綻也很多。他說三味書屋裏學生有在讀論語的，“仁遠乎哉，我欲仁，斯仁至矣”。有念“笑人齒缺曰狗竇大開”的，是語出《幼學瓊林》，我孤陋寡聞，沒聽說過《幼學瓊林》，更沒有讀過。 還有人在讀“易經”，更有人在讀“尚書”，念“厥土下上上錯厥貢苞茅橘柚”。
我自認為古文還是比較好的，曾經嚐試過讀易經，沒那個天分，讀不懂。尚書更是中國最早的古書之一，文字古舊艱深，佶屈聱牙，需要專家才能解讀，老師怎麽可能會讓小孩子去讀這樣的書？這根本不符合事實。據我所知，過去小孩啟蒙的時候學的是三字經和千字文之類，這都是非常淺顯的文字，朗朗上口，寫得也非常有文采，很適合小孩子閱讀背誦，例如：“教不嚴 師之惰 子不學 非所宜 幼不學 老何為 玉不琢 不成器 人不學 不知義 為人子 方少時 親師友 習禮儀”。既有道理，又有文采，有些部分現在仍然是非常好的學習中文的啟蒙教材。年齡大一些的孩子就可以讀論語和孟子，像魯迅這篇文章裏提到的出自論語的“仁遠乎哉，我欲仁，斯仁至矣”，文字和內容並不深奧，老師稍加講解，學生就可以理解，即使不能完全明白，也在心中埋下種子，將來會有更深入的體會。
所以我想說，魯迅作為一個古文的專家，從過去那個社會學出來的人，說小學生那時候學的是易經和尚書，非常不合情理，甚至就是無中生有的話編造，這是魯迅的一個大破綻。紅樓夢裏賈政教訓賈寶玉讀書，也是要他先把論語和孟子讀好，其他東西都先放一放。那時候賈寶玉已經十多歲了，也沒聽到賈正這個讀書做官的專家推薦賈寶玉去讀易經和尚書。
三味書屋裏學生在讀，老師也在讀，魯迅所說的教書先生讀的東西更是一個大破綻。老師搖頭晃腦讀的是清朝一個叫劉翰的人寫的《李克用置酒三垂岡賦》這樣的一篇文章。我不知道有多少人聽說過這個人，更不用說這篇文章，更不理解教書先生為什麽要讀這個東西，還讀的這麽沉醉於中。其實，魯迅可以舉的例子非常多，比如說詩經的篇章，這是儒家經典，而且篇篇都很精彩，值得反複去閱讀吟詠，真的是可以沉醉其中的。還有楚辭漢賦、唐詩宋詞，都是中華文化瑰寶，美不勝收，數不勝數，哪裏輪得著這位清朝不知名的劉某人的莫名其妙的文章？魯迅以這樣的方式貶低古文，真是很大的敗筆！
過去的教育當然有很多缺陷，也有扼殺孩子天性這方麵問題。但是需要實事求是，找出問題確實在哪裏，加以改進，而不應該去編造一些莫名其妙的不存在的情節和故事，來說明自己理論的正確，全盤否定過去的教育。連魯迅說的“救救孩子”，我現在也開始懷疑了。舍棄論語、孟子、唐詩、宋詞不讀，去讀毛澤東，到底是救了孩子，還是害了孩子？
看看下麵的文字：
“中國人的不敢正視各方麵，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。在這路上，就證明著國民性的怯弱，懶惰，而又巧滑。一天一天的滿足著，即一天一天的墮落著，但卻又覺得日見其光榮。在事實上，亡國一次，即添加幾個殉難的忠臣，後來每不想光複舊物，而隻去讚美那幾個忠臣;遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，事過之後，也每每不思懲凶，自衛，卻隻顧歌詠那一群烈女。仿佛亡國遭劫的事，反而給中國人發揮“兩間正氣”的機會，增高價值，即在此一舉，應該一任其至，不足憂悲似的。自然，此上也無可為，因為我們已經借死人獲得最上的光榮了。“
我原來寫過一篇關於魯迅的：）
https://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?page=1&act=article&blogId=25182&date=201805&postId=27627