發信人: Blackholes (白浪滔天), 信區: USANews
標 題: 反對政治正確與狼奶無關
發信站: BBS 未名空間站 (Wed Oct 12 19:30:11 2016, 美東)
今年的大選波瀾壯闊妖豔多姿，創普還是希拉裏？我選創普。
創普手中最耀眼奪目的一麵旌旗叫做“政治正確請吃屎”。
中文網絡上有那麽一批人，基本上從來沒離開過中國，通過閱讀中文版的美國媒體來了
解美國，這些人很喜歡掛在嘴上的一句話就是“你們這些喝了狼奶長大的中國人，到了
美國也改不了本性，居然要反對政治正確”。
這些人根本不知道政治正確是什麽東西，隻知道跟在白左後麵鸚鵡學舌牙牙學語。
本文的目的是回答為什麽要反對政治正確，同時也為了反駁“沒有了政治正確，我們在
美中國人都會被殺光”這個慘絕人倫的大謬論。
如果你沒時間讀下去，我先給你個簡版：
為什麽要反對政治正確? 因為政治正確就是矯枉過正，政治正確就是過猶不及。
下麵是長版。
反對一樣東西，首先必須講清楚這個東西是什麽，要把定義說清楚。
我對政治正確的定義：現代西方文明社會裏，由於強者的內疚和贖罪心理（這點極端重
要），為了保護弱者/弱勢群體，為了阻止弱肉強食，為了阻止強者對弱者的欺淩，而
形成的一套法律以外法律以上的規則。這些規則使得人們必須把弱者當作毫無瑕疵的天
使，對強者做有罪推定，認為強者天然有罪。違反政治正確的人，輕者道歉謝罪，重者
失去工作，被社會唾棄。
簡單地說，就是“你弱你有理”，而不是“你有理所以你有理”。
在反駁大謬論之前，先反駁一個小謬論熱熱身。
有人說，“沒了政治正確，大家就會互相罵肥豬，醜逼”。
這是把政治正確跟基本禮貌混為一談了。
舉例：一個不怎麽好看的胖姑娘，你當麵說她漂亮，是基本禮貌。如果這個胖姑娘要參
加選美，你熱情鼓勵，生怕不鼓勵她，大家就會罵你思想落後，罵你“fat shame”這
個胖姑娘，這就是政治正確。
千萬年來的人類社會，不同種族不同文化，都有基本的禮貌。中國古代，歧視婦女，婦
女裹小腳，但是讀明清小說，裏麵的男性，見到女性，絕大多數都是彬彬有禮。
21世紀的和平教國家比如騷地阿拉伯，絕對是歧視女性的國家，女人必須戴頭巾，女人
不能開車。但是一個外國女遊客去訪問，這些野蠻的騷地男人也不可能無緣無故對這個
女遊客連打帶罵。
基本禮貌，是人類文明的最基本成分，是從人類學會生火做飯以來就慢慢形成的習慣。
沒有基本的禮貌和禮節，人不成為人，與禽獸無異。
而政治正確是個新事物，是現代文明社會裏才出現的奇葩，是舒服過頭的溫室裏長出的
一顆毒草。縱觀人類曆史，弱肉強食是社會常態，唐宋元明清，希臘到羅馬，從來都是
強者征服弱者，強者統治弱者。
21世紀的西方社會，食物足夠豐富，強者忽然覺得自己罪惡累累，忽然覺得非常內疚，
覺得自己是世上一切罪惡的根源，覺得完善詳盡的法製還不夠，法律之外，還要搞出一
套政治正確。強者搞這麽一套的目的本來是為了反對弱肉強食。有這麽好的覺悟和情操
，當然是好事情，那麽大家一起來反對弱肉強食，一起來建設強弱共食的美好社會吧！
不，強者為了彌補自己的罪惡，一定要把社會搞成強肉弱食。
反對政治正確的目的不是要回到弱肉強食，而是為了大家能夠和平共處，強弱共食。我
們反對弱肉強食，也反對強肉弱食。我們反對厭食症，也反對嗜食症。
弱肉強食是一個極端。政治正確是另外一個極端。兩個極端之間是一大片正常地帶。
政治正確可不可以不反呢？不就是強者讓著弱者嘛，讓就讓一點唄，共同建設和諧社會
嘛。不行，一定要反，因為政治正確的目的雖然是為了保護弱者，但是實際上已經是在
害大家，害每一個人。
好比，你有幾個孩子，有一個先天身體虛弱，所以被你溺愛，政治正確就是溺愛，被你
溺愛的孩子暴飲暴食，偷雞摸狗，打兄罵姐，你的溺愛完全是害了他，也害了其他孩子。
下麵舉幾個實例來證明政治正確的害處。
一 黑白關係
現在的美國，已經沒有了對黑人的體製上的壓迫。但是出於政治正確，出於白人的原罪
，人們總是假裝黑人仍然受壓迫。任何一個白人如果被透露出來私下裏用過“nigger”
這個詞，肯定是聲名狼藉，被大家唾罵，同時全社會一定會把全體白人批判一番，要警
惕種族主義啦，白人至上啦。黑人幹了壞事，殺人放火，殺害警察，大家也仍然會怪罪
白人，把黑人的犯罪歸結為白人壓迫的結果。黑人在網上煽動殺光白人，一點事都沒有
（個例除外）。
這就是政治正確。
實際上，現實生活中，升學就業領取福利，黑人處處受到優待。對黑人優待的目的是為
了把黑人扶上馬送一程，讓黑人社區能夠趕上主流（白人）社會。
半個世紀前開始實行的Affirmative Action (以下簡稱AA)，目的就是幫助黑人趕上白
人。
這麽善良的好心，結果是什麽？
結果就是由於政治正確，由於全社會對黑人的“我們欠你”的心態，養成了黑人的“你
們欠我”的心態。人一旦有了別人欠他的心態，就徹底完蛋了。因為生活中的一切不順
，都會被歸結為白人壓迫，跟自己毫無關係，自己就會自暴自棄。
黑人社區犯罪率奇高，70%的孩子在沒有父親的單親家庭長大。
2015年的美國，494個白人被警察打死，258個黑人被警察打死。白人被警察打死，幾乎
從來不會被媒體報道。黑人被警察打死，幾乎總是舉國嘩然。每次黑人被警察打死，即
使這個黑人是持槍拒捕，也會有大批的社會活動家們出來抗議，也會有打砸搶燒發生。
這樣政治正確下去，黑人社區有任何改善的希望嗎？
沒有，即使是最敢言的創普，也不敢說“黑人朋友們，不客氣地跟你說，白人壓迫已經
不存在了，不要給自己找借口了，你們要自立自強”。
2015年，僅芝加哥 一地，就有468人被謀殺，絕大部分是黑殺黑。
這樣政治正確下去。民主黨的政客們隻在拉選票的時候唱唱高調，騙到選票後拍屁股走
人，黑人領袖們掙得盆滿缽滿。黑人社區的窮人們互相廝殺著，這樣的宿命永遠也不會
改變。
無辜慘死的黑人兒童沒人關注，暴力拒捕的黑人流氓都成了反抗“白人壓迫”的英雄，
日複一日，年複一年。
二 和平教
我寫下這三個字就要吐，實在是說了太多遍了。
和平教是個從7世紀時空穿梭到今天的宗教。如果人類社會還是像以前那樣強者征服弱
者，和平教根本就不會是個問題。可是現在不是有政治正確嘛，現在的社會是個強者痛
哭流涕，給弱者磕頭求饒的社會“大哥，我給自己帶好了手銬，請拿我的鞭子狠狠地抽
我！”
每次在中文網上看到一些“自由主義者”（也就是白左的奴才—華左），一本正經地說
，“這些反和平教的都是黨的五毛，在幫著黨反和平教呢”，就讓人覺得無比惡心，你
們腦袋裏麵裝的是牛糞嗎？黨要反誰，什麽時候需要這麽扭扭捏捏了？
大猩猩跟人類很接近，但是大猩猩無論如何也不會進化成人類。
和平教就像是大猩猩，永遠也不可能變成一個跟世俗憲法相融洽的宗教。從宗教內部改
革是絕路一條，敢說改革的不是被幹死了，就是躲在地窖裏。從宗教外部暴力強迫是個
好思路，100年前的凱末爾就是這麽幹的，可惜碰到現在這麽個政治正確的多元文化時
代，前功盡棄。
西方社會對和平教如此溺愛的原因，在於和平教被認為是有色人種的宗教，在白人有罪
的年代，必須要對和平教十分的關心和愛護。
無論和平教徒怎樣殺人放火，馬桶和拉稀（希拉裏）一律說，是失業，失戀，產後抑鬱
造成的，總之，跟和平教毫無關係。
這樣政治正確下去，和平教徒越來越多，溫和的和平教徒們一點一點擠壓我們異教徒的
世俗生存空間。反正和平教和恐怖主義毫無關係，殺人放火的和平教徒們都會得到各種
各樣充滿愛心的開脫。
即使是從最善意的角度去理解馬桶，馬桶也是個弱智大傻逼。
馬桶的意思是說，“我們要回避和平教三個字，因為用和平教三個字，會刺激到廣大的
溫和教徒，會讓他們有幹壞事的衝動”。
1 如果是這麽容易就被刺激到去幹壞事，他們本來就有問題。
2 無數的證據表明，相當比例的和平教徒支持恐怖主義，你說恐怖主義跟和平教毫無關
係，不過是掩耳盜鈴，自欺欺人。你說和平教跟恐怖主義毫無關係，一點都不會減少被
恐襲的概率。
3 在政治正確的高壓下，人人自危，本來可以避免的慘劇卻避免不了，有些事先有所察
覺的人，比如加州恐襲的鄰居，覺得不太對勁，想報警，又怕被指責為種族主義者。這
件事上，政治正確的代價是14 條無辜人命。
4 和平教內部主張宗教改革的有識之士需要外部的幫助，結果西方強權紛紛給和平教下
跪磕頭，這完全是在有識之士進步力量的背後捅刀子，不僅“恐怖分子就是原教旨的和
平教”這話不敢說，連“恐怖分子跟和平教有關係”都不能說了，這麽搞，還有個屁的
改革希望啊？
紙麵上，白左的價值觀：言論自由，男女平等，同性戀權益，世俗社會，宗教信仰自由
，墮胎權，大麻合法化，沒有任何一樣是被和平教接受的。然而和平教和白左，卻因為
政治正確而勾搭在一起狼狽為奸，這大概是21世紀最大的笑話。
三 胖子
最近這幾年，美國胖子的勢力越來越強大。本來一個正常的社會，不歧視胖子就可以了
。如果我要招一個打字員，不管你胖瘦，按照你的打字準確率和速度付錢，就好了嘛。
因為一個打字員胖，就不招她，當然是歧視，當然要反對。政治正確蹦出來說，不行，
這樣還不夠，你必須發自內心真心實意認為這個300斤的姑娘跟100斤的姑娘，兩人都很
美，各有各的不同，但是都很美。這可不是環肥燕瘦，150斤也許算肥環，300斤了，
連擦屁股都夠不著，一腚的屎，還美個屁啊？這是耍流氓，政治正確本來就是流氓。
政治正確本來就是以保護弱者為名，強迫你說違心的話，強迫你顛倒黑白。
你以為我在說瞎話嗎？
你難道沒看到最近創普為此吃了個小苦頭嗎？
20年前的世界小姐莫插多，選美之後，體重暴增。做為選美官司的老板，創普要幫她減
肥，明明是幫她。20年後莫插多卻作為希拉裏的政治打手，出來攻擊創普“fat shame”
她，說創普不尊重婦女。（”fat shame”這個詞的意思取笑別人胖，對人造成精神傷
害）
諸位在中國長大的父老鄉親，是不是牙都要笑掉了?
1 這是20年前的事，一般的輕罪都有個追訴期，何況別人僅僅說你胖而已？更何況20
年前政治正確還沒那麽嚴重，那時候說你胖，按那時候的政治正確是沒事的。現在政治
正確肆虐了，要嚴打了，還能按現在的“法律“---政治正確，去套20 年前的“罪行”？
2 創普說她胖是為了幫助她的事業，是為她好。這位莫大姐是委內瑞拉來的，委內瑞
拉人民要麽跋山涉水偷渡來美國，要麽留在委國餓肚皮。你個胖花瓶，沒有他，
哪有你的榮華富貴？
3 創普說她胖，這樁“罪”，跟希拉裏比起來，連九牛一毛也算不上。就這屁大點事，
到處上頭條。
肥胖跟高矮不同，高矮不可改變，高矮不影響健康。肥胖是可以控製的，肥胖對健康有
害。因為對胖人的政治正確，導致現在的顛倒黑白，無論多麽肥胖都要強迫別人說好看
，健康。
再這麽下去，減肥藥公司也許會被司法部起訴呢。
政治正確本來目的是為了不歧視胖人，結果呢？300斤，400斤的大胖子們都覺得自己胖
得理所當然，天經地義，沉魚落雁，傾國傾城，最後早早就病死了，你說政治正確是幫
了他們還是害了他們？
我舉的這三個例子都是千真萬確，毫無誇張。還有無數的例子，最有滑稽劇效果的要算
耶魯女孩因為萬聖節化妝對教授怒吼。
政治正確的唯一可取之處，是它的善良的目的，可惜就像父母對孩子的溺愛，愛心總是
結惡果。
沒有了政治正確，社會會怎樣？有色人種會被殺光嗎？
沒有政治正確，社會會更美好，有色人種會活得更有尊嚴。沒有了政治正確，還有完善
健全的法律呢。
白左及其奴才們，特別喜歡說“沒有了政治正確，你們有色人種，中國人，穆斯林，都
會被殺光”。
我隻舉一個例子來反駁。
戴頭巾的穆斯林女孩Elauf 2008年申請到一家服裝店Abercrombie&Fitch 做店員。A&F
是一家麵向年輕人的服裝店，風格是“東海岸大學生”的活力性感，該店對店員的著裝
有專門要求，漂亮性感不能戴帽子（聖誕節期間的聖誕老人紅帽子除外），他們的店員
就像淘寶店主一樣，算是兼職服裝模特。在美國的朋友都知道，這家店門口經常站著性
感小夥（有時候光著肌肉發達的上半身）和漂亮姑娘招徠生意。
把頭裹得嚴嚴實實的虔誠的和平教徒為什麽想去性感服裝店工作，先不去管，從最善意
的角度去理解她好了，假定她不是碰瓷，隻是想去工作。
人家是賣性感衣服的，露臍裝啦，泳衣啦。整一個頭裹得跟粽子似的活寶店員站在店裏
，對店裏生意有幫助還是有損害？
更何況，人家店裏本來就對店員著裝有明文規定，合情合理的規定。
粽子並沒有聲明自己是穆斯林，沒有聲明戴頭巾是宗教習俗，店家沒有特意點破，也沒
有說我們反對你的宗教，店家隻是說“你戴頭巾不符合官司的著裝規定”（這點至關重
要），然後沒雇她。
粽子就去打官司，說是被歧視了，一直打到最高法院，最高法院的9位長老以8：1判粽
子贏了官司。
最被白左妖魔化的右派大法官Scalia(2016年2月意外去世)帶頭支持粽子，說根據民權
法案的第七條，雇主不得以宗教原因拒絕雇傭某人。他認為A&F雖然沒有明確承認“你
這是穆斯林頭巾”，但至少已經懷疑頭巾跟宗教有關係。也就是說，Scalia認為，即便
隻是心裏懷疑，嘴上不說，而決定不雇傭她，這已經是違反民權法案了。
Scalia是保守派的一麵旗幟，反對政治正確，被白左認為極端反動，是紅脖中的紅脖，
紅脖的精神領袖，連他都站在粽子的一邊，這說明什麽？
這說明，沒有了政治正確，還有法律，根本就不會出現什麽“紅脖殺光穆斯林，殺光黑
人，殺光中國人的”結果，那都是白左跟偽左在煽動仇恨，是“fear mongering”。
實際上，就這個例子而言，政治正確隻會讓“弱者”生活更遭。穆女對A&F一案被媒體
炒得沸沸揚揚，白左們口誅筆伐，站在道德高地上撒了歡地罵社會，並不能幫助穆斯林
就業。最必然的結果就是，以後的泳裝店，性感內衣店，在遇到粽子們來求職的時候，
不會明說“你這個粽子會影響我們生意，不符合我們的著裝規定”，隻會瞎編一個理由
，說什麽我們收到太多的優秀求職，我們實在是不能雇傭你，非常遺憾啊，sorry 哦。
規則公平，大家安居樂業。規則不公，大家為了生存，就會撒謊。
被溺愛的小孩騎在哥哥姐姐頭上拉屎拉尿，哥哥姐姐就會撒謊來對付父母。
這就是人性。
結語
政治正確就是矯枉過正，政治正確就是對弱勢群體的溺愛。矯枉過正和溺愛對大家都不
好。反對政治正確是反對溺愛，反對政治正確當然不是擁護弱肉強食，當然不是主張欺
淩弱者。在美國的中國人反對政治正確當然不是抱著白人的大腿去欺負其他族群，這麽
弱智的抹黑居然也能說得出口？
美國的政治正確已經肆虐到了指鹿為馬殘害所有人的地步，人吃飽了飯後，第一想做的
事情就是說話。政治正確就是以愛心的名義壓迫言論自由。沒有了言論自由，連問題是
什麽都沒法描述，還怎麽解決問題？
單單為了反對政治正確，就已經是足夠充分的理由來支持創普。
