朝鮮戰爭論輸贏
長期以來，國際主流輿論對當年的朝鮮戰爭沒有什麽興趣，對誰輸誰贏閉口不談。最近在論壇上有人有興趣討論當年朝鮮戰爭的輸贏，下麵從戰爭目標的視角討論這個問題。
戰爭輸贏是以是否達成戰爭目標為判斷標準。二次大戰德國對蘇聯進攻，戰爭目標是打敗蘇聯（以占領或逼降蘇聯（類似法國）為標誌）。雖然蘇聯死了幾千萬人，德國隻死了幾百萬，但德國沒有達成戰爭目標，德國輸了。戰爭的輸贏不以哪一方陣亡多少為判別標準。同理，二戰日本在中國沒有達成全麵占領中國的目標，最後的結局是軍隊在駐地向中國軍隊投降， 日本 輸了，雖然中國軍人比日本軍人陣亡多很多。
下麵分析朝鮮戰爭輸贏方。下表列出了參戰國家，戰爭目標，戰爭結果，和最後給出輸贏的結論。
參戰國家/軍隊 | 戰爭目標 | 戰爭結果 | 戰爭目標是否達到？ | 結論 |
朝鮮 | 統一半島 | 回到開戰前邊界 | 否 | 輸 |
韓國 | 統一半島 | 回到開戰前邊界 | 否 | 輸 |
聯合國/美國 | 打到鴨綠江 | 38線停戰 | 否 | 輸 |
中國 | 打退聯合國軍/美軍，恢複緩衝區* | 38線停戰，重建了緩衝區* | 是 | 贏 |
*緩衝區是沒有大國軍事勢力存在的一個地理區域，這裏指的是朝鮮（國）
當年朝鮮和韓國都高喊要統一半島，軍事衝突不斷，都準備大幹一場。朝鮮提前做好了準備，揮軍南下。最後的結果是回到了開戰前的邊界。戰爭目標沒有達到。
韓國跟朝鮮一樣，隻是開頭讓朝鮮占了先機。當年的朝鮮和韓國都認為是內戰，並不是兩個國家間的戰爭。這一點，與現在人們的認知有相當大的區別。最後的結果是回到了開戰前的邊界。戰爭目標沒有達到。
聯合國軍由美國統領，16國派出作戰部隊（加上韓國17國），另有5國出後勤支援部隊。戰爭目標是“打到鴨綠江，士兵回國過聖誕節”。天才的將領麥克阿瑟的目標並不是豪無根據地的牛皮。當年誌願軍10月中旬入朝，當時距離聖誕節還2個多月，美軍已經接近了鴨綠江邊。當然所謂“打到鴨綠江”，指的是占領全朝鮮。最後的結果是沒有打到鴨綠江，在38線停戰，戰爭目標沒有達到。是對，如果聯合國軍的戰爭目標是回複戰爭前的邊界（38線），那麽聯合國軍就贏了。可惜，實際情況不是這樣。這就像當年德國，如果它的戰爭目標隻是打敗占領除蘇聯外的其它歐洲國家，就像打蘇聯前與蘇聯簽了友好條約所表現出來的那樣，那麽德國就是二戰的贏者。可是，實際情況不是這樣。
中國作為參戰方，並不參與朝鮮戰爭的全過程，而隻是後麵才介入，而這種介入並不是在戰爭開始時計劃好的。中國參與或發動的是“抗美援朝”戰爭。曆史上，朝鮮一直是中國的國土安全緩衝區。中國進入戰爭，就是恢複這個正在消失的國土安全緩衝區。緩衝區的作用就是提供與外來敵對軍事勢力的決戰平台。一個分裂的朝鮮半島，朝鮮就是緩衝區；一個統一的半島，整個半島就是緩衝區（沒有外來敵對軍事勢力存在）。最後的結果是，中國恢複了安全緩衝區，戰爭目標達到了。這裏關於“中國的安全緩衝區”的概念是有點自私的。所以中國官方是不能這麽直截了當地講，而是換成另外的說法。
根據以上分析，從軍事上說，朝鮮戰爭是三輸一贏的戰爭，甚至是18（或者22）輸一贏的戰爭（從國際政治影響力來說，新成立的共和國令人刮目相看，這裏不分析）。從這裏大概可以悟出，國際主流輿論（就是那22國主導的）為什麽要忽略朝鮮戰爭了。
