剽竊既包括將他人的觀點歪曲為自己的觀點，也包括對借用材料的錯誤歸屬。這兩種情況都很嚴重

 

《紐約時報》專欄作家查爾斯·M·布洛(Charles M. Blow)的觀點文章：“對哈佛大學克勞丁·蓋伊(Claudine Gay)的迫害”。（《紐約時報》截屏）

 

 

剽竊指控是最後一根稻草？

蓋伊被指控學術上有剽竊行為。

表麵看起來是，蓋伊逃過了聽證會一劫，但終於沒能過被指控剽竊這一關。

但是，哈佛校董全體一致表示支持她，是在對她的剽竊指控所進行的一項獨立審查之後。獨立調查“發現了一些引用不充分的情況”，但“沒有發現違反哈佛大學研究不當行為標準的情況”。

為什麽獨立審查的結論沒有動搖哈佛校董對蓋伊的信心呢？根據《哈佛深紅報》(The Harvard Crimson)的一篇社論文章，“剽竊既包括將他人的觀點歪曲為自己的觀點，也包括對借用材料的錯誤歸屬。這兩種情況都很嚴重，但蓋伊的指控屬於後一種情況，其嚴重程度要低得多。”“正如一項獨立審查所發現的那樣，蓋伊的違規行為似乎明顯缺乏偷竊或欺騙的意圖，因而無法上升到研究不端行為的高度......因此並不構成她辭職的理由。”

就是說，蓋伊的情況不存在觀點、理念或意見的剽竊——這是一篇論文的價值所在。

據說，後來又有新的剽竊指控。那麽，我想說，不妨讓子彈再飛一會兒。難道不是認真審核後的結論才是最公平的嗎？指控本身不代表就是事實。司法上有疑罪從無（或無罪推定）的說法，這一原則也同樣適合這裏的情況，否則，隻要有人指控就認為是真的，這個世界就亂套了。

《哈佛深紅報》也是同樣的意見：“因為我們認識到臨時校長會帶來混亂而不是必要的穩定，所以我們認為蓋伊校長不應該辭職。至少，不是現在。”“早些時候，當禿鷲們因莫須有的對蓋伊國會證詞的批評而圍攻她時，我們懇求哈佛不要屈服。現在，當同樣的機會主義者提出類似的虛假批評時，我們懇求哈佛大學：不要屈服，不要屈服。頂住來自學者、政客和捐贈者的壓力。在對蓋伊是否有能力繼續執教做出嚴肅、公正判斷的基礎上，決定她的未來。”

同時，《哈佛深紅報》指出，不能忽視這一波新聞周期的驅動因素——保守派活動家製造了一場全國性的憤怒，意圖抹黑高等教育：最早提出剽竊指控的人之一，也是煽動了丟人的全國禁書風潮的保守派憤怒藝術家克裏斯托弗·F·魯弗(Christopher F. Rufo)，提出的所謂小學在教授有關種族問題的高級學術理論的指控，本身就是造謠。魯弗在自己的推文中“直接而明確地告訴我們，他這樣做是為了懲罰哈佛，進而懲罰高等教育的‘無知’”。

《哈佛深紅報》還指出：“許多要求蓋伊辭職的呼聲都暗示或直指她是‘多元化雇傭’或‘DEI極端主義’的產物。這些批評公然帶有種族主義色彩，隻能證明它們是惡意的。”這種惡意就是要把她趕下台，一招不行就再換一招。

正如《紐約時報》專欄作家查爾斯·M·布洛(Charles M. Blow)所言：“黑人婦女看到她們的資曆受到無情的攻擊，她們的人格受到指責，她們的生活受到玷汙。問題並不在於降低了她們成功的門檻，而是提高了門檻，以至於任何不完美都會被誇大為根本缺陷。這些女性被困在他人要求完美的監獄中。”布洛接著問道：當談及克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)大法官五花八門的道德問題時，這些人在哪裏？

所以，馬上讓蓋伊走人，其實是中了保守派的計謀。不是說剽竊行為不需要得到重視，而是說，必須真正公平、認真和誠實地對待，比如讓子彈再飛一會兒，而不是被保守派當槍使。

隻有這樣，才對得起蓋伊，更對得起哈佛和社會。