寫了大半夜，好在明天是馬丁節不用上班，肯定有很多錯別字，請大家湊合看看，更請大家幫忙挑一挑告訴我，保證一定改正！
什麽是軟實力？
什麽是“軟實力”呢？
實話實說，我也不知道！
因此，我鄭重聲明，我寫這個帖子隻是拋磚引玉！
那麽，首先：
為什麽要問什麽是“軟實力”這個問題呢？
相對“軟實力”的“硬實力”比較簡單，就是武器，就是船堅炮利，應該還可以包括科學技術和生產力，等等等等。
美蘇當年的“冷戰”算不算用“軟實力”？
那時我還小，我隻能說反正好像當年沒提“軟實力”這個概念，我就猜美蘇“冷戰”應該不算了。
後來美國推銷民主和人權，比如說64，還有蘇聯和東歐“顏色革命”，這時我就不小了，記得這時也沒提“軟實力”，我就猜美國推銷民主和人權應該不算了，至少美國往伊拉克和阿富汗推銷民主和人權不算是用“軟實力”。
我隻關心與中國有關的事情，因此，我以為可以說自從1840年“鴉片戰爭”開始，西方對中國還沒有用過“軟實力”呢，當年西方的領袖是英國，現在是美國，因為抗美援朝和越南戰爭都不是用“軟實力”。
可是，為什麽美國現在要對中國用“軟實力”了呢？
特別是考慮到從1840年到現在，差不到30年就200年了，西方對中國一直都是用“硬實力”的。
我猜西方現在要對中國用“軟實力”了的原因是：從1840年到現在，曆史已經證明了“硬實力”對中國不好用了。
至此，我以為我回答了為什麽要問什麽是“軟實力”這個問題。
那麽，什麽是“軟實力”呢？
老實承認，我還是不知道！
先說什麽是“硬實力”
我以為“硬實力”就是一切以物質為基礎的實力，物質包括明顯的自然資源如石油和鋼鐵，當然包括武器如船堅炮利，包括自然科學和技術和生產力，應該還包括社會科學和生產關係如民主人權，等等等等。
因為，如果民主人權也是一種實力的話，那麽它是以物質為基礎的實力，現在大家都知道了，沒有物質為基礎或物質基礎比較差的民主人權，它不僅不是實力，還是疾病哪。
所以，可以說動物世界裏的實力都是“硬實力”，也可以說“食物鏈”上的實力都是“硬實力”，因此，所謂可以用“叢林法則”基本上準確描述的人類世界裏的實力也就都基本上是“硬實力”了。
近幾百年的人類曆史就是以“硬實力”見長的西方各國打遍天下無敵手，因為地球是圓的麵積有限，他們最終都到中國大會師了，這個大會師以1830年“鴉片戰爭”為標誌而開始。
現在說什麽是“軟實力”
我以為“軟實力”就是“硬實力”以外的實力，也就是一切不以物質為基礎的實力。
因此，民主選舉不是“軟實力”，當年美國推銷民主人權的時候沒提“軟實力”就是自然而然的，也是不難理解的了。
所以，可以說動物世界裏沒有“軟實力”，也可以說“食物鏈”上沒有“軟實力”，因此，所謂可以用“叢林法則”基本上準確描述的人類世界裏也就都基本上是沒有“軟實力”的了。
近幾十年的人類曆史就是以“軟實力”見長的中國否極泰來鳳凰涅磐浴火重生，因為相對西方各國的“硬實力”，中國基本上是沒有“硬實力”，這個否極泰來鳳凰涅磐浴火重生的火從1840年開始大約燒了109年到1949年。
但是當年中國相對西方基本上沒有“硬實力”是事實，如果中國相對西方也基本上沒有“軟實力”的話，那中國的命運隻能是複瑪雅的後塵，因此可以說當年的中國相對西方基本上隻有“軟實力”。
既然動物世界裏的實力都是“硬實力”，動物世界裏沒有“軟實力”，也就是說“軟實力”是人類所特有的，那麽，我們就必須回答這個可以說是最基本的哲學問題：
人和動物的區別是什麽？
這是我的一個老帖子的一部分：
我以為哲學教科書提到的人和動物的區別（如語言和製造工具）是屬於量方麵的。我以為人和動物的唯一的質方麵的區別是人以同類為天敵，而且是唯一的天敵。
“與人奮鬥，其樂無窮。”沒有以人為敵的人隻是生物人，隻與動物有量的區別，而與動物沒有質的區別。這樣的“人”隻能服從人，是不能代表人和領導人的。
如果人類相親相愛，人類就不會有原子彈，人類就會在大隕石前束手無策，人類就會在外星生物前束手就擒。人以同類為敵這個本性駕馭著人的行為。由於是同類，自然賦予的爪牙基本相同。人要在與同類競爭中獲勝就隻有發展身外之力：物者如器；精者如神。這就有了物質工具：用於和平叫工具（無形的如計劃程序）；用於戰爭叫武器（無形的如戰略戰術）。這就有了精神工具：用於和平叫道德；用於戰爭叫正義。強勝弱敗，直至現在。
永遠都是強勝弱敗，所謂“以弱勝強”是假象，其中的所謂弱者隻是弱在有形的肉眼能看得見的部分。可怕的事實是，人們不都能看到“以弱勝強”中的所謂“弱者”的有形的和無形的、物質的和精神的力量的總和是大於“強者”的。這就是投降派的市場。所以，武器隻是戰爭中最明顯的部分。隻見武器是強者敗於弱者原因。“決定戰爭勝負的是人不是物。”
用“軟實力”和“硬實力”的語言重複一遍毛主席的話“決定戰爭勝負的是人不是物”就是：決定戰爭勝負的是“軟實力”不是“硬實力”。
也可以說人和動物的區別是人在“食物鏈”以外。可是這個答案沒有使用價值，加上人們可以問細菌的問題等等，我以為這個答案沒用。
中國文明的“軟實力”遠遠超過西方
我前麵已經說了，永遠都是強勝弱敗，所謂“以弱勝強”是假象，用“軟實力”和“硬實力”的語言重複一遍就是：其中的所謂弱者隻是弱在“硬實力”的部分。可怕的事實是，人們不都能看到“以弱勝強”中的所謂“弱者”的“軟實力”和“硬實力”的總和是大於“強者”的。
從1840年“鴉片戰爭”到現在，中國文明有今天，顯然不是因為中國文明的“硬實力”強大，由於中國的武器和技術不僅不如西方文明而且是差距巨大的，所以，中國文明的“軟實力”一定是超出西方文明很多的，中國文明的“軟實力”不僅要超出西方文明很多，而且還要超出西方文明的“軟實力”如此之多以至於在一定程度上彌補了中國文明在“硬實力”方麵與西方的巨大差距，也就是說中國文明的“軟實力”和“硬實力”的總和是可以跟西方抗衡的，所以中國有今天，世界有今天。
下麵繼續說說哲學
對人和動物的區別的答案也是工具
我先說哲學教科書提到的人和動物的區別（如語言和製造工具）是工具
由於這個答案是西方文明首先提出的，因此這個答案是西方的工具，具體使用價值體現在證明白人的優越性。
雖然西方在語言方麵的優勢也很明顯，我就不論證了，大家可以從當年很多中國人要把漢字拚音化略見一斑，而且很多亞洲小國也已經拚音化多年了。
當然了，隻看到拚音文字的優勢是片麵的，如果大家對這個問題有興趣可以看我的一個老帖子，請點擊：《漢字是為眼睛設計的比為耳朵設計的拚音文字優越》！
西方在製造工具方麵的優勢就更明顯了，特別是工業革命以後直至今天。
那麽，這個答案是證明白人的優越性的呢？
是這樣證明的，因為人和動物的區別是語言和製造工具，因此，在語言和製造工具方麵有優勢的人就與動物的區別大一些，而在語言和製造工具方麵有劣勢的人就與動物的區別小一些，所以，在語言和製造工具方麵有優勢的人就比在語言和製造工具方麵有劣勢的人優越，而在語言和製造工具方麵有劣勢的人就更接近動物。
可見人和動物的區別是語言和製造工具這個答案是強調“硬實力”的，而我給的人和動物的質方麵的區別是人以同類為天敵的答案則是強調“軟實力”的。
由於毛主席也是一個偉大的哲學家，我相信毛主席是知道我上麵說的這些東西的，而且還要更多，那就不是我的這一點能力可以想象的了。
因為中國的哲學課講的人和動物的區別是語言和製造工具這個答案，所以，既然這個答案的使用價值體現在證明白人的優越性，那麽，一個必須回答的問題就是：
為什麽毛主席接受了人和動物的區別是語言和製造工具這個答案
從我上麵給的人和動物的唯一的質方麵的區別是人以同類為天敵的答案，大家可以看出，人類的“進化論”是在人與人之間的競爭中進行著的，因此，人類的“適者生存”也是人與人之間的競爭中選拔的，所以，不僅“與人奮鬥，其樂無窮”，而是必須與人奮鬥還要獲勝才能生存，很多人會文明失敗了，他們就消失了，比如說瑪雅人和瑪雅文明。
知己知彼，百戰不殆。
西方文明是挑戰者，中國文明是應戰者，挑戰者有先手之強，“先下手為強，後下手遭殃”嘛。
但是，這個世界雖然小，這個世界又足夠大，以至於大到否極泰來這樣的理想情況居然還會發生，以至於打到鳳凰涅磐這樣的神話居然會實現，就好象中國文明是早就設計好了等著西方文明打上門來一樣，中國文明是講究防守的，是講究後發製人的，又是講究借力打力的。
毛主席接受了人和動物的區別是語言和製造工具這個答案不僅因為這個答案用實用性，還因為現實是西方文明是挑戰者而中國文明是應戰者，更因為毛主席足夠知己，毛主席對中國文明和中華民族有充分的信心，我們中國人的語言和我們中國人製造工具的優越性是會表現出來的。
當然了，毛主席也足夠的知彼，比如毛主席說：“還有原子彈，聽說就是這麽大一個東西，沒有那個東西，人家就說你不算數。那麽好，我們就搞一點。搞一點原子彈、氫彈、洲際導彈，我看有十年功夫是完全可能的。一年不是抓一次，也不是抓兩次，也不是抓四次，而是抓它七八次。軍委像這樣的會一年要開一次，全軍黨代表大會一年開一次。大家把道理講通，心情愉快，有共同的方向。方向很明確，不是糊裏糊塗。”（一九五八年六月二十一日 毛澤東在中共中央軍委擴大會議上講話的節錄）
所以，用毛主席的話說就是：“讓那些內外反動派在我們麵前發抖罷，讓他們去說我們這也不行那也不行罷，中國人民的不屈不撓的努力必將穩步地達到自己的目的。”（摘自《中國人民站起來了》 一九四九年九月二十一日 毛澤東在中國人民政治協商會議第一屆全體會議上的開幕詞）
一旦我們中國人的語言和我們中國人製造工具的優越性表現出來了，那麽，工業文明後幾百年的西方自己教育的西方人優越的習慣成自然的思維就會為中國人所用了，所以毛主席說“讓那些內外反動派在我們麵前發抖罷”，因為按照他們的理論體係和他們自己的思維，他們的答案是中國人比他們更優越。
中國“軟實力”和美國“硬實力”的競爭簡史
從現實結果看美國這麽多年對中國的幫助：
八國聯軍和庚子賠款：美國人用中國人的錢開了清華大學幫助中國人發展科學教育
抗戰初期：美國人支持日本侵華幫助中國人團結起來
抗戰後期：美國人把熱血灑在中國，幫助中國抵抗日本
解放戰爭：通過給國民黨間接的把軍援交到解放軍的手裏，幫助共產黨打敗了國民黨，同時讓解放軍見識了美軍裝備，為下一步做好了準備
抗美援朝：見識了美軍裝備的解放軍去朝鮮，美國不遠萬裏用幾萬名美國人的生命幫中國樹立起了已經被摧毀了100年的自信
50年代－70年代：美國技術封鎖幫中國建立起了一套完整的工業體係和軍工體係
越南戰爭：美元向信用貨幣人民幣看齊，不再等價黃金
70年代：美國和中國關係正常化，幫助中國對抗蘇聯
80年代：開放市場給中國，幫助中國發展經濟。當發現中國的民主發展過快的時候，主動的利用蘇聯解體給中國一個經驗和教訓，幫助中國避免走彎路
90年代：反複利用銀河號，台灣海峽，炸大使館，撞機等事件提醒中國軍事發展的重要性，把中國從全軍經商的錯誤道路上拉回來。然後利用亞洲金融風暴告訴中國金融大鱷的貪婪，幫助中國建立起更嚴密的保護措施。主動的停止對中國的軍事輸出，使中國建立起自己的軍事體係
2000年：當看到中國安逸於世界工廠的美名而不思進取時，通過讓人民幣升值等手段，犧牲自己和世界經濟（中國開始人民幣升值是2005年左右，經濟危機爆發在2008年），讓中國更加快的開放自己的國內市場並進行經濟轉型。中國的經濟政策從此開始向高科技，高附加值產品傾斜
2010年：知道中國不好意思拿回釣魚島，先把釣魚島的管理權給日本，又主動讓日本挑起事端，使中國有了在釣魚島正常巡航的借口。同時，琉球問題開始付出水麵
釣魚島正在進行中：日本和美國用“日美安全條約”不厭其煩用各種各樣的方式和方法告訴其他亞洲國家：日本跟中國有領土問題都需要美國保護，你們看看你們的實力比比日本怎麽樣，考慮考慮考慮要不要跟中國有領土問題吧
真的想不出還有什麽國家對中國這幾十年的發展貢獻更大的國家了。。。
大家知道，這無論是打架、打仗還是打球都必須將遇良才、棋逢敵手才有精彩好戲看，也就是競爭的雙方要默契才能打出好球。比如說，一方善攻，一方善守，這球就好看。如果雙方都善攻，或者都善守，這球就不太好看。
人類文明的曆史還非常短！人類全球性的競爭也隻是從抗美援朝才開始的！我以為抗美援朝標誌的真正的實實在在的意義上的人類全球性的競爭，因為抗美援朝卷入了20多個國家和民族！而在抗美援朝之前的所謂世界大戰隻是歐洲人之間和歐洲人打別人玩的事情。抗美援朝標誌著歐洲人打遍天下無有敵手的幾百年的曆史的終結和中國人參加人類全球性競爭的開始！
順便說一句，雖然抗美援朝是美國人的被忘卻的戰爭，更是日本人拚命也要忘卻的戰爭，因為抗美援朝給了日本人的太上皇麥克阿瑟的光輝的軍事生涯畫上了一個失敗的句號！
總結一下中國“軟實力”和美國“硬實力”的競爭簡史
必須承認的是，從“八國聯軍”和“庚子賠款”到中華人民共和國建國，美國對中國都是隻賺不賠的，至少按照西方的計算應該是如此，從抗美援朝到越南戰爭也是如此，因為美軍幾乎可以說沒死人，因為美國每年高速公路上死的人都比越南戰爭多，從改革開放到今天，按照西方的計算就更應該是美國對中國隻賺不賠的了，都不必提一雙耐克鞋中國隻的幾分錢而美國得幾十美元了，中國買天文數字的美國國債就是美國給中國的白條，基本上就是肉包子打狗了。
可是，中國的“硬實力”也起來了，標誌有殲-20和遼寧號，還有北鬥和神舟和嫦娥。
當然了，美國的“硬實力”還是比中國的強很多，因為中國是從無到有嘛，“八國聯軍”火燒圓明園的時候美國人就發明飛機了，美國的“硬實力”的標誌有F-22和F-35，當然還有很多很多很多。
比較中國文明和西方文明
最後，我寫過一些比較中國文明和西方文明的帖子，最近我翻出來兩個，有興趣的網友請點擊：
