流浪槍手

攜書彈劍走黃沙,瀚海天涯處處家。大漠西風飛翠羽,江南八月看瓊花。
個人資料
正文

蘇軍美軍都不行,要不要試試皇軍黨衛軍?

(2021-06-30 12:01:33) 下一個

隨著美國決定撤軍,阿富汗更是一鳴驚人。前麵臨近蘇聯解體,眼下又趕上美國隕落,讓阿富汗坐實了帝國墳場的美名。

聽起來似乎有些不可思議,彈丸之地小小的阿富汗,於世人的眼中,除了除了貧困愚昧再沒有別的特點,但是偏偏就間接擊敗了東西方兩個超級大國。雙方的實力差別,可以說達到了無以複加,而達成目前的結果,隻能說明阿富汗的抵抗力量,肯定也是另有一功。

槍手目光短淺,更不是深謀遠慮,平日裏關心的就是飯碗和酒杯,加上玩玩槍,消遣就是去靶場打個IDPA,於軍國大事來說,格局實在是有限。但是在論壇中耳濡目染,熟讀各位達人的高論,也妄圖舉一反三,兌水摻沙子,說說個人觀點。

恐怖如火如荼,希特勒呼之欲出 - 流浪槍手 - 流浪槍手的驛站

說到阿富汗足以和超級大國抗衡的強項,肯定要想到其代表人物本拉登。縱觀其一生,所作所為所思所想,非常簡單,就是要毀滅,毀滅這世界的一切,包括自己。這個理念也應該是阿富汗塔利班,或者其他名稱下麵勢力群眾的一個共同點。從這點來說,它們已經遠離我們所熟悉文明理念,正常人類所能想象的遊戲規則戰爭公約,甚至人道邊界,在它們看來根本不存在,實際上反而成了對手的自我束縛,取勝的幫助。

整個世界都是要遵循理性人道和平,而它們隻求毀滅而忽略一切,所以邏輯上看來難題無解。這裏可以舉一個簡單的例子,塔利班的勝利可以通過在世界上任何一個角落,引爆一顆人體炸彈來實現;而美國的勝利則很複雜,首先發射一枚五百萬美元的導彈,炸毀一個十五美元的帳篷,然後用飛機在帳篷周圍空投麵包和急救包,最後還要調查審判那顆導彈是否傷及了鄰居的一條驢?所以勝負可想而知。

槍手經常冒充科學家,這裏不禁想到了人類身體當中的癌細胞,沒有任何功能,生存的目的就是毀滅,毀滅一切包括自身在內。所以發展到一定程度,中醫西醫統統沒戲。這也正好詮釋了阿富汗今天的結局,東西方兩個超級大國,一番折騰下來,結論竟然是束手無策。

阿富汗雖遠,911應該記憶猶新,這種癌症對世界的影響可不能單單用軍費來衡量,除了金錢之外,不知道多少人會想到這幫好像遠在天邊的家夥,已經在多大程度上影響了我們的生活。不幸的是這些影響要一直持續,愈演愈烈。

不知道多少朋友近來去過歐洲,如果以前有印象的話就會更有體會和感受,人類命運中的惡行腫瘤愈加明顯,癌症正在擴散。

歎息之餘相比大家都在尋找解決方案,槍手頭腦簡單,想到的是古代樸素唯物主義的相生相克理論,簡單說來就是石頭剪子布。如果蘇軍美軍對付塔利班不行,那麽自然想到了曾經的另一方,所謂的皇軍黨衛軍。目前看來當然絕無可能,但大家可能已經聽到了某些歐洲國家選舉當中的聲音。

政治正確不正確暫且不論,沉屙當然需用猛藥,治亂還需重典。如果任由這樣下去,肯定是不行。

照片上的人,好像是在嘲諷,有打敗我的本領,現在居然這點事都搞不定!

恐怖如火如荼,希特勒呼之欲出 - 流浪槍手 - 流浪槍手的驛站

回到鍵盤後麵的百姓草民,又是歎息一聲,真正所能依靠的,還是選票和手槍。

幾分鍾讓你清醒,華人要不要擁槍

平民單人防衛能力

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (13)
評論
海澱網友 回複 悄悄話 》insoine2 發表評論於 2021-07-01 06:47:40 隻要有點現代文明意識的軍隊,對付有大批民眾基礎的遊擊戰,都沒啥好辦法

所以樓主說的確實有道理。

》西岸-影 發表評論於 2021-06-30 23:30:30 你好像沒搞懂塔利班與本拉登是什麽區別,兩者不是一回事

真是這樣。Bush說:"We will make no distinction between the terrorists who committed these acts and those who harbor them." 不過您這次說的有道理。
insoine2 回複 悄悄話 to 海澱網友

隻要有點現代文明意識的軍隊,對付有大批民眾基礎的遊擊戰,都沒啥好辦法,除非是狠下心來學成吉思汗蒙古人那麽的殘忍,但那種殘忍在現代社會已經是不可行了。

中越戰爭時,中國軍隊也在北越體驗到了越南全民皆兵的陷阱了,不得已,解放軍基層官兵也不得不模仿日本人當年在華的3光, 看了看地圖,這還是打到離邊境很近的諒山就這麽狼狽了。

實際上中國政府現在新疆特別是南疆,也有點日本人當年在華北的感覺了,維族群眾基本上是離心離德,維族幹部陽奉陰違,像極了維持會會長,也是不得已,政府搞起了保甲製度+學習班,這離成吉思汗式的殘忍還遠著啦, 就這,都在西方社會掀起了軒然大波。
西岸-影 回複 悄悄話 你好像沒搞懂塔利班與本拉登是什麽區別,兩者不是一回事,塔利班從來沒有在世界上發起過恐怖襲擊,都是在國內折騰。
塔利班曾經在九十年代訓練過疆獨,據說是中國捐給了當時作為阿富汗政府的塔利班兩座醫院,條件是不許疆獨回國,塔利班兌現了。
不論蘇美都不能擊敗阿富汗(蘇聯人不是對陣塔利班),就與當年大棋局時代英國不能擊敗阿富汗一樣,因為戰爭模式的改變。
就是持久戰替代了殖民主義時代的首戰即決戰的模式,使得大國不再占有優勢。
蘇聯阿富汗戰爭時期中國係統性總結過所謂遊擊戰的五個要素,隻要這五個要素能維持,遊擊戰就能持續,占領者就無法取勝,普世適用。
而這五個要素隻要打破其中任何一個,遊擊戰就被打破。
無論蘇美都無法做到打破其中任何一個要素,而這與阿富汗的地理有很大關係,比如接壤巴基斯坦,與巴基斯坦的普什通族是同一民族。
這五個要素是,戰爭意誌,兵源來源,武器來源,根據地,地方支持。不論蘇聯時期對陣的馬蘇德武裝,還是美國時期對陣的塔利班在(這是兩批完全不同的人,馬蘇德是支持美國進攻阿富汗的,在美國進攻初期被塔利班刺殺),都是可以利用與另一個國家的接壤地區作為根據地,和宗教因素凝聚社會,無論蘇美都無法打破這五個要素。
尤其是在蘇聯時期中美都是抗蘇組織的後台。
美國後來派到阿富汗作為總指揮的少將,就是那個後來因為泡妞泄露機密而判有罪的後來的中情局局長,是美國唯一研究遊擊戰的將軍博士。
他曾經試圖打破“地方支持”這一項,就是用錢收買地方土豪軍閥,但顯然不成功。但他在阿富汗任職期間還是有些可圈可點的做法。
美軍在本世紀初進攻阿富汗,第二年中國人就寫出了為什麽美軍必輸的原因,但直到二十年後美國人才意識到。
識時務投資 回複 悄悄話 據悉在美軍和塔利班混合的地方,老百姓更信任遊擊隊。撤軍是對的。美軍一走,遊擊隊就會麵臨權利鬥爭和內部分裂。臨國也會更努力幫助。大不了皇軍再殺回去。
aChineseBostonian 回複 悄悄話 其實美蘇都不是輸在戰場,而是在文化上沒有征服對方,最後軍隊成了占領軍,行使警察的職能,長時間金錢和人員消耗下來最後把本國百姓的耐心耗盡,不得不撤軍。伊拉克也是一樣。
海澱網友 回複 悄悄話 》insoine2 發表評論於 2021-06-30 16:31:46 阿富汗那個地方,要靠三光政策才能對付遊擊戰, 英美下不了狠手就不行,讓我吃驚的是前蘇居然也不行

=====

也許是因為美國幫忙扶持?有個Rambo的電影就是講美國英雄幫助本拉登那幫人的故事的。電影後麵還有獻詞,說本片獻給英勇必勝的阿富汗人民。差點把我笑死了。
insoine2 回複 悄悄話 阿富汗那個地方,要靠三光政策才能對付遊擊戰, 英美下不了狠手就不行,讓我吃驚的是前蘇居然也不行,但我估計,要是斯大林時代的蘇聯應該是行的, 老斯對自己人都那麽狠,對阿富汗遊擊隊及其民眾基礎肯定要更狠。
19428182 回複 悄悄話 A good question, and, A good answer too.
abraham007 回複 悄悄話 選票跟手槍在一起有些尷尬哈。一個正常的社會,如果選票管用,人民應該不需要手槍,嗬嗬
海澱網友 回複 悄悄話 你那照片裏的人,在墳墓裏笑得翻身打滾呢:

https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2020/06/07/19/winston-churchill-racist.jpg
囫圇 回複 悄悄話 加入書簽了
localappleseed 回複 悄悄話 美國太擔心阿富汗,最多是個還沒擴散得癌細胞,可以用比較文明的方法定點清除,一旦他的經濟軍事強大,有擴散的趨勢,方法就會不一樣。
京工人 回複 悄悄話 亞曆山大成吉思汗能夠征服阿富汗,因為那時隻要軍事力量足夠,不服就“屠城”,幾十萬上百萬地殺,屍山血海之下,誰敢不服。美軍蘇軍都不能“征服”阿富汗,當今已經是文明世界,不小心殺幾個平民都是千夫所指,不好弄
登錄後才可評論.