米果財經 - 紐約報道
對於股票財經市場的一些想法和筆記，另附其他。
正文
剛剛讀完 “Steve Jobs”，一點感觸：
（1）關於“天才”
不得不承認這個世界確有天才，就像JOBS，似乎就是天使隕落人間。
天才總是桀驁不馴，離經叛道，與眾不同的。天才總是隻關注自身，以取悅自身為目標，而不會去管別人的感受。這樣的人，如果有了機會，會做出很大的成就。但是另外一個方麵，這樣的性格的人，也往往不容易出頭。JOBS如果不是他當初有自己的一桶金，誰會真正在乎他怎麽我行我素？在一般正常的情況下，很大的可能JOBS已經混跡到“占領華爾街”的隊伍中去了。
（2）關於藝術與技術
JOBS本質上是一個藝術家，但是他的幸運在於他始終浸潤在最新的電腦技術發展之中。JOBS的天才使得二者互相結合，但是JOBS的真正貢獻在於他提高了整個大眾的審美水平。他的作用其實更像是達芬奇的油畫或者是米開朗基羅的雕塑。
但是另外一個方麵，藝術的一個特征就是非大眾化。蘋果一貫的原則就是“Think Different”，但是現在的結果就是，If you are NOT using Apple products, you are different。不知道這是不是JOBS曾經能夠預料到的。
藝術大眾化的另一個結果就是資源利用的低效率。JOBS會不惜工本的追求美學效果，而采用更加昂貴的材料或者技術來實現一些最基本的功能。如果不是大眾化，本來無可厚非，寶時傑的跑車也有很多人欣賞。但是大眾化之後，對於整個社會來講就是一種資源的浪費。（當然這是我自己作為工程師的一種看法，值得商榷）
過猶不及。其實在功能和美學上應該有一個合適的平衡。希望現在的Amazon Fire，能夠在和IPAD 2的競爭中做得好一點。
（3）關於蘋果公司和它的未來
蘋果公司本質上也是一個販賣藝術的公司，有深深的JOBS本人的烙印。JOBS的去世絕對是對蘋果公司有影響的。
蘋果原來有三駕馬車，Tim Cook作工程技術和日常管理，Jony Ive作藝術設計，JOBS負責戰略和市場。JOBS去世以後，讓Jony Ive接班其實更加能夠適合蘋果的一貫傳統。但是問題是Jony Ive隻是一個純藝術家，缺少資曆和威望，更加缺少在IT技術上的人脈和市場眼光。沒有JOBS的支持，Jony Ive根本就不可能強製實施自己的美學觀點。而對於現在的接班人Tim，如果真的像JOBS所說的，“Tim is not a product person”，那麽沒有JOBS的蘋果公司就不是原來的蘋果公司了。
蘋果最近推出來的Mobile Me 和 iCloud，已經少了很多原來蘋果的靈氣了。iCloud 已經不再重點追求用戶的體驗，而隻是注重怎麽把用戶捆綁在所有的蘋果產品之中。這跟JOBS第一次離開蘋果的情況一樣，蘋果的靈魂已經沒有了。
最新的潮流是IT由硬件向軟件發展。在iCloud方麵，蘋果已經落後於Google，Amzon和Dropbox。問題就在於蘋果始終想保住現有的iphone和ipad的利潤。但是Cannibnization一直是蘋果以前的傳統。JOBS並不怕iPhone蠶食iPod的銷售，iPad會蠶食MacBook的銷售。蘋果應該專心去發展iCloud，提供更好的產品，而不是把用戶通過iCloud捆綁起來。
慢慢的，蘋果的股票會跌下去的。就像曾經發生過的一樣。
（4）關於這本書
個人覺得這本書寫得很好，對於JOBS的工作和人性有很深刻的理解。唯一的缺憾是對最近的情況披露過少，遠遠不及對於十年以前的細節描寫。而且在技術的理解上偏少，這和作者的個人記者身份有關。
希望過幾年之後回過頭再來看JOBS和蘋果公司，會有更多的細節關於蘋果和Microsoft，Google之間的糾結，和更多的關於蘋果內部的設計和決策的信息。
（1）關於“天才”
不得不承認這個世界確有天才，就像JOBS，似乎就是天使隕落人間。
天才總是桀驁不馴，離經叛道，與眾不同的。天才總是隻關注自身，以取悅自身為目標，而不會去管別人的感受。這樣的人，如果有了機會，會做出很大的成就。但是另外一個方麵，這樣的性格的人，也往往不容易出頭。JOBS如果不是他當初有自己的一桶金，誰會真正在乎他怎麽我行我素？在一般正常的情況下，很大的可能JOBS已經混跡到“占領華爾街”的隊伍中去了。
（2）關於藝術與技術
JOBS本質上是一個藝術家，但是他的幸運在於他始終浸潤在最新的電腦技術發展之中。JOBS的天才使得二者互相結合，但是JOBS的真正貢獻在於他提高了整個大眾的審美水平。他的作用其實更像是達芬奇的油畫或者是米開朗基羅的雕塑。
但是另外一個方麵，藝術的一個特征就是非大眾化。蘋果一貫的原則就是“Think Different”，但是現在的結果就是，If you are NOT using Apple products, you are different。不知道這是不是JOBS曾經能夠預料到的。
藝術大眾化的另一個結果就是資源利用的低效率。JOBS會不惜工本的追求美學效果，而采用更加昂貴的材料或者技術來實現一些最基本的功能。如果不是大眾化，本來無可厚非，寶時傑的跑車也有很多人欣賞。但是大眾化之後，對於整個社會來講就是一種資源的浪費。（當然這是我自己作為工程師的一種看法，值得商榷）
過猶不及。其實在功能和美學上應該有一個合適的平衡。希望現在的Amazon Fire，能夠在和IPAD 2的競爭中做得好一點。
（3）關於蘋果公司和它的未來
蘋果公司本質上也是一個販賣藝術的公司，有深深的JOBS本人的烙印。JOBS的去世絕對是對蘋果公司有影響的。
蘋果原來有三駕馬車，Tim Cook作工程技術和日常管理，Jony Ive作藝術設計，JOBS負責戰略和市場。JOBS去世以後，讓Jony Ive接班其實更加能夠適合蘋果的一貫傳統。但是問題是Jony Ive隻是一個純藝術家，缺少資曆和威望，更加缺少在IT技術上的人脈和市場眼光。沒有JOBS的支持，Jony Ive根本就不可能強製實施自己的美學觀點。而對於現在的接班人Tim，如果真的像JOBS所說的，“Tim is not a product person”，那麽沒有JOBS的蘋果公司就不是原來的蘋果公司了。
蘋果最近推出來的Mobile Me 和 iCloud，已經少了很多原來蘋果的靈氣了。iCloud 已經不再重點追求用戶的體驗，而隻是注重怎麽把用戶捆綁在所有的蘋果產品之中。這跟JOBS第一次離開蘋果的情況一樣，蘋果的靈魂已經沒有了。
最新的潮流是IT由硬件向軟件發展。在iCloud方麵，蘋果已經落後於Google，Amzon和Dropbox。問題就在於蘋果始終想保住現有的iphone和ipad的利潤。但是Cannibnization一直是蘋果以前的傳統。JOBS並不怕iPhone蠶食iPod的銷售，iPad會蠶食MacBook的銷售。蘋果應該專心去發展iCloud，提供更好的產品，而不是把用戶通過iCloud捆綁起來。
慢慢的，蘋果的股票會跌下去的。就像曾經發生過的一樣。
（4）關於這本書
個人覺得這本書寫得很好，對於JOBS的工作和人性有很深刻的理解。唯一的缺憾是對最近的情況披露過少，遠遠不及對於十年以前的細節描寫。而且在技術的理解上偏少，這和作者的個人記者身份有關。
希望過幾年之後回過頭再來看JOBS和蘋果公司，會有更多的細節關於蘋果和Microsoft，Google之間的糾結，和更多的關於蘋果內部的設計和決策的信息。
評論
DCDCDCDC
2011-11-09 09:28:00
回複
悄悄話
總結得很好,同意你的大部分觀點.隻是覺得蘋果股票應該還有上升空間。平板電腦時代才剛開始，下一代革命性產品還要過幾年吧。蘋果是否還能領導下一代產品的潮流，的確是個未知數了。
登錄後才可評論.
