米果財經 - 紐約報道
對於股票財經市場的一些想法和筆記，另附其他。
當前，美國乃至全世界，都麵臨失業率日益增加的問題。這個問題，根子上是在於生產效率的提高，社會不需要那麽多人勞動就能養活全部的人口。失業率的增加是整個人類技術進步的標誌，實質上來講，並不是一件壞事情。問題隻是，如何安排這剩下來的人口？
如果你承認這個結論的話，那麽解決的方案就很簡單。征稅。既然企業和那些富人通過技術的進步而獲利，那麽他們就沒有理由不和剩下來的人一起來分享。技術的進步畢竟是全人類共同創造的。也就是說，對於他們，更高的賦稅是他們應盡的社會責任。共和黨說，提高賦稅會降低企業的盈利從而降低企業雇傭更多勞動力的意願。這是一派胡言。如果技術上他們隻需要那麽多人，那麽給他們再多的錢，他們也不會雇傭多餘的人。資本的本性就是盈利，要他們自己主動發善心養活一大堆閑人，那是癡心妄想。QE2發了那麽多錢，失業率不降反增，為什麽？
很多人，包括一些自以為是富人的窮人，都反對加稅。問題是，你如果不增稅，你還是要養活社會的其他人。錢叢哪裏來？唯一的辦法是更加不斷的印錢，發錢。但是曆史證明，通貨膨脹是飲鴆止渴，最終錢還是會流入富人腰包，而窮人更窮。解決得了一時的危機，而根本解決不了就業的問題。而且對美國來講，再持續的印錢等於國際地位上的慢性自殺。
增稅和通脹，你必須二選其一，別無它途。而技術進步條件下的增稅，雖然會抑製企業的利潤，但是作為一個社會整體來講，是一個必然的選擇。它能夠在所有的人中間維持平衡，並且維持每個人的生存，是一個更好的辦法。設想一下，假如有一天，技術無限進步了，所有的事情機器人都可以做，用不著一個人勞動，所有的人都失業，社會會怎麽樣？社會必然有一個法則，你勞動不勞動自由選擇，不勞動的人發給最低生活保障。這是人類發展的最終趨勢。
有些有工作的人生怕自己賺的錢和別人分享，但是他們意識不到，他們自己終有一天也會淪為技術進步的犧牲品。
還有一些人說，美國的失業問題不是由於技術進步，而是美國企業的外包。但是本質上來講，外包也是由於交通和通信技術的進步。如果企業選擇了雇傭外部更加廉價的勞動力，那麽它也應該以稅收來補償國內被它替代的勞動力。畢竟，交通和通信技術的進步也是當初大家一起創造的。
美國反對增稅的另一個原因，就是民族的認同感差。如果是一家人，有錢的人當然不介意周濟一下窮親戚。但是美國作為一個移民國家，現在的趨勢，是白人越來越沒有把黑人，墨西哥人，亞洲人當作自己的一家人。他們當然不想分享利潤。而歐洲為什麽能夠實行高稅收高福利？根本上也是因為他們的民族認同感強。
共和黨的另一個觀點是說，由政府分配福利會造成腐敗和浪費。這是事實，沒辦法否認。但是，在高失業的情況下，政府一定要出麵分配利潤。即使沒有效率，也隻是相當於把錢免費送給那些否則要失業的人。否則，你要那些失業的人依靠誰？依靠富人的施舍？社會就象一個大家庭，總有笨人和懶人。再唾棄他們，你最終還是得養活他們。當然在社會的資源不是無限大的情況下，政府的項目要有選擇性。如果要選擇的話，應該更多的偏向年輕的勞動人口，減少對老年人的過度的福利。
總之，在高失業和社會生產不需要那麽多的勞動力的情況下，一個有責任的政府應該承擔責任。富人和大資本不會有自發的社會責任心，必須要有人去強迫他們。
歐洲的德國和法國今天選擇了他們的道路。他們主張更進一步增稅，而不是發行更多的歐元，並且在政治上實現統一以便今後實行統一的財政貨幣政策。相反的，美國的政治一直由富人和大資本把持，選擇的是另一條通脹的道路。而且，他們還在不停的編造一堆謊言和謬論，用來維持他們的地位。我相信，歐洲的選擇是對的。技術的進步，最終還是會使人類回到一個效率較低，但是發展會更加平衡的道路。
個人的一己之見。
現在兩黨故意混淆觀點，不知到底有意還是無意。
一說稅收，共和黨就被攻擊為富人減稅，民主黨就被攻擊為中小企業加稅。
其實這兩者應該分開。一方麵政府應該為企業減稅，另一方麵要加重稅給超級富豪。這樣企業能活下去，窮人有工做，國家有錢收。
很多中小企業利潤瘠薄，減少稅收對它們至關重要，它們對失業率有很大影響。
現在就盈利的企業，減稅後會有更多錢。它如果用於擴大生產，增加工人設備那再好不過；它如果用於CEO獎金收入，則有政府加的重稅。何樂而不為？
共和黨說政府救濟太多，民主黨說不足。你應該親自去看一下。我以前在夏威夷時去過救濟中心和政府房，有一輩子甚至幾代人都不工作專吃救濟的。這些窮人們食品，汽車，冰箱，空調，什麽沒有？
您說的這個我是完全同意的，這就是我為什麽覺得共和黨/茶黨的小政府無政府自由竟爭的說法是蒙蔽人的。在現代的社會，政府應該起更大的協調作用。
事情的另一方麵是政府怎麽組織的問題。就像您說的需要立法的監督。但是關鍵是政府需要代表勞工和社會大多數的利益，而不是代表大資本的利益。政府有可能是腐敗的或者浪費的，但是如果這樣就說徹底不要政府是因噎廢食。
您說的減少工作日的做法確實是一個可行的辦法。
“自由貿易”大旗下沒有相對應的合理立法。勞工利益沒有受到合理保扶。可以說政府很失敗（不管是哪個黨）。淨結果是財富分配的兩極化。這樣社會不合理和矛盾就來了。怎麽去糾正有好多辦法。關鍵得看政府是不是腐敗了（美國的政府也可以腐敗，也會異化。隻是不會長期下去）。
科技發展後不需要那麽多老力是今後會出現的新問題。關鍵還是要靠政府作出向應的立法。原則還是必須有合理的財富分配。辦法會很多。比如減少工作日（人心所向）。開發更多的服務項目。等等。
現在的好處是，資源不缺，技術不缺，需要的東西隻是你願不願意產出的問題，而不是你能不能產出的問題。
如果說救濟太過了的話，那是應當減。如果像您說的，低工資的工作沒人做，那麽到最後，因為救濟的資源不是無限的，必然會有人開始競爭低工資的工作。我們這都有白人站在街邊抗廣告牌了。
但是還有部分是救濟不足。很多人拿著食品券，度日艱難。
關鍵是怎麽合理的分配政府的福利。如果缺錢的話，就必須要麽加稅，要麽發錢通脹。
我的理解是，現在政府的某些福利確實是不夠的，而您覺得福利過度。但是每個人看問題都不可能全麵，真實的情況要按照全麵的經濟數據和大多數老百姓的生存狀態來評估。
移民是另外一個問題。涉及到政治上的權利。
你說應該給企業加稅，這樣會不會加速促進產業外包，造成更多失業，更多救濟，國庫更空？
現在社會上無業人士大增，但非法移民仍然能有工作，就是因為社會福利好過低工資的工作。
低工資的工作機會不是沒有，而是太多。從城市家庭割草到加州農場收獲，大量缺人。為非法移民辯護最重要的一個原因是他們會做合法居民不願意做的工作。政府應該把這些工作搶回來。除老弱病殘的部分外，社會福利基金應該用於家政服務，農場服務等機構減稅甚至補貼，使他們能提高工資，吸引並強迫有工作能力者勞動。這樣既降低可失業率又可減小社會動蕩因素。
首先你的意思是發展經濟是第三條路。當然，這個就相當於把餅做大，大家一起有的吃。這是以前所有人類的趨勢，當然沒有錯。
但是現在的前提是，經濟不是你想提高就提高的。技術的進步總有一個瓶頸。沒有新的產業來大量吸收多餘的勞動力的話，單純的靠擴大生產規模是不能解決問題的。現在就是這個情況。
你說的三點：
（1）這一點是你的發展觀點的延續。但是你覺得對生產型企業減稅有用嗎？首先是機器的使用使更多的人被淘汰，然後社會的需要是有限的，現在的生產滿足需綽綽有餘，現在是需求的不足而不是供給的不足。
換句話說，你是一個製造業老板，現在給你減稅了，你的感覺是什麽？首先是所有的產品現在供給充足，競爭激烈。你會仔細考慮要不要擴大規模。另外，即使你考慮擴大規模，你是願意投入更多的錢買機器，還是雇傭更多的人？
這就是一直的問題。QE2發了大量的錢給企業，而且銀行利率現在這麽低就是為了刺激生產型企業擴大生產。但是效果怎麽樣大家有目共睹。而共和黨還在一直用這個觀點來欺騙老百姓。真正解決問題是將來出現在一次的工業革命，新的產業產生出來，這個論點才能成立。
（2）這是我完全同意的，也是我文中的觀點。
（3）社會福利也是我文中的觀點。但是"不勞動者不得食"這個觀點太幼稚，太脫離現實。現在並不是人家不想勞動，是沒有地方勞動，沒有他們勞動的機會。你說的參加社會服務，有多少社會服務的機會？有的話政府早作了。共和黨還在用"不勞動者不得食"這個觀點來欺騙人民。看起來這是公平，社會達爾文主義，適者生存。但是本質上來講，他們就是想繼續維持自己的競爭優勢。老虎當然有資格創導“適者生存"。
總的說來，您的觀點已經受到輿論的誤導，並且在為傷害您的集團搖旗呐喊。這正是他們要的效果。話說重了請您原諒。
這句話不對。
發展經濟才是最重要的。
今天的美國政府，需要三管其下：
1． 給製造業減稅甚至補貼以增強競爭力；
2． 加增超級富人個人所得稅和金融市場股票增值稅，70%不算多；
3． 改革社會福利製度，除老弱病殘外，不勞動者不得食。無業人員和失業超過一定時間者必須參加社會服務才能領取救濟金。