我很讚同你客觀理性地看到薄的很多優點. 但是不能苟同你認為把薄除掉是正確的觀點.
從民主的角度看,要是讓重慶人民選舉的話, 薄肯定獲得大部分人的支持. 這說明什麽? 說明外界你我對薄的看法是和當地人民的看法脫節的. 我們都是力求客觀地看問題, 所以應該反思為什麽會這樣脫節, 是我們信息來源有問題? 其實我們能夠看到的大部分關於薄的資料是柿油黨和輪子的宣傳, 還是基於意識形態的偏見? 比如薄唱紅讓你我不舒服,
你對薄的主要指責主要是兩點:＂＂專橫個性和以自我為中心＂ 和 ＂藐視公檢法的獨立性、踐踏人權、逼供信， 破環法製＂．那我們分別來探討一下．
不知道你對薄有多少了解，竊以為＂專橫個性和以自我為中心＂是一個很主觀的看法．我看過薄的倆個視頻和一些文章， 覺得薄其實是理想主義者．無論是對黑社會的無情打擊， 還是對唱紅建廉租房，都顯示了很強的意誌，需要一個堅定的信仰的支撐． 在一個亂世情形下， 要麽就隨大流和其他高官一樣家族發財， 要解決問題沒有堅強的意誌的是不行的， 從一個側麵看就是＂專橫個性＂， 覺得你還可以換一個視角看這個問題，
再講法律問題．我前麵講過，中國目前對司法的最大破壞不是其他，而是司法腐敗！是法官判案看錢不看原則．而恰恰司法腐敗在重慶程度最輕．如果總是糾結於重慶打黑時發生的＂踐踏人權、逼供信＂， 而看不到全國性愈演愈烈的司法腐敗，看不到重慶的司法相對清明，那就是典型的隻見樹木不見森林．其二，＂逼供信＂的情況全國普遍，也是中國司法幾千年來的特色．如果用這件事來全盤否定重慶打黑是不公平的． 何況重慶是用來打擊黑社會， 客觀的效果是治安從全國最差到全國最好， 人民滿意． 其實美國也有＂逼供信＂，對恐怖分子用刑，雖有爭議，但很必要． 要是一個黑幫成員曾經參與鬥毆， 給他用點刑讓他說出內幕可以大大的提高司法效率， 打擊黑幫先考慮保護黑幫的＂人權＂是Wimpy太書生氣辦不成事．當然如果用＂逼供信＂來打擊政治對手又當別論．
我們看看俄國．蘇聯崩潰以後曾經是黑幫統治社會，寡頭統治經濟． 而且黑幫和寡頭都很懂法，法律好像真的拿他們沒有辦法．普京的強力統治，通過有爭議的方法，打擊寡頭和黑幫，使俄國重回正常．現在老百姓都感謝普京，在西方一片反對唱輸的情況下，在選舉中取得壓倒性的勝利．在民主的原則下，普京那些爭議性的措施ｎｏｔ ｐｅｒｆｅｃｔ， ｂｕｔ ｉｓ ｊｕｓｔｉｆｉｅｄ．
你也看到中國麵臨巨大的危機， 但是在高官普遍貪腐抱著賺一大筆然後移民棄船心態的背景下，對於薄這樣有能力，有勇氣，有堅定信念，努力做成一番事業的人而且很有成效得到人民擁護的人， 因為一些細節問題（可能更多是意識形態的差異），又是持如此的否定態度， 是不是目光可以看遠一點更全麵一點？
（寫長了， 新發一貼）
