了解我的人大概都知道我這人有個特點就是喜歡說實話。雖然我不認為這一定是優點，
但它確實是我的一個特點。比如我比較喜歡MQP的預測（雖然MQP一般是比較危險的）
。而且我預測一般都會有很明確的說法，不會是模糊含混的那種。 我個人對於MHP的行
為是很反感的。雖然“MHP”本身並不一定就意味著“撒謊”，但你如果注意觀察論壇
裏的各種MHP，你會發現其中很多都是謊話和假話。 關於“棋子雙向”我從不諱言它是
多麽的優秀。這既不是吹牛也不是炫耀，而就是純純的“實話實說”。 很久以前第一次
想到這種做法的時候，當時就有一種被牛頓牌蘋果砸到頭的感覺。做起來之後也越來越發
現它真的是優秀。光優秀也就算了，關鍵是它真的是好簡單。它是如此的簡單以至於“
棋子做雙向”這5個字本身其實就已經完整概括了這個方法的輪廓及細節。 所以“如何
做棋子雙向”其實是一個極其簡單甚至不需要專門回答的問題。 因為你隻要做起來，慢
慢的你自己就能知道該怎麽做。 方法如此優秀而問題又如此簡單，所以不管我的語言表
達能力如何，關於“棋子做雙向”這件事我隻要能寫出來那就一定是密集。 而大千關於
秘籍的“政治正確”是：它是不應該以“無償”的形式存在的。 所以我這篇貼文也是有
要價的。這個“要價”就是點讚數：所以不管帖子的總點擊數會不會到 2000，如果帖子
點讚數不足 100，我就有可能會刪（或改）帖。勿謂言之不預。請見諒。我也隻是入鄉
隨俗地維護一下大千關於密集的“政治正確”。。
下麵進入正題。我就想到哪寫到哪。因為這比較適合我流水帳式的寫作風格。
還是那句話：如果你因為我的帖子受到了啟發或者悟到了什麽的話，不必謝我，謝你
自己的悟性。。
（1）“當初是怎麽會想到棋子要做雙向的？” ==》我以前也是隻做棋子單向。但做著
做著就發現一個問題：比如你看漲，於是買入 10個 ES，而大盤也如願起漲。漲到一定
程度但又沒到目標位的時候你就會考慮鎖利（以防幾乎肯定會有的局部回調）。但不管你
是賣出 3 個還是賣出 5 個，你剩餘的倉位在大盤回調的時候還是得蒙受損失。這時候我
就想：在部分鎖利的同時也做空些什麽，這樣不就可以在大盤下跌的途中手裏也有可以
獲利的倉位了麽？於是就想到了“棋子雙向”的做法。 現在描述起來非常的簡單，但當
時真的有一種被牛頓蘋果砸頭的感覺：這麽簡單且優秀的做法我怎麽以前就從來沒想到
過呢？
上麵的描述其實也概括了“棋子雙向”與“棋子單向”一個最本質的區別，就是：不管
大盤是漲還是跌，“棋子雙向”框架下你手裏總是會有倉位是在賺錢的，而“棋子單向
”則很顯然沒有這個特質。從這個意義上說“棋子雙向”做法者很像是米鍋ZT（三軍總
司令）每次地區局勢緊張時總會先問“我們的航母在哪裏？”。“棋子雙向”做法者也是
一樣：每次大盤有大幅位移的時候你第一時間總是會問“我們的利潤在哪裏？”，而這
種問題“棋子單向”做法者顯然是問不出來的。。
（2）““棋子雙向”不就是左右互搏嗎？隨著大盤漲跌，輸贏抵消，到頭來白忙活一場
，怎麽能賺錢呢？” ==》這是很多人在聽到“棋子雙向”做法的時候通常會有的第一
反應。對於這個貌似簡單且很容易回答的問題我也是一時語塞，不知道該怎麽回答。那
就先不回答，看看隨著後麵的展開，能不能自動就回答了這個問題。。
（3）““棋子雙向”具體是怎麽做的？” ==》我目前以及一直比較喜歡的做法是“固
定做多 YM & NQ，且固定做空 ES”。之所以會選擇這樣的組合是因為通過常長期觀察
我發現三大棋子（YM、NQ、ES）中隻有 ES 具有“不會與另外二者同時反向”的特質
。聽起來是不是很不可思議？但事實就是如此。不信你可以自己回想一下：你應該有見
過“YM漲、ES漲、NQ跌”或者“NQ漲、ES漲、YM跌”的情況，但你應該完全想不起
來有見過“YM漲、NQ漲、ES跌”的情況，沒錯吧？原因很簡單：不是你記憶力不好而
是因為最後這種情況幾乎從來就沒有發生過（或者極其的罕見（反正我不記得我有見過
））。至於為什麽要選擇多空兩邊盡量具有同向性的原因當然就更簡單了：因為你肯定
不會願意麵對“多空兩邊同時虧錢”的尷尬局麵。
（4）“除了（3）這樣的做法，還有沒有其它形式的做法？” ==》當然有。從（3）
的描述我們已經知道“棋子雙向”一個重要的考量就是多空兩邊要具有“同向性”。從
這個角度來說，更好的做法其實是類似於“固定做多 ES1，且固定做空 ES2”這樣的選
擇，因為這樣可以保證兩邊具有絕對的同向性，於是你就完全不會遭遇到“兩邊同時虧
錢”的尷尬局麵。我最近也有在試驗這種做法（具體做法不是“固定做空ES2”（因為
ES2流動性不好）而是選擇“固定做空 MES1”），效果相當不錯。應該說其穩定性比
（3）更容易把握。但總的來說我個人還是更喜歡（3）的做法，因為必須同時觀察三個
大盤指數，所以比較容易對大盤全局有掌控感。
關於（4）的這個做法再多說幾句：因為 MES1 隻是 ES1 的 10分之1，所以在量的把控
方麵需要費些心思。我個人的做法是在做多方麵除了 ES1 以外還會增加兩個選擇（MY
M1 和 MNQ1），其中 ES1 是主要倉位，而 MYM1 和 MNQ1 是輔助倉位。因為 MY
M1 & MNQ1 容易走量，這樣就與空方的 MES1 比較容易匹配。這樣做起來的效果一
般是這樣的：做多的 ES1 部分基本不怎麽動，頻繁滾動的是 MES1 以及 MYM1 和 MN
Q1 的部分。至於 ES1 的建倉及退出機製我就不多說了，應該不難，但確實需要想一下
（畢竟 ES 是 MES 的10倍，1個ES的買進或賣出相對於 MES 來說都是大手筆了）。但
確實不值得我在這裏專門說明。畢竟大家都是高學曆高智商的人。。不過還是說一下吧
：比如一種做法是你在賣出1個ES1的同時立刻買進 5 個MYM1 和 2個 MNQ1 作為補償
或平衡（以便保持總體多空比例隻有很小的變化），然後之後的各種滾動操作等等一切
如常即可。。
總體來說（4）的這個做法的大框架是“固定做多 ES1，且固定做空 MES1”，但做多
部分有MYM1 和 MNQ1 作為輔助倉位，所以如果隻看頻繁滾動部分的話，跟（3）的
做法幾乎一模一樣。也就是說它既很好地保證了多空兩邊的“同向性”，也保持了（3）
的做法的豐富性。因而可以說是我個人目前認為的“棋子雙向做法”的一種最佳的選擇
。
（5）“雙向就雙向，為啥總要帶上“棋子”倆字？” ==》這個應該純屬個人喜好吧。
因為棋子直接對應到大盤指數，做起來最為直接也最為爽快，並且也不存在所謂“做空
頂多賺100%而做多則上不封頂”（不對稱）的問題（因為棋子的盈虧都是簡單線性），
而且對於棋子動態的把握也有助於對大盤全局的有效把控。這也導致我對其它形式的“
雙向”做法完全看不上眼。比如類似於“做多 TQQQ，且同時做多 SQQQ” 這樣的雙
向做法，在我看來純屬浪費生命。總之是個人喜好的問題，有些看法未必很客觀。。
（6）“舉例說明“棋子雙向做法”從建倉到平常交易的具體做法” ==》以（4）的這
個做法為例，比如現在，雖然經過了上周五的暴力上揚，但你中期還是偏向於看牛，這
種情況下如何建倉呢？很簡單，比如周七棋子開盤後你可以這樣做（以10萬美元的賬戶
為例）：買入 3 個 ES1，同時做空 30 個 MES1，同時買入 7個 MYM1 和 3 個 MNQ1
。這就是到時候你“手裏的牌”了。這副牌的總體多空比例是 40： 30 “偏牛”。那麽
具體如何做交易呢？我覺得大致可以有兩種做法：
（6.1）一種是“無為而治”的做法：就是平常基本不怎麽看盤，但時不常的會去看一下
大盤走到哪兒了。比如過兩天你進去一看，大盤已經走到了 SPX 4167 附近。作為你手裏
這副牌的“三軍總司令”你馬上會問一個問題：“我們的盈利在哪裏？”。稍微一看會
發現盈利在 ES1、MYM1 和 MNQ1 裏。這時候你大概率會考慮要做鎖利（而不是追高
）的動作。 鎖利有兩種辦法：一種是“賣出多倉”，另一種是“加倉空軍”，當然也可
以二者並用。比如你賣出 1個 MYM1、賣出 1個 MNQ1、並加空一單 MES1。這時候你
會發現你“手裏的牌”發生了一些變化：總體多空比例從原來的 40：30 變成了 38：31
。這是啥意思呢？很簡單：意思就是“並沒有太大變化（總體還是偏牛）”。大盤如果
繼續漲的話，你總體還是會繼續賺錢。而大盤如果開始回調的話，你最近的三個“鎖利
動作”會幫你在局部賺錢。簡單來說就是“漲也開森跌也開森”。要知道交易過程中心
態的平和和冷靜是很重要的。如果你總是一種開心和輕鬆的狀態，而倉位的均衡又總能
保證你的賬戶很難會有大的虧損，這樣長年做下來你怎麽可能會不賺錢呢？
（6.2）另一種當然就是“高頻（或比較高頻）交易”的做法：如果你是一個喜歡交易的
人，可以考慮這種做法。這種做法跟“無為而治”做法的唯一區別就是你會比較頻繁的看
盤。除此之外幾乎沒有任何區別（也是要等看到比較大幅盈利的時候才會考慮鎖利）。
（6.3）上麵的（6.1）中舉了一個“倉位順勢”的例子。那麽“倉位逆勢”時該怎麽辦
呢？當然是涼拌：比如你周一進去一看，大盤跌到了 SPX 4127 附近。這時候你可以有兩
種選擇：一是“忍住不動”，二是“加買一單 MYM1”或者 “cover一單 MES1”，其
中“忍住不動”看似比較窩囊，但你可以放心：它一定不會是你能做出的“最壞選擇”。
換言之它應該算是“不壞的”選擇。 “加買”算是比較激進的選擇（因為它會讓倉位變
得“更為偏牛”），我個人很可能會選擇“加買”，因為加買一單以後總倉位也隻是從 4
0：30 變為 41：30，也沒壞到哪兒去。
（7）總結一下：==》 “棋子雙向做法”其實就是在多空兩邊都把貪婪發揮到極致的一
種產物。“貪婪”不好，但當在多空兩邊都貪婪的時候，似乎也沒那麽不好。甚至可以
說“相當的好”。這可能就是維度的力量。所謂“降維打擊”也是類似的意思。棋子雙
向做法中每個新開的倉位，其初衷都不是為了對衝，而就是為了賺錢。而多空倉位所天
然具有的對衝特質，很好地保護了你帳戶總體的安全，這一點恰好是你所樂於見到的，
僅此而已。。棋子雙向做法者的交易記錄，你如果進去看的話會發現各種的流暢（幾乎
每筆交易都賺），但你可能會看不到什麽 TA 上的邏輯，因為棋子雙向有時候確實就是簡
單粗暴的“profit taking”，而並不是拘泥於 TA 的邏輯。棋子雙向你做熟了以後就會發
現，其 MaxDrawdown 是非常容易控製的。因為你隻要保持倉位相對的均衡，你賬戶就
很難會出現比較大的坑。做熟了之後你會發現“把Maxdrawdown 永遠控製在 10% 以
下”並不是一件很難的事。 甚至“5%以下”也並不是很難，隻是交易上也許會變得比較
boring 而已。數學好的大神可以幫忙計算一下：每天都有交易、每筆交易都有賺（浮虧
的倉位除外）、MaxDrawdown 永遠在 10% 以下，這樣做下來的年收益大約“應該”
是多少？ 我雖然數學比較差，但我也知道哪怕做得差到極致，一年下來的年收益也不可
能低於負 10%。 而中國有句古話叫做“常在河邊走哪能不濕鞋”，用在這裏就是：你如
果總能把 MaxDrawdown 控製在 10% 以下，你的年收益大於 30% 怎麽可能會很難呢
？甚至 100%+ 也並不是很難。上次說到這個的時候，各種井蛙心態就跳出來說水仙花這
那了什麽的，其實這世界上你沒見過的事多了去了，“你做不到的事並不表示別人也一定
做不到”。這句話那誰說的還真沒錯。很多時候你不相信一些事情，隻是因為你沒見過，
僅此而已。 另外趁機表達一下我個人的一個觀點：關於“老巴每年隻能做到 20多”這個
，其實有可能是個誤區。老巴隻是每年做到 20多而已，並不是“隻能”。以他團隊的專
業水準而言，他如果想做到每年 200%+ 也並非難事。隻是他不能這麽做（因為他體量太
大）。他如果真這麽做的話他在花街會有麻煩。花街的水是很深的。當然這隻是我的看法
（我也是聽說的）。
順便給出幾個自己“發明”的關於棋子雙向及股市交易的“格言”：
（7.1）在股市裏當你實在不知道該做什麽的時候就什麽也別做（因為“什麽都不做”一
定不會是最壞的選擇）；
（7.2）“棋子雙向”做法中能弄死你的不會是股市，隻會是你自己，而你能弄死自己的
辦法也非常簡單：讓倉位失衡；
（7.3）忍無可忍的時候再忍一忍（這個跟（7.1）有類似意思，而且我不記得這話是我
發明的還是我聽來的（有可能是後者））；
（7.4）好像還有幾個能稱得上“格言”的東西，但一時想不起來了。。
（8）==》洋洋灑灑說了這麽多以後，我覺得應該算是回答了（2）中的問題了吧。當然
你也許會覺得“並沒有”，那就見仁見智吧。我覺得“有”的原因是因為大盤漲跌過程中
你如果一直什麽都不做那當然是“盈虧抵消／到頭來白忙活”，但你過程中做了這麽多
的各種滾動操作，到頭來怎麽可能還是“白忙活”？
（9）==》寫到這裏，你是不是已經開始覺得炒盤真的是非常簡單的一件事，而且是很
容易做到長期穩定賺錢的？如果沒有的話，那隻有兩種可能：要麽是我的語言表達能力
很差，要麽就是你的悟性不夠。“語言表達”的部分我是已經盡力了。 這就是我這個帖
文的全部了。最後容許我提一個比較"無理"的要求：不管你看懂還是沒看懂，都盡量不
要提問題。因為我確實是一個不太喜歡回答問題的人。如果是喜歡談論的話題，我可以
碼幾千字也不覺得累，但如果是回答問題，哪怕很簡單的問題我都會覺得累。說白了就
是“懶”。不好意思。。
已有46位網友點讚!查看
