宋魯鄭：越南何以是希臘危機的最大輸家？

越南何以是希臘危機的最大輸家？

2011-06-18 07:56:30

 

 宋魯鄭

全球化不僅把世界變成小村莊，更變成利益共同體。任何一國的內政也常常外溢成為國際事件，並對不同的國家產生不同的影響。現在正令西方焦慮不安的希臘危機便是如此。

希臘雖然隻是一個人口一千多萬、GDP三千多億美元的小國，但卻由於是歐盟成員國以及金融杠杆的作用，竟然把整個歐盟綁架。

希臘危機產生的蝴蝶效應，從近到遠，第一個得利的自然是同屬地中海國家的利比亞。利比亞麵對世界最強大的軍事組織北約的軍事幹預，竟然頑強的堅持了三個多月，而且直到現在仍然絲毫沒有敗像。此時希臘危機爆發，無疑令卡紮菲更加堅定了持久戰的決心和信心。

對於卡紮菲來講，希臘危機使他的政權在道義上有了更大的合法性。西 方開戰前已成功對卡紮菲進行了妖魔化：專製政權。但希臘這個民主國家卻陷入了國家破產的境地，不得不出售從電信、交通、能源到銀行的各種國有資產，而且在 歐盟的壓力下實行的緊宿政策更引發全國性的抗議和暴力衝突事件，還直接威脅到歐元和歐盟的存續。一種製度搞到這種狀態，西方有什麽資格指責卡紮菲？

其次，北約是在尚未擺脫經濟危機的背景下對利比亞動武的----這也是美國堅決不當領導的原因，本來就有些力不從心。現在希臘危機的爆發，歐盟將不得不動用更多的資源進行援助。其對利比亞的壓力必然隨之減輕。利比亞戰爭長期化的可能性日益增大，卡紮菲政權存活的機會大增。

其實，持續至今的利比亞戰爭，也說明了西方宣稱的卡紮菲政權完全沒有合法性，完全失去了人民的支持是站不住腳的。沒有廣大利比亞人民的支持，卡紮菲憑什麽抵抗北約？相反，依靠外國支持才能生存的反政府力量反而沒有多少合法性。不信看看曆史，有多少外國扶持的政權能夠獲得人民的支持？（中國有汪精衛政權、偽滿州國政權）。不錯，卡紮菲有雇傭軍，哪麽北約算不算反政府勢力的雇傭軍呢？當然，北約是主動要求參戰的，而且也不需要反政府力量現在就支付償金，但推翻卡紮菲之後呢？恐怕付出的代價絕對要高過今天卡紮菲所承擔的。

希臘危機另一個重大獲利者是中國。從全球戰略大 格局講，世界上事實上形成了歐盟、美國和中國的新大三角。任何一方都希望另外兩方同步衰落（但不希望另外兩方一個衰落一個強大），而自己獨大。現在中國就 麵臨著這樣的曆史機遇。經濟危機以來，美國雖然付出巨大努力，包括不惜引起眾怒，大搞量化寬鬆，但經濟到現在實質上還是在惡化。衡量的指標有二：一是失業 率仍然高企（現在的統計是20到50歲的人，每四人中就有一人失業），出現沒有就業的經濟複蘇。二是債務繼續迅速攀升，並於5月16日達到國會批準的上限。現在聯邦政府都依靠各種緊急應急措施維持運轉。但到8月2日，如果仍然不能繼續抬高債務上限，美國將出現史無前例的債務違約。假設成真，美國也就距崩潰不遠了（當然我們相信美國目前還是有能力繼續借債的，關鍵是未來）。

歐盟雖然不是此次經濟危機的發源地，但所受重創似乎更勝美國。如果美國已經出現了沒有就業的增長，歐盟連這種增長都沒有。相反，卻是一波接一波的主權債務危機。冰島、希臘、葡萄牙、西班牙、意大利。當然更不是時候的發動了利比亞戰爭。

對 於中國來說，僅僅歐盟衰落，並不符合中國利益，因為在對抗美國方麵中國將缺少有力的支撐。而僅僅美國衰落，過於講究意識形態的歐盟又將會對中國施過大的壓 力。所以歐盟和美國同進陷入麻煩中，最符合中國利益。當然對於三方中的任何一方，也都如此。僅僅中國衰落也不符合歐盟利益，它也將缺少遏製美國單邊主義的 力量。所以中國和美國同時衰落也最符合歐盟利益。對於美國來講，中國和歐盟同時衰落，則確保其全球霸主地位。如果僅一方衰落，將會促使另兩方聯合起來挑戰 美國。

這一次希臘危機，從微觀上也對中國是相當的利好。一是全球包括石油在內的原材料價格大幅下降。這對處於工業化時期、對原材料需求急劇增長的中國來說將節省大量成本，也有助於降低國內的通貨膨脹。二是歐元貶值、美元升值。中國有三分之一的外匯儲備都是美元，美元升值無形中等於中國外匯儲備的升值。

另外還有一個不得不提的利好因素是中國和越南在南海的爭端。越南以羸弱之國力向全球第二大經濟體挑戰，其算盤就是希望能夠將此爭端國際化，令西方列強介入。這樣就可打破中國在南海的絕對實力優勢。這也是為什麽，這一次引發雙方關係緊張的事件的主角是越南雇用的一艘法國在南海作業的油氣勘探船----它的電纜被中國漁船割斷。雖然事件雙方的說法都不同（中方版本：中國漁船在中國的南海海域正常作業時，遭到越南武裝艦船的非法驅趕，並導致其中一艘漁船的漁網與在現場非法作業的越南油氣勘探船的電纜纏繞在一起，越方船隻不顧中國漁民的生命安全，拖曳中國漁船倒行長達一個多小時。在中國漁船主動剪斷漁網後，雙方才脫離接觸），但一艘被越南雇用的法國船隻的電纜被剪斷卻是事實。但是越南為什麽一定要雇用法國船呢？這就如同甲午海戰中國雇用英國船隻高升號運送士兵一樣（了解中國和世界的李鴻章的權謀）：希望西方大國卷入。當然中國的目的並沒有達到，高升號被日本擊沉後，英國置身事外，反而在戰爭結束後站在了更強大的日本一邊。

但希臘危機，顯然打破了越南的如意算盤。現在歐盟想的更多的恐怕是怎樣讓中國再慷慨救助，而不是在此時得罪中國。所以中國有著從容的時間和充足的手段來應對越南的挑戰。就如同北約攻打利比亞，也是要先譴責、再製裁、再動武的三部曲。

所 以這次中越衝突，如果我們采信越南的說法，哪就是中國利用歐盟和美國的危機時刻、不能對外幹預他國事務的時刻，維護主權的主動出擊。哪麽，外界部分指責中 國軟弱的聲音就根本站不住腳。而越南的強烈反應則是在意料之中（並非僅僅是要轉移國內問題的視線），同時希望這種強烈的反應能夠阻止中國進一步的行動----隻是越南沒有想到的是，它如此熱炒南海衝突，還會有哪個國家敢於參與它在南海的活動？如果采信中國政府的說法，哪麽在衝突起來之後，我們不妨看看中國下一步的應對手法。

希臘危機對越南打擊的另一個方麵在於經濟層麵。目前的越南也同樣經濟危機沉重。通貨膨脹高達兩位數，貿易和財政是雙赤字，和希臘一樣，也是債台高築。它的經濟總量和中國倒數的雲南（雲南人口僅是越南的一半）不相上下，人均GDP僅 是中國最後一名貴州省的二分之一。在這種情況下，越南想擴大出口、吸引外資的努力都不樂觀，將更增加其經濟進一步惡化的預期。而且在這種情況下，西方更不 可能給越南貸款或者財政支持。或者為了避免經濟危機到來，或者到來之後解決經濟危機，越南唯一可能依靠的隻有中國。哪麽天下有免費的午餐嗎？就是希臘接受 援助也是有著苛刻的條件的，要不也不會出售國有資產了。當然中國不必然等到越南危機來臨才出手，隻要把非法在中國打工的越南人驅逐回國，或者幹脆加大邊 防，堵住越南非法勞工進入中國的渠道，看看現在的越南是否吃的消？或者減少對越南的投資、貸款，減少購買越南產品，看越南是否吃的消？

最後要說的是，希臘危機，也給爭議中的“中國模式”帶來別樣景色。中國模式曆經三十三年實踐考驗，其有效性和巨大的成功是任何正視現實的人所無法否認的。特別是進入二十一世紀以來，和中國製度不同的西方深陷經濟危機，阿拉伯世界則是一片混亂。唯獨中國還算一片淨土----這也是中國外匯儲備在西方危機期間更加迅速增長的原因之一，全球資金為了安全而湧入中國。但盡管如此，由於西方仍然占有話語權，受其影響的自由派學者也仍然對中國模式持否定態度----這從他們甚至把越南都當作中國的榜樣可見一斑。所以現在的希臘空前惡化的危機，再度衝擊了西方模式的正當性和合法性。相應的中國經驗也將得到更為廣泛的認可。畢竟中華民族是一個實用理性的民族，不唯上，隻唯實。中國人可能對抽象的理論難明其理，但事實如何還是一眼明了。

所以說這一次，希臘危機，中國意外地成為最大的受益者，而越南則成為最大的輸家。