空色一體
千江有水千江月，萬裏無雲萬裏天。
布拉德福德·德隆：經濟學深陷危機
本文見《財經》雜誌2011年第11期 出版日期2011年05月09日
在新罕布什爾州的布雷頓森林，最近出現了有趣的一幕。《金融時報》專欄作家馬丁·沃爾夫向曾任美國財長和奧巴馬總統經濟政策助理的拉裏·薩默斯提問：就近幾年發生的一係列事件看，是不是直接說明學院派經濟學家們根本不知道發生了什麽事？
請允許我引用薩默斯冗長回答中最為閃亮的一段：“關於那場危機，其實瓦爾特·巴吉赫特說了一些，希曼·明斯基也說了不少，查爾斯·金德伯格則論述得更多。”對於經濟圈外的人來說，這段話可能毫無意義。但在我看來，它卻算得上是一次令人矚目的控訴。
巴吉赫特何許人也？在19世紀中期，此人曾擔任《經濟學人》的編輯，還在1873年出版了一本關於金融市場的書——《倫巴第大街》。毫無疑問，薩默斯的話是對的：在這本書中，有相當大的篇幅是和我們正在經曆著的這次複蘇有關的。
而令明斯基出名的，不是他那本名為《“它”會卷土重來嗎》的論文集，而是金德伯格在自己所著的《狂熱，恐慌與崩潰：金融危機史》中對前者理論進行的闡述。
當被問到在應對2008年金融危機需要由誰出謀劃策時，薩默斯提到的竟是三位已故者的名字，還有兩本分別寫於33年前和一個多世紀之前的著作。接著，他又提到當代一些經濟學家：艾申格林、阿克洛夫、羅伯特·席勒等。
薩默斯說：“金融領域裏的革命已經被認識到，資產價格表現出很大的不穩定性，然而它們與一係列基礎性因素毫無關聯。”宏觀經濟學並未能跟上這場革命，結果是對當今宏觀經濟學造成極大損害，他的經濟學同僚們不知道資產價格、狂熱、恐慌以及資產流動性。
對於薩默斯來說，問題在於，在博士教育第一年的課程當中充斥著太多“錯誤引導、迷惑性以及否認問題存在的傾向”。結果是，即便經濟學知道得很多，卻忘記了許多與之相關的問題，同時又被許多東西錯誤引導了。
在我看來，薩默斯的觀點是正確的。即便我也經常在教授經濟史和宏觀經濟學課程中引用《倫巴第大街》和《狂熱，恐慌與崩潰：金融危機史》的內容，且時常關注經濟學家們的最新理論動向。
但令我感到驚異的是：次貸危機所造成的相對（整個世界經濟規模）較小的損失，竟然造成了如此大的恐慌；在高杠杆比率下經營的各大銀行在風險管理方麵竟如此薄弱；需求的下跌竟然如此急劇；市場的均衡恢複能力，在重新平衡勞動力市場供求方麵竟如此無力。
令我感到更震驚的，是學院派經濟學家們在應對未來衝擊方麵所表現出來的孱弱無力。我希望的是，全球各大學的經濟學係都能在此次危機的衝擊下，發出“我們需要改變自身雇傭模式”的聲音。
我們根本不需要那麽多“有效市場”理論家，而是需要更多專注於微觀架構、限製套利行為以及認知偏向性的研究者。我們也不需要一大批“均衡商業周期”的理論家，而是更多傳統的凱恩斯主義以及貨幣主義的信徒。
但是，當今的經濟學界，卻依然在反其道而行之。這或許是因為我對他們的動向缺乏了解，又或許是世界各地的經濟學係都在像經曆上世紀70年代通脹後轉向貨幣主義那樣進行著大衰退後的新轉型。
同樣可能是學院派的經濟學係正在與其他學科（商學院、政治科學領域的公共政策領域、心理學、社會學係）逐漸脫節，不斷消弭著自身的影響力。隨著 大學校長和學生們更加注重關聯性和實用性，或許上述學院會轉而開設一些解釋經濟如何運行的課程，僅僅讓那些學院派經濟學家們去教類似邏輯選擇理論這樣的邊 緣性課程。
又或者，經濟學將繼續淪為一個忘記了自身過往所取得的知識，放任自身繼續被誤導、被迷惑以及被否定的學科。而倘若這一切真的發生，那麽我們這些經濟學家們的前景注定會更加黯淡。■
作者為美國前財政部長助理
