老子 《道德經》第六十章中雲： “ 治大國，若烹小鮮 ” 。
我們如何理解這句話呢？難道，治理一個大國真的就像烹飪一盤小菜那樣簡單嗎？
首先，我們必須認識到，老莊哲學，是一個完整複雜的體係。 “ 治大國，若烹小鮮 ” ，隻是老子哲學體係中的有關國家治理的觀念。追根索源，我們簡略探討一下老子哲學思想的中心和根本，可能有助於我們完全理解這句話的意思。
我的理解，老子哲學的中心： 一曰：道。二曰：無為。
老子說：
道生一，一生二，二生三，三生萬物。
人法地，地法天，天法道，道法自然。
我覺得上麵兩句話，道盡了老子哲學的精髓。
老子認為，世界上的一切都源出於道，而道，就是萬物遵循的自然規律，是一種本源，我們隻能夠認識，而不能夠改變。
老子又說：
道常無為而無不為。
為無為，事無事，味無味。
老子的意思是說：道，也就是世界本原的自然規律，在自然地發揮著作用，不是人能夠施加任何影響的。任何事情，都是在一定的道，自然規律之下運作的。
所以，老子談到治理國家：
道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮之以無名之樸。鎮之以無名之樸，夫將不欲。不欲以靜，天下將自正。
以正治國，以奇用兵，以無事取天下。故聖人雲：「我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸。」
將欲取天下而為之，吾見其不得已。天下神器，不可為也，不可執也。為者敗之，執者失之。是以聖人無為，故無敗；無執，故無失。
圖難於其易，為大於其細；天下難事，必作於易，天下大事，必作於細。是以聖人終不為大，故能成其大。
古之善為道者，非以明民，將以愚之。
民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。
我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。慈故能勇；儉故能廣；不敢為天下先，故能成器長。
民之難治，以其上之有為，是以難治。
我們綜合起來看，老子的所謂： “ 治大國，若烹小鮮 ” ，實際是說：無為而治。而不是說：治理大國，若烹小鮮一樣簡單。
我再引一些曆代先賢和帝王對老子的理解：
《詩經 · 檜 · 匪風》毛傳雲： “ 烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民 ” 。
《韓非子 · 解老》： “ 事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其澤；治大國而數變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰： ‘ 治大國者若烹小鮮 ’” 。
《淮南子 · 齊俗訓》： “ 老子曰： ‘ 治大國若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數撓，為刻削者，曰致其鹹酸而已。
玄學家王弼則注謂： “ 治大國若烹小鮮，不撓也，躁而多害，靜則全真。故其國彌大，而其主彌靜，然後乃能廣的眾心矣 ” 。
清 袁枚 《隨園隨筆 · 烹小鮮之訛》 ： “ 老子言治大國若烹小鮮，言烹小魚者不事割鱗剖腹，意在簡便耳 ” 。
注家範應元對於 “ 烹小鮮 ” 說本作 “ 亨小鱗 ” ，並注： “ 小鱗，小魚也。治大國譬如亨小鱗。夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚爛。治大國者當無為，為之則民傷。蓋天下神器不可為也 ” 。
唐玄宗 注： “ 烹小鮮者，不可撓，治大國者不可煩，煩則傷人，撓則魚爛矣 …… 此喻說也。小鮮，小魚也，言烹小鮮不可撓，撓則魚潰，喻理大國者，不可煩，煩則人亂，皆須用道，所以成功爾 ” 。
宋徽宗 注說： “ 事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則潰，治大國而數變法，則惑 ……” 。
等等。
可見：治大國，若烹小鮮，確實是指：統治者治理國家，最好以不為而為之。是為：民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。
還有，我們理解一個人說的話，一定要將其人說其話的當時的現實環境條件加以仔細考察，才能夠完整準確的理解某個人說的話。老子的話，也不例外。
我們從今天的觀點看來，老子的觀念實際上反映的是 老子所處時代對自然的有限理解，當時社會結構的實際情況，統治者本身的素質，統治者治理社會的手段。 當時，人們不能夠以科學 道理解釋自然現象，而隻能夠以思辨來推斷。當時的社會結構，也沒有一個適當的社會組織和架構，讓統治者有效的管理國家。最重要的， 當時統治者所謂治理國家，並不是說支持推動生產力的發展，而是橫征暴斂。
所謂 治理， 就是 橫征暴斂 。這就是為什麽老子反對統治者以有為來治理國家的根本原因。從老子的話語中，我們處處可以感觸到老子對人民的同情和關心。
我們現在治理國家，決不能夠按照老子的觀念去辦。當然，老子愛民，親民的思想，是任何統治者都必須遵循的。
然 而，不得不說，老子那烹調來比喻治理國家，是有其道理的。烹調藝術和政治，也有相似的地方，但更多的是不同。相同之處，一個好的廚師，可以把各種調料以最 好的比例調出最佳的風味。政治，必須平衡各方的各種不同利益。不同之處，在於烹調藝術是個體的創作，最好的作品，都是自己創作個性的最佳和最充分的發揮。 而政治，卻是各派各方勢力的博弈和各方利益的平衡。政治家，隻不過是各種政治勢力的代表而已。但是，在與各種勢力博弈和平衡各種利益的時候，不同的政治 家，又有不同。一個政治巨臂，可以縱橫俾合，開天辟地。而一個政治的矮子，隻會左支右拙，疲於應付。
由於個人背景和政治現實的限製，更 重要的是個人風格的局限，有些政治家與其說是一個什麽“家”，不如說更像一個 “廚師”。而且這個廚師，絕不是一個精於某一地道菜係的大家，而是更像一個中國封建大家庭裏麵受盡壓迫與折磨， 每天被迫圍著灶台轉的小媳婦。這個大家庭， 公公是南方人，婆婆是北方人，大伯口味重，小叔口味輕，大姑喜歡酸，小姑愛麻辣，丈夫最愛甜。 於是，小媳婦在烹飪的時候，絞盡腦汁，把各種調料都放一些，但又不會放到有某種特殊的味道，引起某個人的斥責。於是，這個飯菜的口味，就是沒有口味！公公 和丈夫說不甜，小媳婦說：我放了糖；婆婆和小姑嫌不辣，小媳婦說：我放了辣椒！大伯嫌淡，小媳婦說：我加了鹽；小叔抱怨鹹，小媳婦說：我放的鹽不多！
在某些曆史緊要關頭，當人們期盼著某些政治家能夠開啟曆史新紀元，希望某個政治家能夠像名廚一樣做出一席佳肴。往往令人失望的是，最後端出來的菜，不是八大菜係中的某個名菜，色香味俱佳；也不是小蔥拌豆腐，雖然簡單，卻也一清二白。更可能的是一種大雜燴。
我們希望，這種雜燴，是一種爽口的什錦雜燴，雖然不是山珍海味，但卻富有營養。千萬不要最後端出的，是一碗蘭州雜碎。雖然也是獨具風味，但卻登不得大雅之堂！
老子之後的幾千年，
林肯說：
That we here highly resolve that these dead shall not have died in vain － that this nation ， under God ， shall have a new birth of freedom － and that government of the people ， by the people ， for the people ， shall not perish from the earth.--- 《葛底斯堡演 說》
我翻譯為：我們在此以無比堅定的決心，要使他們不致白白的死去一一要使這個國家在上帝的庇佑之下，必定得到自由的新生 —— 要使那依靠人民，人民擁護，為人民服務的政府必不致在地球上消滅。
毛主席說：
全心全意地為人民服務，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發，而不是從個人或小集團的利益出發；向人民負責和向黨的領導機關負責的一致性；這些就是我們的出發點。 --- 《論聯合政府》
國家機關實行民主集中製，國家機關必須依靠人民群眾，國家機關工作人員必須為人民服務。--- 《關於正確處理人民內部矛盾的問題》
治大國，不易！絕不是若烹小鮮！
你指的是效率，跟共產黨一致，你的道德在哪兒？不要把老子哲學降到了你的基督教級別。
老毛發動群眾搞各種運動，是在為人民服務，還是在讓人民為老毛的統治利益服務？！
請問博主如何理解空談誤國、實幹興邦。
請問老毛隻會唱高調、說空話，強調主義和階級鬥爭，放任衣食住行這些人民的基本生存權而不顧，老毛這樣的作為，是實幹還是在空談？！
老子的“治大國，若烹小鮮”的話的寓意就是人世間無論做大事，還是小事，方法論、邏輯、道理是一致的。都是利用現有條件，通過人的運作，以求得到最佳的結果。
博主拿毛與現在的國家機關為例，實為不妥。他們言行不一，用虛話假話騙人，根本夠不上探討這個高尚道理的層次。
你聽上去什麽都讀通了，實際上什麽也沒讀懂。