美國經濟蕭條其實美聯儲難辭其咎，實際上導致了越來越嚴重的結構問題

前一陣寫的兩個博客，今天稍微修改一下連在一起再貼一下。

用極限的思維方式考慮一下

這次救市，聯邦政府財政撥款是2萬多億（寫的時候，後來又追加Main Street Lending Program4-5千億），而聯儲用購買證券和對市場借貸的方式釋放的貨幣為4萬多億。簡單地說：對實體經濟的補貼（財政撥款）與對金融市場的流動性釋放比例大致是1：2。用普通人的話說：就是救華爾街的資金是救商品服務市場的兩倍。

為什麽？簡單地說，是因為美國公私加在一起的總債務為43萬億，是GDP的2倍多。

經濟中過多的金融杠杆，導致實體經濟出現問題的時候，金融市場的危機更加嚴重。杠杆的特點是：沒有危機的時候，製造流動性泛濫，資產價格虛高，出現繁榮的假象。而危機一來，就會出現逆轉，流動性突然消失，資產價格跌入地獄，而且速度是垂直降落。

把救市的重點放在製造虛假金融市場流動性，而不是實體經濟需求上，隻會鼓勵更多的杠杆，經濟的進一步金融化，泡沫化。

金融危機的一個功能，本來就是需要擠掉一部分投機和杠杆的，不容許這種正常調整，長期惡果更加嚴重。

同樣，石油危機的一個功能，就是需要擠掉一大部分marginal producer。否則，石油市場，也是不會健康的。

有人說：不救就是大蕭條。這種說法似曾相識：2008年金融危機的時候，也是一樣的問題：不救，就是大蕭條。所以，在這種條件下，政府幹預經濟是必然的。所謂不救情況更糟是一個Strawman Argument。救，當然是要救的。問題是救誰，怎麽救？

用把極限的方式思考一下：假設救金融市場的印錢是10億億，而財政補貼隻有每人發錢一塊，總數三億。你覺得這種救市方式是不是對？

美國經濟蕭條其實美聯儲難辭其咎，實際上導致了越來越嚴重的結構問題

美國在60-70年代左派的福利社會，和自以為政府萬能的凱恩斯主義經濟學家用Phillips Curve整垮以後，Paul Volcker在任期間，遏製住了通脹。

這以後，聯儲實際是一直在犯本質性的錯誤。幾代掌門人，都比較差勁。

1. 從九十年代全球化以後，格林斯潘被捧上了神壇。他賴以出名的，就是堅決不加息，理由是CPI不漲。CPI不漲，當然主要原因是中國輸入通縮。問題是，CPI隻看一些消費品，其他領域的通脹實際是被掩蓋了。最明顯的，是股市的泡沫。格林斯潘的名言就是：聯儲不關心資產市場泡沫，擠泡沫不是我們的任務。2001年泡沫破裂以後，美國的增長就再也回不到3%了。從此，美國就實際走上了長期需求不旺，低增長，低利率，高資產泡沫的二十年不歸路。實際上，互聯網和90年代末期的股市泡沫，閣老難辭其咎，但他當時是被吹捧過度的，讓911本拉登背了這個2001-2007年經濟不太好的鍋。他任期內，銀行杆杆率達到30-60的驚人高度。

2. 閣老真正的legacy，就是製造了房市泡沫。01年股市崩盤以後，過度的流動性就在房市爆發。結果當然是原子彈爆炸，爆炸的方式跟以往不同，有太多技術上的玄妙，放下不講。但基本結果，是一個隻有3千億美元大小的次貸市場，炸掉了美國所有銀行的資本金，導致了幾萬億的實際損失，和曆史上最萎靡不振的“複蘇”。格林斯潘走下神壇，雖然“經濟學家”們拒不認錯，但此人從此再也不是耶穌再世是確認了。而這個2009-2016年“複蘇”的特點，就是乏善可陳的增長、就業，和與之對應的好得你不敢相信的股市。這當然又得拜聯儲掌門人伯南克所賜。這個人據吹是“大蕭條”專家。美國運氣咋就這麽好，一來大蕭條，就有“大蕭條專家”掌門。他的武功秘籍，也就是一條：印鈔票。所以，結果還是一樣：病態的經濟+風光無限的資產泡沫。不過，給他一些credit，雖然QE Infinity這種諷刺是對他業績最好的描述，他確實說過好多次：Monetary policy has run its course, it's time for fiscal policy to step in.

3. 女掌門上台，耶倫這個短命掌門就留下一個遺產：她容易肝顫。股市一下滑，她就要出來打強心針。從Bernanke Put到Yellen Put。從格林斯潘的：防止資產泡沫不是我們的責任，到耶倫的：聯儲主要任務就是保證資產價格，聯儲隻用了10年。

4. 川大嘴在台下罵聯儲亂印錢，把女掌門換成據說是抗通脹雄鷹的鮑威爾大帥，自己上台以後卻是亂罵自己任命的聯儲主席，罵的是他印鈔不力。大帥上任剛一兩年，表現得還像個男人，在經濟增長一片向好的情況下，果斷提升利率，預防通脹，也為將來的蕭條創造一些貨幣政策空間。沒想到，2018年股市一年基本持平，就撕破了這個“真男人”的麵具。在川大嘴的推特謾罵之下，他馬上就軟了下來，從“一年升息四次”，到“一年降息兩次”，結果換來2019年30%股市，太平盛世又來啦。

5. 好了，武漢肺炎來了。這次鮑威爾展示了他的果斷。你要降息對吧，好，0%。你要QE對吧，好，4萬億。伯南克搞了那麽多年才3.5萬億，鮑威爾一周就蓋了伯南克。

宏觀經濟學，本來就是一個Voodoo Science。美國自從全球化以後，實際的問題是經濟轉型遺留問題很多，大批人群並沒有被“新經濟”吸收，所以總體需求不振。而所謂沒有“通脹”，而有“通縮危險”，是一個大騙局，幾個原因（1）統計問題，（2）每個行業的通脹率完全不同，有通縮的，要麽是進口行業，要麽是創新旺盛的行業，這些行業的通縮根本不是經濟問題。

而在“抗通縮”的印鈔政策之下，聯儲第一掩蓋了全球化以後失意人群的轉型問題，第二製造了資產泡沫，第三極度擴大了貧富分化和社會矛盾。

而精英們每次都把責任指向了“意外事件“：911，次貸危機，病毒，而不認為是係統自身在杠杆化的過程中，越來越不能解決問題，越來越脆弱。

好了，經濟學家們又來開方子了。他們不想：兩千六百萬人失業，所以麵臨各種困難，如何能讓他們複工，提高收入，而是想：他們不付按揭貸款，投資市場要崩潰，那聯儲趕緊把10萬億的房屋按揭貸款買下，給投資人買單。似乎，這些人不用吃飯，不用送孩子上大學，不用支付醫療費用了。這種思路跟“讓他們吃蛋糕”何其相似。而不好意思說的是：最需要錢的，未必有什麽房子和按揭貸款；而借了最多錢、買了最大房子的，當然是最有錢的人。不用還房貸，受益最大的當然是買了價值一億房子的大款。對美國這二十多年來一直纏繞的需求不振的問題，是事倍功半。