日本政府引發的釣魚島 “國有化”事件，近日不僅引起全球華人關注，也使中日關係再度陷入緊張，究其原因，無非有如下幾點。
一、配合美國重返亞洲的戰略部署。
眾所周知，近年來甚囂塵上的美國重返亞洲戰略部署，是要將目標鎖定日漸崛起的中國。其經營方略：一方麵鞏固原有的由黃海、東海到南海，包括韓國、日本、台灣、菲律賓這條島鏈；另一方麵通過挑撥東南亞國家與中國的矛盾和拉印（度）抗中的策略，形成一個環中國戰略包圍圈，目的是鎖住中國，不使蛟龍出海、黃禍蔓延（即所謂“中國威脅論”）。這一環中國包圍圈自美國從中東撤軍後即開始成形，且己成環環相扣的態勢。中國如欲實現蛟龍出海，最有可能是從台灣到琉球這條島鏈的最薄弱環節突圍。
兩年前，在奧巴馬政府宣布撤軍阿富汗之際，美國即著手其重返亞洲的戰略部署。據美國國防部戰略研究所披露，這一戰略部署的核心即實施對華圍堵，具體又可分為三大戰略組成部分：對華地緣軍事戰略、對華政治外交戰略、對華經貿戰略。
其中對華經貿戰略是為了配合對華政治外交戰略，而對華政治外交戰略則是為了配合對華地緣軍事戰略。三大戰略組成部分緊密配合，相輔相成，中心目標即是實現對華圍堵。從地緣軍事戰略的角度來看，日本是美國重返亞洲戰略部署的最重要的合作夥伴，釣魚島問題則是他們手中的一著棋。此次的釣魚島“國有化”事件，實是日本為配合美國重返亞洲的戰略部署而測試一下中國的底牌。而美國與日本、韓國、菲律賓等國家前些時期頻頻在黃海、東海、南海舉行聯合軍事演習，目的都是為了加強其環中國戰略包圍圈。
二、釣魚島之爭的症結究竟在哪裏？
回顧長達四十年的中日釣魚島之爭的曆史，日本方麵可謂得寸進尺，寸步不讓。由1978年鄧小平與大平正芳達成“擱置爭議、共同開發”的口頭協議，到1996年日本外相池田行彥公開宣示尖閣列島（即中方稱釣魚島）為日本固有領土，及至近日試圖將該群島“國有化”，劃入版圖，甚至有日本媒體揚言為爭釣魚島不惜與中國一戰，等等。
在釣魚島問題上，日本政府為什麽會有如此強硬的態度和立場？除以上提到的美國戰略目的支撐外，美國在法理上也為日本做了手腳，使日本的政客底氣十足地宣稱：“無論從曆史和國際法上，尖閣列島都是日本的固有領土。”
其持論依據，即是指稱尖閣列島是在琉球的經緯度內（池田行彥語）。事緣1952年2月29日，根據《舊金山和約》接管琉球之美軍司令部所頒布的有關琉球領域第68號指令（即《琉球政府章典》第一章第一條），將琉球境界劃定為：包括從北緯24度至28度，東經122度至133度之內的所有島嶼，而釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼及其周邊五個小島礁正好在範圍內。這一指令就是日本政府聲稱 “尖閣列島”為其固有領土的所謂國際法依據，同時也是中日釣魚島之爭的症結所在。
三、美國托管當局劃定的琉球境界是否合乎國際法？
然而，我們不禁要問，當年接管琉球的美國托管當局劃定的琉球境界究竟根據哪條國際法？
為此，筆者查閱了大量的國際法資料，發現在最權威的國際法著作《奧本海國際法》第一卷第二分冊之第五章第九節“群島和群島國”中，有一條關於“群島基線” 的劃界法，即先劃定經緯度，然後用幾何直線切割之，使界線與地圖經緯線吻合。
當年美國托管當局劃定琉球境界就是套用了這一劃界法。不過，該劃界法有一定的限製條件，即按這種劃界法劃入“群島基線”內的“這種島嶼、水域和其他自然地形在本質上構成一個地理、經濟和政治的實體，或在曆史上己被視為這種實體”，而這種島嶼必須在符合某些標準的條件下才能采用“群島基線”，這裏所說的“某些標準的條件”，也就是指“地理上的統一以及政治上的完整”。
根據以上《奧本海國際法》的定義，美國托管當局將釣魚島劃入琉球境界範圍即“群島基線”內，是極不適當的和不合國際法的。理由如下：
其一，釣魚島與琉球列島在地理上根本就不是統一的。釣魚島位於東中國海淺海大陸架上，與琉球列島隔著一道水深達2700米的東海海槽（史稱“黑水溝”）；在曆史上，由這一海槽分隔的赤尾嶼（屬中國）和久米島（屬琉球）成為中國和琉球王國的分界。
其二，釣魚島與琉球列島從來沒有實現過“政治上的完整”。換言之，釣魚島從來就不屬“舊琉球王朝勢力所及範圍”，舊琉球王國有效管治的36島從未包括釣魚島；相反，有大量曆史文獻證明，釣魚島屬舊中國（明、清）王朝有效管治的範圍。
基於以上兩條理由，美國托管當局將釣魚島劃入琉球境界無國際法效力，它隻不過是美國托管當局單方麵的作為。至於1972年美國在《衝繩歸還協議》中將釣魚島連同琉球列島一並歸還日本，這更是一種違反國際法的私相授受行為，中國政府完全可以援引曆史和國際法據理駁斥。對於日本政府近日在釣魚島問題上得寸進尺的舉措，中國政府理應作出有力的反擊。
（作者是香港中文大學亞太研究所研究員）
（本版言論不代表本報觀點，僅供參考。文章均有刪節。）
